Не так уж плохо.
Как это ни странно, но сиквел мне понравился больше оригинала. Может просто по тому что я не сравнивал его с оригинальной книгой, как я делал это смотря первый фильм, но тем не менее это так. Фильм, как и многие сиквелы к удачным ужасам пытается повторить первый, при этом немного его осовременив. Повторяет он оригинальный фильм во многом, но по какой то причине мне это впечатление от просмотра не испортило. Самый главный минус фильма это конечно связь с оригинальной Кэрри. Вставки сцен из первого фильма выглядели плохо да и Сью, со всеми своими попытками предотвратить трагедию, была совершенно не к месту. Начинается этот фильм, как и полагается с детства главной героини, удивительно, что в оригинале подобной сцены не было. А дальше идет совершенно обычный молодежный фильм. Интрижки, футбол, вечеринки. Так до самой развязки, но наскучить мне это не успело. А дальше самое интересное. Всё то чего не было в оригинальном фильме есть здесь. Когда над нашей героиней жестоко 'подшутили' нам показывают настоящий смех и злобу окружающих, а не пара натянутых улыбок и насмешек оригинального фильма. С месивом тут тоже всё в порядке. Вместо пары непонятных убийств в первой части мы видим настоящую бойню. Горы трупов и моря крови, паника и давка. Главная героиня при всём этом выглядит достаточно брутально в отличие от нелепо выглядящей девчушки в оригинале. Конечно тут достаточно недостатков. Таких как чрезмерная молодёжность происходящего, да и персонажи зачастую туповатые и неинтересные. Также здесь вы не найдете никаких смысловых посылов. Никакие проблемы здесь не поднимаются в отличие от оригинала, где достаточно хорошо поднимались проблемы религии и козлов отпущения. Подводя итоги, скажу, что это просто фильм ужасов, а если вы хотите чего то большего то это фильм не для вас. Ну а это всё было всего лишь моё скромное мнение. 7 из 10
Дамский роман из серии 'Шарм' под названием 'Страстный телекинез'
Для 'Кэрри' (как Стивена Кинга, так и Брайана Де Пальмы, то есть как самой книги, так и её первой экранизации) совершенно не требуется сиквела. Это цельная история, где трагичный финал (хоть и оставляющий маленькую сюжетную ниточку в конце как возможное продолжение) является жирной точкой в повествовании. И после прочтения (также, как после просмотра фильма Де Пальмы) задумываешься не о том, что 'надо бы ещё рассказать, что дальше было', а о других, более важных вещах. К сожалению, успех 'Кэрри' некоторым не даёт покоя: много лет спустя появилось два римейка. Но ещё до них кто-то решил, будто нужна вторая часть. И появилась 'Ярость'. Постановкой занялась Кэтт Ши, чья фильмография лично для меня отличительна разве что неплохим (что врать, даже очень хорошим) 'Ядовитым плющом'. Впрочем, женщина и здесь не изменяет своему режиссёрскому почерку: стрёмная девчонка в главной роли и куча двадцатипятилетних подростков в массовке плюс акцент на постельной сцене. Сравнивать с кинговской книжкой нет смысла: тут другая история, хотя общие черты прослеживаются - дурная мать, телекинез, хороший и плохой мальчики, обида, месть. Всё повторяется. Только к этому ещё примешиваются тайны прошлого, несколько флэшбеков первой 'Кэрри' (мы понимаем, что сиквел всё-таки не самостоятелен в полной мере) и бесконечные, ужасно затянутые сцены, которые на жаргоне сценаристов называют 'водой', то есть, когда в сущности ничего дельного не происходит, кроме хождения вокруг да около. Сюжет до самого конца продвигается исключительно незаметными шажочками, нет никаких явных поворотов. Наша героиня страдает, потом любит, потом ничего не делает, потом снова страдает и страшно удивляется своим способностям телекинеза. На самом деле, фильм словно сошёл со страниц дамского романа с примесью мистики (хотя настоящей мистикой тут не пахнет). Час и сорок минут - как, предположим, двести шестьдесят страниц 'соплежуйства' в стиле Даниэлы Стил или Бертрис Смолл (не разбираюсь, кто как пишет, может, в пример стоит привести более непрофессиональную писательницу). Она, такая простая, домашняя, живёт в городе, в котором давным-давно случилась трагедия. Она умеет передвигать предметы, но ей это ни о чём не говорит. Она не верит той, которая сообщает, что 'девочка, да ты уникальна', потому что что за бред, так не бывает, ох, оставьте меня... Он влюбляется в неё, такой идеальный парень, их сближает трагедия - сбитая на дороге собака героини. Но его друзья, типичные американские недохулиганы, не так просты, как кажется на первый взгляд... И так далее. Этот сиквел вообще не был никому нужен, он не должен существовать, он как крупная заноза во вселенной бедной девочки Кэрри, как сладкий приторный мёд в бочке дёгтя - ведь всё дело в том, что в этой бочке должен находиться именно дёготь! Так задумано! Не нужно создавать сказок там, где им не место. Не нужно паразитировать на произведениях, заведомо настроенных на психологизм и глубокую драматическую составляющую - ни того, ни сего здесь нет. Есть только разжёвывание очевидного. Скучно, дамы и господа. Нельзя не сравнить Рэйчел с Кэрри. С одной стороны, это вовсе необязательно: две разные героини. С другой: Рэйчел повторяет судьбу Кэрри. Рэйчел всё равно отождествляется с Кэрри, о чём, например, свидетельствует сцена (которая уже встречалась ранее и тут вообще не к месту) с обучением того, как правильно красить губы. Или слова подростков, что Рэйчел такая вся неприметная, как её может кто-то полюбить. Конечно, она словно вторая Кэрри, однако есть одно большое, огромное НО. Рэйчел не посмешище: она просто обычная девушка, которая спокойно ходит туда-сюда и никто её особо не трогает. Она не какая-то странная набожная мышь, поэтому не нужно было наделять её телекинезом, способным спасти от обид и горечи. Зачем делать подобные отсылки к личности Кэрри? Видимо, Мэтт Ши не волновали такие тонкие вопросы. Как не волновало то, насколько скучно будет выглядеть фильм в целом. Финал смотрится смешно: в происходящую драму, случившуюся из-за дурацкого позорного казуса, но возвеличенную до адских масштабов, я не верю вообще. Как не верю в то, что после обвала потолка придавленный человек будет с ясным взором, с чистых дыханием чётко выговаривать: 'Я умираю, уходи, я люблю тебя!'. Такое может быть только в дамских романах для излишне впечатлительных домохозяек. Данное кино разочаровало меня очень сильно (несмотря на то, что ничего от него не ожидал). Вечное правило 'сиквелы хуже оригиналов' срабатывает на сто процентов. Создаётся ощущение, что на славе успешного проекта просто опять решили ещё чуть-чуть подзаработать. Провал в прокате доказал, что попытка была зряшной. 2 из 10
В тихом омуте Кэрри водится.
Когда узнал, что существует продолжение «Кэрри», то очень удивился, ведь первая картина имела законченный финал, который явно не предполагал, что история продолжится. Хотя в книге есть некоторые намёки на продолжение. И, тем не менее, было очень интересно, что же покажет нам Кэтт Ши. А показал он нам не продолжение, а скорее повторение истории с Кэрри. Интересный ход, учитывая вставки из первого фильма и наличие Сью (героини первой части). В сюжетном плане всё довольно незатейливо, и вместе с тем интересно. Отмечу лишь то, что в данном случае главная героиня не была такой уж «правильной девочкой», она была обычным ребёнком, ничем не выделяющимся среди сверстников. Да, над ней подшучивали, но уж точно не издевались как над героиней первого фильма. Поэтому эмоциональный взрыв, привёдший к кровавым последствиям, произошёл более спонтанно, нежели у Кэрри. И тут стоит отметить рассуждения Сьюзен Снелл о том, что Рейчел (главная героиня продолжения) получила наследственную способность к телекинезу. Рассуждений об этом в первой картине не было, а вот в романе им как раз уделялось достаточно времени. Но ведь в книге явно сказано, что отец Кэрри умер ещё до рождения девочки, а в «Кэрри 2», сказано, что он также является отцом ещё и Рейчел. Неувязочка с сюжетами фильма и книги, на которую в прочем не стоит особо обращать внимания, так как картина представляет собой лишь историю, только основанную на романе Стивена Кинга. А вот актёрская игра особо не выделяется. Особенно это касается главной героини, я ей просто напросто не верил. А ведь в фильме 1976 года, Сисси Спейсек выглядела просто великолепно. В данном же случае, актриса, играющая главную героиню, выглядела весьма блекло. Да и остальные актёры играли весьма посредственно, вследствие чего и их герои выглядели не слишком запоминающимися. Что касается спецэффектов, то тут придраться не к чему. Всё действительно смотрелось реалистично. Особенно порадовали кровавые сцены (напомню, что фильм все-таки жанра «ужасы»). В общем, перед нами неплохое, но совсем не обязательное, продолжение первого фильма, которое рассказывает похожую историю, но в несколько ином антураже. Времени, потраченного на просмотр, я не жалею, хотя фильм особо ничем и не запомнился. Но было, по крайней мере, интересно. 6 из 10
«Человек не осознает что он дышит, пока не вспомнит об этом специально.»
Первоначально данный фильм не готовился как продолжение нашумевшего слэшера-феномена 1976-го года 'Кэрри' от Брайана Де Пальмы по сюжету от Стивена Кинга. Компания 'Metro-Goldwyn-Mayer' рассматривала данный фильм как отдельный продукт, рассказывающий про жестокость подростков и про её последствия. Но чем больше углублялись в создание сценария, то всё более очевидным становилось, что вскрывается некоторая взаимосвязь с 'Кэрри'. Вскоре зародился уже новый сюжет, фильм на этой стадии начал переделываться и в 1999-ом году, то есть спустя 23 года со дня премьеры 'Кэрри', сделавшей имена Де Пальмы и Кинга всемирно известными и почитаемыми, окончилось производство сиквела. Конечно, это был рискованный шаг, но и сама 'Кэрри' в своё время была риском не рассматривалась как будущий хит, а была очередным, по сути, мэйнстрим-ужастиком, на которые в конце 70-х годов и в начале 80-х прошлого столетия был огромный спрос. Связующим персонажем из оригинала с сиквелом становится Сью Снелл (в обеих лентах её воплощает Эми Ирвинг). После страшных и трагических событий первого фильма Сью посчастливилось выжить, ведь она не хотела третировать и так уже запуганную одноклассницу Кэрри Уайт. Впоследствии Снелл становится школьным психологом, в которой учится новая героиня - её зовут Рэйчел Лэнг (кинодебют Эмили Бергл). В отличие от Кэрри Уайт она не была забитой девочкой, угнетаемой фанатично религиозной матерью, но в любом случае детство и отрочество Рэйчел нельзя назвать безоблачным. В школе у неё есть подруга, которая с воодушевлением рассказывает о первом сексуальном опыте, причём с парнем, который весьма популярен в учебном заведении. Но на самом деле её одурачили, а это опять, как это бывает в фильмах 'Кэрри', ведёт к непредсказуемым, но довольно печальным последствиям. Рэйчел решает разобраться со случившемся и в это время у неё просыпаются необыкновенные и разрушительные способности, а тут ещё романтическая связь наметилась... Начало фильма действительно обескураживает. Несмотря на то, что он предполагался при создании как условный 'мокбастер', всё же нельзя не отметить, что стартовый отрезок 'Кэрри 2: Ярость' на самом деле может шокировать. В этом случае просматривается без лишних усилий, что вначале задумывался вовсе не сиквел знаменитого слэшера, а как совершенно самостоятельная история. Но введение персонажа Сью Снелл, упоминания и флэшбэки, затрагивающие Кэрри Уайт, привели нас к другой концепции, но бесшовного перехода не получилось. А ведь, если судить по началу ленты, могло получится действительно что-то стоящее. Но последующие события вернули нас из грёз с надеждами на твёрдую и ухабистую землю, где в режиме 'нон-стоп' начинается трэш, который так легко узнаваем и не особо привлекателен из-за своей клишированности и отсутствия фантазии в постановке. А может режиссёрам 'Кэрри 2: Ярость' не хватило того скрытого таланта, который наконец-то нашёл в себе Брайан Де Пальма, снявший свой первый хит в 1976-ом году. И всё же прямо-таки отправлять 'Кэрри 2: Ярость' на свалку не хочется. В фильме была идея, были некоторые интересные повороты, даже тот же сюжет не принадлежит к откровенно 'бэшной' писанине. Старания сделать что-то более-менее стоящее заметны. Опять же, как и в случае с первой 'Кэрри', кульминацией стал кромешный хаос, вызванный способностями главной героини, у которой манипуляциями сторонних людей прорывается бесконечный гнев. Это напоминает что-то из школьных колкостей, когда тебя незаслуженно обижают и ты готов в буквальном смысле рвать и крушить всё и всех подряд. В первой 'Кэрри' эта мотивационная характеристика сыграла на все сто процентов, а вот в сиквеле это воспринимается как клонирование уже испробованного и оправданного приёма. Но хотелось бы, чтобы был взрыв эмоций, но эти экшн-сцены держатся лишь на воспоминаниях из оригинала и драматической игре актёров, которые свою-то работу исполняли с заботливостью и желанием доказать свою состоятельность. Пожалуй, что в дальнейшем Эмили Бергл и Джэйсон Лондон, сыгравший возлюбленного Рэйчел - Джесси, могли рассчитывать на хорошую карьеру, но как-то не сложилось к сожалению. Учитывая всё выше сказанное, всё-таки надо заметить, что 'Кэрри 2: Ярость' не такой уж и упаднический сиквел, как это зачастую бывает. В нём есть положительные стороны и, в принципе, отворачиваться от неприязни к фильму во время просмотра нет желания. Но всё же ностальгические воспоминания про первую 'Кэрри' заставляют проводить аналогии со второй частью, и последняя явно проигрывает. 5 из 10
Помпезное опошление трагедии
Фильм, который как будто прошёл совсем не замеченным и получивший очень низкие оценки, достойные римейка Кошмара на улице Вязов, смотрится на самом деле намного интересней и волнующе. Да, это даже не экранизация произведения Кинга, а что-то по мотивам, продолжение экранизации 1976 года, и поэтому в фильме нет многих тех смысловых каркасов, создающих атмосферу и делающих серьёзным, проблемным фильм, которые были в повести. Да, каркас сюжета - по сути типичный, тупой молодёжный ужастик, где во главе угла стоит, кто больше с кем переспал, вплоть до прямых комедийных эпизодов, а идеи трудной социализации девушки, выросшей в необычных условиях, отходят на второй план. Это опошление в основе своей глубокой истории не могло пойти фильму на пользу. И тем не менее, некоторые сцены сняты очень пробирающе, да и само повторение истории, пусть и другой девушки, не может не вызывать сопереживания, история непонятости, обмана, осмеяния как будто пытается бороться с пошлостью, молодёжностью сюжетного каркаса. Там, где мы видим девушку и её переживания, по поводу её “дара”, история приобретает серьёзность и значительность, там где завязывается постельная интрига, история опускается ниже плинтуса. Начальный эпизод с самоубийством обманутой девушки снят очень волнующе и атмосферно. Далее некоторые эпизоды в точности повторяют события фильма 1976, как будто это не продолжение, а римейк. Финал всей истории по сути тот же самый, только его причины сведены опять же до темы подсчёта постельных очков, и осмеяние главной героини выглядит очень неубедительно, такого не бывает. Но фильм ведь и снимался главным образом ради финальной сцены. Есть ли смысл повторять то, что мы уже видели в 1976? Да, снята она более жёстко и со всеми физиологическими подробностями. Страшно в этот момент может лишь тем людям, кто не привык к виду крови в современных фильмах, но ощущения ужаса от сверхъестественности событий совсем нет, так как играет какая-то возбуждающая музыка. Да, шикарно, да, приятно увидеть, что всем подонкам досталось, что-что, а такие сцены американцы умеют снимать убедительно, и ради этого стоило фильм посмотреть, но дальше-то что? Когда понимаешь, что от трагедии отвергнутой, бедной девочки, выросшей в семье с помешанной матерью, ничего не осталось, всё щекотание нервов оказывается бессмысленной тренировкой чувств. Тем более, что история цепляет, но вдвойне горько, когда понимаешь, что смысла в ней нет. И даже последняя сцена, которая происходит через год после описываемых событий, является плагиатом из фильма “Ужас” 1963 года, но она действительно снята неожиданно и пугающе, совсем нехарактерно для пошловатого молодёжного ужастика. В ней соблюдён визуальный минимализм. В общем, посмотреть стоит только для того, чтобы проностальгировать по оригинальной истории, и может быть насладиться более жестокой, но менее душевной финальной сценой. Наслаждайтесь! 6 из 10
КОММЕНТАРИИ