Калейдоскоп ужасов

'Калейдоскоп ужасов' - антология состоящая из 5-ти новелл. Замечу что первый раз я познакомился со второй части этого цикла и она мне мало чем понравилась. Поэтому долгое время я не решался взяться за ее предшественника, хотя и встречал много положительных отзывов, впрочем, как и о втором фильме, которые многие называли лучшим. Ну что ж, наконец вот решился. Режиссер фильма культовый Джордж Ромеро, заложивший основы для любимого многими поджанра ужасов - зомби-муви (фильмы о живых мертвецах). В качестве сценариста 'великий и ужасный' писатель Стивен Кинг. А над спецэффектами и гримом трудился признанный мастер своего дела Том Савини. Казалось бы, с такими-то личностями у руля из фильма должна была получиться настоящая БОМБА. А что в итоге? А в итоге получилась жалкая пукалка, причем еще и с немаленьким бюджетом. Итак: Пролог выдался неплохим. В нем засветились Том Аткинс (знакомый по Карпентеровскому «Туману» и «Побегу из Нью-Йорка», а также позже засветившийся в «Ночи кошмаров» и римейке «Моего кровавого Валентина») и сын Стивена Кинга - Джо Кинг. Также был замечен добротно сделанный зомби. Вроде бы все это должно было располагать к приятному зрелищу, но... «День отца». Из положительного могу отметить молодого и еще не полысевшего Эда Харрисона (знакомого по «Бездне» Джеймса Кэмерона, по экранизации Кинга «Ненужные вещи», а также «Апполону 13», «Скале», «Играм разума» и многому другому, в общем отличный актер), а еще я здесь узнал Вивеку Линдфорс из «Звездных врат» Роланда Эммериха. Кроме этого понравилось кладбище окутанное туманом - смотрелось здорово. Люблю такие моменты. В остальном же бредятина. Сюжет чересчур простой. Сцену с ненавистным стариком можно было обыграть интересней. Грим зомби ужасный (в плохом смысле), тем более обидно с таким-то режиссером и мастером по эффектам. В общем, так себе. Оцениваю на 4 из 10. «Одинокая смерть Джорди Верилла». Новелла примечательна тем, что в ней играет сам Стивен Кинг, причем учитывая его внешность (в смысле выражение лица), очень удачно подобранную роль - деревенского дурачка. Вроде бы должно было быть смешно, но меня все эти кривляния сильно раздражали. Сюжетная задумка впрочем, была неплохой (то ли Кинг спер идею, то ли так вышло случайно, но смахивает на рассказ Лавкрафта 'Цвет из иных миров' по мотивам которого в 1987 году был снят фильм 'Проклятие') и можно было вытянуть из этого что-то интересное, но увы. Из положительного могу назвать разве что сочную, ярко зеленую траву, которой заросла вся хижина главного героя. Смотрелось красиво. А в целом опять же слабо, я бы даже сказал хреново. Оцениваю на 3 из 10. «Прилив». Вот эта новелла поначалу вселила большую надежду, а в конце нещадно ее же и разгромила. Из положительного, участие, к сожалению ныне уже покойного, неподражаемого Лесли Нильсена ('Голый пистолет 1-3', 'Аероплан', 'Без вины виноватый'), который здесь играет в не свойственном ему амплуа ревнивого мужа с маниакальными наклонностями, и Гэлен Росс («Рассвет мертвецов»). Понравилась сама задумка с закапыванием людей по голову, на берегу океана. С каждой волной приплыв воды стает все больше и человек не успевает задержать дыхание до прихода следующей волны. Снято здоровски и что самое важное - держит в напряжении. И в отличии от предыдущих новелл эта была близка по духу к следующей Кинговской антологии - 'Кошачьему глазу', которую в основном составляли напряженные триллеры, а не ужасы с фантастикой (хотя я люблю и то и другое, но все зависит от подачи). И все было бы замечательно, если бы не дурацкая концовка, которая все испортила. Спрашивается: зачем тогда нужна была первая новелла? Обидно за итог, но учитывая как замечательно все начиналось, оцениваю на 6 из 10. «Сундук». Эта новелла тоже могла бы получится удачной если бы не одно но - это дебильная обезьяноподобная внешность монстра. А так, новелла получилась самой кровавой (с учетом того что остальные все практически бескровные) Да и сюжетец вполне приличный. Особенно понравился момент с надоедливой стервой женой, от которой все время мечтал избавиться ее муженек, с ее же слов представляющий собой полное чмо, а в итоге оказавшийся довольно таки решительным и расчетливым. Из актеров отмечу Эдриенн Барбо и Хэла Холбрука (оба из «Тумана»). В итоге неплохо. Оцениваю на 6 из 10. «Они ползут к тебе». Ну а эта вообще самая хреновая новелла. Даже нечего говорить о ней. Если бы не маленькая продолжительность, то я бы и вовсе перемотал вперед, не дожидаясь, чем этот бред закончится. А в конце как раз таки оказалась неплохая сцена с выползающими тараканами из человеческого тела. В итоге полная хрень. Оцениваю на 2 из 10. Эпилог представляет собой продолжение и завершение истории начавшейся в прологе. Здесь отмечу небольшое появления Тома Савини в роли мусорщика. Ну и сама концовку. В принципе из этой истории (пролог + эпилог) могла получиться еще одна вполне себе неплохая новелла. Ну так уж и быть оценю ее на 6 из 10. В каждой новелле присутствовали рисованные рамочки, а иногда сцены сменялись «перелистыванием» что создавало эффект чтения комиксов. Понимаю, что идея фильм была основана на серии комиксов, но лично мне такие визуальные «приколы» только мозолили глаз. Композитором выступил Джон Харрисон, который тогда еще не был особо известным, но позже написал музыку к Ромеровскому «Дню мертвецов» и выступил в качестве режиссера еще одной хоррор-антологии «Сказки с темной стороны», а также экранизации Клайва Баркера «Книга крови». Учитывая то, что фильм явно был ориентирован на детскую аудиторию, не понятно зачем было нужно делать его с взрослым рейтингом R (есть кровавые убийства, и хватает «ласковых» словечек)? Ну, у нас (на постсоветском пространстве) понятно, что никаких препятствий не было, потому что все смотрелось по телевизору или бралось на видеокассетах. А вот на западе как, если с возрастными ограничениями у них все строго? Получается, дети сами не смогли бы сходить в кино, и им пришлось бы просить взрослых, которым этот фильм, мягко говоря, до одного места. Странно как-то. Итог. Наверняка положительные отзывы были написаны людьми, смотревшими сие кино в детском, более впечатлительном возрасте, и их мнения о фильме скорее основывались на приятных воспоминаниях. Я же посмотрел этот фильм первый раз только сейчас, уже в зрелом возрасте и, несмотря на всю свою любовь к ужасам 80-х, включая как взрослые (а скорее подростковые) так и детские ('Врата', 'Гремлины') фильмы, в данном случае, остался крайне недоволен. 5 из 10

Думаю, что этот фильм Джорджа Ромеро нужно оценивать в целом, а не каждую новеллу по отдельности. И вот, что интересно, в целом получается весьма стилизованное и хорошо снятое кино, правда совсем не страшное. Каждая новелла начинается весьма завлекательно, обещая что вот-вот произойдет что-то 'за гранью разумного'. Но в итоге, окончание каждой из новелл весьма бледное, прямолинейное и 'вытекающее из контекста'. Это же читается, что убитые ревнивым мужем любовники придут ему отомстить. Равно как и то, что маленький мальчик отомстит папе, за то что тот запретил ему читать комиксы, а убитый дочерью отец вернется из могилы. Это банально, Разумеется, для данного жанра. Впрочем, мне нравится легкий стиль каждой из новелл, в которых присутствует ирония. А самое главное, что новеллы не затянуты. В силу этого, кино весьма 'смотрибельно'. Приятно, и то, что в очевидно жанровой картине снялись весьма хорошие актеры: Хол Холбрук, Эдриенн Барбо (бывшая жена Джона Карпентера, между прочим), Эд Харрис, Тед Дэнсон и Лесли Нильсен. Запоминается и небольшая роль Стивена Кинга. В итоге: весьма стильный фильм, некоторые приемы из которого (например, стилизованные анимационные заставки - комиксы) будут успешно использованы в сериале 'Байки из склепа'. Фильм отличается хорошим подбором актеров и неплохой игрой. Между тем, сами по себе новеллы совсем не страшные. На мой взгляд, в некоторых новеллах велико влияние 'Тумана' Джона Карпентера. 5 из 10