Похищение Фредди Хайнекена

Уж сколько их упало в эту бездну! Не получив накануне Нового года кредит на восстановление дела, пятеро друзей тире деловых партнёров задумывают взять своё иными путями. Разумеется, не самыми законными. Задача следующая: украсть богатого и очень известного пивного магната по фамилии Хайнекен, и запросить за него в качестве выкупа столько денег, чтобы жизнь мёдом показалась. Поначалу всё выглядит простым, чуть погодя - уже не таким простым. А потом приходит время действовать, и по какой-то невероятной причине всё получается. И вот уже пятеро амстердамских оболдуев мнят себя не какими-то там неудачниками, которых с кредитом завернули, а чуть ли не преступниками высшего класса, видящими всё наперёд. Однако так просто и радостно никакие преступления не заканчиваются. В связи с 'Похищением мистера Хайнекена' так и тянет вспомнить тихий и незаметный позапрошлогодний французский триллер '11,6'. Точек соприкосновения у этих картин немного, хотя определенные сходства можно найти. Недополучив внимания и понимания от бездушного бюрократического аппарата, главные герои обеих картин решаются на преступления - в одном случае на кражу денег, в другом - на кражу человека. Тем не менее, во французской картине банковский клерк, несмотря на содеянное, выставлен в положительном свете, показан борцом с порядком вещей, человеком отмщения и тихого протеста, сумевшим своими действиями выставить системе счёт. Цели же героев картины Даниэля Альфредсона даже близко не столь благородны. 'Не хочу вкалывать каждый день как проклятый, чтобы в итоге оказаться ни с чем', - говорит один из членов героической пятерки после провального визита в банк на предложение пойти поработать. Вот, собственно, и весь мотив. Парни идут на преступление по той лишь причине, что мир пнул на их обочину, и они не могут вернуться на дорогу жизни прямо сейчас, по первому же обывательскому 'хочу'. Помимо схожести сюжетных деталей, есть еще один момент, о котором стоит говорить в контексте этих фильмов. И тот, и другой - криминальный триллер, и тот, и другой имеют под собой литературную основу, а так же надпись о реальности происходивших событий в открывающих титрах. И здесь нетрудно заметить, что, даже не обладая большой замысловатостью, 'Похищение мистера Хайнекена' всё-таки выглядит куда приятнее именно как фильм, на обложку которого шлёпнули изрядно поднадоевшее 'based on a true story'. Он практически лишён биографической сухости, слепого повеления факту. Это отнюдь не склейка задокументированных событий, сыгранная профессиональными актёрами. Тот же '11,6' снимали будто по новостным репортажам и архивным записям, отчего картина получилась исключительно достоверной, но, по большому счёту, бесполезной, да и не особо интересной. У Альфредсона история тоже выглядит точной и правдивой, но еще и более предпочтительной в том, что касается непосредственно кино. Здесь и персонажи людьми выглядят, и мотивации их более или менее понятны, и пространство между документальными фактами режиссер заполняет умело. Герои нервничают, истерят, меняют решения, совершают что-то опрометчивое. Даже если где-то это выглядит притянутым за уши или банальным, попытку проникнуть в головы своих героев и понять их всё равно хочется засчитывать. Ведь это то, о чём не прочитаешь в газетах. Безусловно, где-то драма у Альфредсона выходит грубоватая. Взять хотя бы даже кульминационный афоризм о невозможности одновременно иметь богатство дружбы и денежное, брошенный украденным Хайнекеном в середине фильма и зачем-то отфлэшбеченный в самый его конец. Это же как фокусник, рассказывающий о специальном отделении в шляпе, ну какого чёрта?! Но если относиться к 'Похищению...' не как к потенциальной или недожатой драме (для чего есть не так много предпосылок), а как к триллеру, который смог чуть выйти за рамки жанра, неловкость подобных моментов сглаживается. В то же время, остаётся много чего радостного. Это и образы похитителей, образцово трансформирующиеся из 'забашляем денег' в жалкое 'чёрт, мы же даже их унести все не можем', угнетаемые, помимо прочего, и постоянной опасностью быть пойманным, чувством вины перед родными и потерей доверия к тем, кто некогда был твоим другом. Это и герой Фредди Хайнекена, сыгранный Энтони Хопкинсом, нарисованный не простым телом в наручниках, а вполне себе личностью, вес, авторитет и спокойствие которой довлеют и над грабителями. Это и отсутствие претенциозности, пафоса, простота, проведенная через весь фильм вместе с простотой главных героев, что само по себе недурно для триллера; не потерянное при всём этом напряжение действия, да и юморок, который изредка мелькает в диалогах, позволяя не сидеть весь фильм с серьезной миной. Этого, может, и недостаточно, чтобы выделять 'Похищения Фредди Хайнекена' из ряда многих подобных, но вполне достаточно, чтобы сказать, что в этом ряду он абсолютно точно не затеряется.

Эстетическое удовольствие, полученное мною при просмотре данного фильма в одном из многочисленных маленьких залов киноцентра 'Соловей' на Пресне, невозможно описать словами. В последний раз я такое испытывал в 2007 году, когда смотрел 'Паранойю' с Шайа ЛаБафом в главной роли. Нет, тут дело не в том, что с 2007 года я не испытывал наслаждения от просмотра хорошего кино, а в том, что данные фильмы выбивались из всей окружающей их массы, они весьма и весьма самобытны. Кстати, я не зря упомянул, что смотрел 'Похищение Мистера Хайнекена' в маленьком зале, просто, в виду своей непопулярности, его в больших не показывали. Тем самым судьба данной ленты предрешена, как это не прискорбно... 'Похищение Хайнекена' просто дышит самобытностью, неповторимостью, индивидуальностью. Невероятно правдоподобно воссозданная атмосфера Амстердама 80-ых годов завораживает и не отпускает еще и после фильма. Возникает устойчивое желание сорваться моментально и укрыться там, залечь, так сказать, на дно, пусть это слегка и не Брюгге. Атмосфера... В фильме она решает. Когда на экране появляются эти четыре друга, сразу приходит понимание, что эта связка держится с детства, а это уже о чем-то да говорит, хотя бы о верности, о принципах, о чести, в какой-то степени. А главное, на чем сделан акцент в фильме - это общие мечты и цели, общие грезы, как раз-таки сплотившие этих парней еще в юном возрасте. И они остались этим грезам верны, что и звучит во фразе героя Джима Стерджесса: 'Я ставлю свою свободу против денег. Все, что я могу поставить - это свобода, и если делать такую ставку, то ставить надо на что-то крупное'. Этот человек, в силу своей харизмы являвшийся лидером, главарем банды, знал, чего он хочет и каким образом он это хочет, а за этой уверенностью следовали остальные друзья. Если человек лидер, то последователи сами его найдут. Главный герой, поначалу не изменяя себе, решил действовать по плану 'все или ничего', потребовав за основателя одного из известнейших марок пива самый большой выкуп за человека за всю историю - 35 миллионов голландских гульденов, или 16 миллионов евро по нашим меркам. Так как справедливость всегда рано или поздно дает о себе знать, добром все не закончилось. И тут восхищают слова мистера Хайнекена, блистательно сыгранного неподражаемым Энтони Хопкинсом: 'Я превратил 'Хайнекен' в мировой бренд. Сам, своими руками. Теперь он стоит миллиард. Я не сидел протирая штаны в ожидании, пока прилетит денежная фея и ударит меня по голове'. Ведь какими бы благородными не казались свои цели членам банды, по сути, они хотели украсть деньги у того, у кого они есть, вместо того, чтобы самим потрудиться и заработать. Но я отнюдь не стану винить парней за это. В жизни каждый делает свой выбор, и если у человека хватает мужества отвечать за этот выбор и пройти до конца по своему пути, то такой человек достоин уважения. Знаменитая надпись на плите небезызвестного Аслана Усояна, он же Дед Хасан, гласит: 'Ведь радость бывает редко, как вешняя звень поутру, и мне, чем сгнивать на ветках, уж лучше сгореть на ветру!' Как это часто бывает, в момент, когда необходимо от слов переходить к делу, обычно у всех, кроме зачинщика, начинает мандраж проявляться, порой в очень критической степени. Так произошло и здесь. Да, можно сказать, что причина провала не в этом, а, как известно из истории, в анонимном письме, автор которого так и остался неизвестен, но в мире все взаимосвязано, и получив импульс начинается цепная реакция, что в конце концов приводит к краху. Как только операция свершилась, нервишки начали шалить практически у всех, да и лидер не остался в стороне, хотя лично я это связываю с нахождением его в вечно угнетающей среде, где за стеной старик-заложник, а в комнате вечный хаос и мельтешение, с причитанием типа 'Мы попали!' и т.д. Дружба дала трещину, и в моменте, когда Стерджесс должен был сделать выбор и определить дальнейшую участь компании, как настоящий лидер (ведь лидер потому и лидер, что он отвечает не только за себя, но и за тех, 'кого приручил'), он принял неверное решение, под действием страха быть пойманным. В момент истины страх увел Джима в неверном направлении, где между другом и соратником он выбрал соратника, тем самым единственный раз изменив самому себе, за что и получил расплату. Нет хуже и бесчестнее измены, чем измена самому себе. В этот момент, человек теряет честь и лицо, а фатум мстит такому беспринципному существу нещадно. Заключая рассказ хочу сказать, что по сути-то герой Стерджесса единственный из всей группы, кто изменил себе, каким бы харизматичным поначалу он не был. Со временем ситуация сломала его, и хаос овладел им окончательно. Явный пример на фоне двух беглецов - герой Уортингтона остался верен себе, он получил что хотел и у него был даже 'план Б', план к отступлению, хотя в операции он не был ни головой ни шеей, но остался тем, кем он был до конца, что привело его к своеобразному успеху - человек, не много не мало, стал криминальным королем Нидерландов. И все прочие остались самими собой, ведь нельзя их винить в малодушии, у них хватало смелости признавать это. В мире слабые следуют за сильными, сильные за сильными не последуют. Найдя в Стерджессе силу, которая, кстати говоря, была у него, и это факт, они последовали за ним. Во всех группах есть альфа, бета, все остальные, омега и независимый тип, который не лезет в лидеры, но и не подстраивается под авторитет лидера. Здесь лидер Стерджесс, а Уортингтон независимый, чем и объясняется его неуступчивость и несгибаемость. 'Похищение Фредди Хайнекена' очень глубокий фильм. Фильм, показывающий историю, для тех, кто особо копаться не хочет, но и с прекрасной актерской игрой, благодаря которой можно понять что здесь творится и почему это творится, для тех, кто хочет чего-то большего, чем просто картинка и констатация факта. Он не соберет кассу, он останется незамеченным, он не станет популярным. Его участь сведется к показу на канале ТВ3 или СТС после полуночи, чтобы забить время... Но возможно и в этом есть его шарм, его преимущество, потому что это фильм не для всех, он закрытый, своеобразный, и те кто его посмотрит, его обязательно оценят. Особая благодарность Сэму Уортингтону, Джиму Стерджессу, Энтони Хопкинсу, которые, как истинные профессионалы, не чураются авторских независимых фильмов, ведь в основном именно их шикарная игра сделала этот фильм таким непохожим и уникальным.

Они полагали, что все продумали. Они считали, что разработали идеальный план. Они надеялись, что им заплатят и они свободно уйдут с мешком денег… Криминальный триллер от создателя европейской версии «Девушки, которая взрывала воздушные замки» Даниэля Альфредсона, позволит воочию увидеть, как в начале 80-х годов ХХ столетия похищали Фредди Хайнекена, пенный напиток от которого до сих пор популярен в мире и спонсирует крупные международные соревнования. Пятеро друзей-товарищей, получив в банке от ворот поворот и оставшись без возможности получения кредита, решаются на отчаянный шаг: похитить человека и потребовать выкуп. Как правильно здесь подметил один из рецензентов – способ легкой наживы для тех, кто не лох и не хочет вкалывать как папа Карло. Начинающие преступники тщательно готовят свое дело, а значит, по крайней мере, они так думают, все должно пройти хорошо. Вот только, всегда имеет место быть случай: кто-то где-то оставил лист бумаги, кто-то где-то оговорился, лишний свидетель, странное поведение, из-за которого окружающие смотрят на тебя так, будто ты преступник – все предугадать невозможно. И даже самый идеальный план даст сбой. Так вышло и на сей раз и компании дружков-похитителей придется приложить максимум усилий, чтобы прожить на свободе еще хотя бы один день. Фильм в первую очередь понравился своей атмосферой. Все же сразу видно, где американский продукт, а где европейский. Есть у картин Старого света свой неповторимый шарм. Как у «Залечь на дно в Брюгге» или в «Карты, деньги, два ствола», или в «Ограблении на Бейкер-стрит», которое, кстати, мне и напомнило «Похищение Фредди Хайнекена». Сразу же всплыли в голове подробности того фильма, где группа приятелей также замышляла свое черное дело. При просмотре фильма сложилось ощущение, что создатели не преследовали цели создать конфетку, чтобы угодить каждому зрителю, стремясь показать хороших похитителей, при виде которых аж на слезу пробивает. Неотесанное местами, суровое и брутальное кино, рассказывающее о том, что легкая нажива зачастую имеет плачевные последствия, о том, что даже в отношениях закадычных друзей появится трещина и виной всему станут деньги, о том, что за преступлением всегда последует наказание, о том, что первый преступный шаг превратится в проторенную дорожку и законопослушные граждане станут отъявленными рецидивистами… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. 8 из 10

Ноябрь 1983-го года выдался донельзя удачным для европейских СМИ: в столице Нидерландов группа неизвестных похитила одного из богатейших людей Старого света, владельца компании «Heineken International». Освобождение Альфреда Хэйнекена заняло менее одного месяца и обошлось в сумму приблизительно эквивалентную 16-ти миллионам евро (по состоянию финансового рынка на момент выхода фильма). Картина англо-датского производства фокусируется на занимательных событиях подготовки, осуществления и разоблачения преступников, осуществивших это резонансное правонарушение. В качестве основы для «Похищения мистера Хэйнекена» используется книга журналиста Питера Р. Де Врайса, специализирующегося на криминалистике, под названием «De ontvoering van Alfred Heineken». Именно это является кардинальным отличием между данной картиной и «Похищением Хайнекена» с Рутгэром Хауэром в главной роли, базирующимся на переработанных сценаристами разрозненных статьях. Так как публицистический источник от Де Врайса представляет собой интервью с Кором ван Хоутом и Уильямом Холлидером, то и события фильма разворачиваются в первую очередь именно вокруг пусть и краткого периода жизни героев, но не рассматривают факт похищения как кульминацию действия, катализатор экшна. Имя режиссера Даниэля Альфредсона знакомо далеко не каждому зрителю, но вот масштабная киноработа под названием «Миллениум», поставленная по одноименному бестселлеру Стига Ларссона, известна практически всем – Альфредсон несет ответственность за две третьих от экранной истории Лисбет Саландер и Микаэля Блумквиста (остальная часть принадлежит авторству Нильса Ардена Оплева). Особенность стиля Альфредсона заключается в его умении сделать интересным любой сюжет и любой интерьер. Он не то, чтобы любуется или восхищается своими героями и событиями, но мастерски создает атмосферу и переводит персонажей из разряда статистов в категорию действующих лиц. Прохладный прием у критиков и зрителей (а также отсутствие широкого проката) у «Похищения мистера Хэйнекена» объясняется крайне просто. Там, где любой постановщик, ориентирующийся на стандарты массового голливудского экшна, сделал бы акцент именно на преступном акте, Даниэль Альфредсон заинтересован в исследовании рокового стечения обстоятельств и наблюдении за повседневностью процесса превращения мелких мошенников в почти что головорезов. Ключевые вопросы в данном случае состоят в нахождении тех триггеров, условий для того, чтобы юноши из Амстердама вдруг расширили сферу интересов до двойных стен, звукоизоляции, потайных дверей и закованного в наручники миллионера. «Похищение мистера Хэйнекена», конечно же, не философская история о нравственном падении. Фильм, внимательно прослеживая будни похитителей, их поочередное то смятение, то раж, не изображает героев в качестве положительных или же отрицательных, делая кого-то из преступников менее виноватым, а кого-то наделяя ярлыком зачинщика. В плане изящности повествования данная картина в своем сочетании документальных фактов и легкости их изложении на серебряном экране, просто виртуозна. Располагая лишь интервью от индивидов, возомнивших себя гениями криминального мира, сценаристы не добавляют драматичности и изысков, призванных сделать рассказ более захватывающим и интересным, так как феномен сознательного и скрупулезно подготовленного пересечения черты, отделяющей закон и беззаконие, не требует никаких дополнений. Каст-лист картины представляет собой наслаждение для ценителей мужской красоты и/или же талантливой игры. Джим Стёрджесс, Сэм Уортингтон, Райан Квантен и Марк ван Эувен мало кого способны оставить равнодушными в обоих упомянутых выше аспектах. А за образ экранного Хэйнекена несет ответственность сам Энтони Хопкинс, который не нуждается ни в каких похвалах. Все участники актерского ансамбля вызывают симпатию, что как нельзя лучше соответствует замыслу режиссера, сознательно отстранившегося от этического аспекта. Заставила ли нелегкая жизнь пойти на преступление выходцев из рабочих семей? Или же бандиты захотели решить свои проблемы ценой мучений респектабельного и заработавшего капитал честным трудом представителя социума? Выбирать вам и ни кому другому. Пасмурное небо над каналами Амстердама, тяжелые кожаные куртки по моде 80-х и нелепые прически, дань все той же моде – таков мир «Похищения мистера Хэйнекена». И вроде бы финал истории и все ее подробности уже 30-ть лет как известны всему миру, но Даниэль Альфредсон, повторяя содержание газетных колонок, конструирует ход истории заново. Так, что в определенный момент у зрителя относительно героев непременно возникнет вопрос: «А вдруг не поймают и все получится?». И в этой фразе есть подтверждение того, что мистер Альфредсон владеет тем искусством, что именуется магией кино.

Потрясающий фильм, который основан на реальных событиях. Шикарная игра актеров и прекрасный сюжет о похищении Фредди Хайнекена. Этот фильм будет держать вас в напряжении, так как кто знает, что-же случится далее? Ведь Фредди Хайнекен бросает в ответ похитителям свое собственное оружие - ум. Я не расцениваю этот фильм, как триллер, так как практически никаких элементов данного жанра я там не вижу. Это криминальная драма с элементами биографии. Так же хочу уделить внимание возрастному рейтингу, который никак не соответствует с фильму, а именно рейтингу +18, который бессмысленно присвоен этому фильму, ведь все, что есть в этом фильме - это пару грубых выражений и пара сцен насилия, по этому такой возрастной рейтинг присвоен несправедливо. Сюжет крутится вокруг 5 друзей у которых нет денег, они беднеют, но вдруг им приходит в голову гениальный план - похищение, но кого-же похитить? Ведь, чтобы 'срубить' реальные деньги нужен какая-то знаменитая, богатая жертва? Этой жертвой и становится - Фредди Хайнекен. Грамотно спланированное похищение и грамотно составленный план взял свое, и Фредди Хайнекен был похищен, но деньги уже получены, а время на освобождение Фредди Хайнекена попросту нет, сумеет-ли выжить он и его шофер? Ответ на этот и другие вопросы вы найдете при просмотре этого фильма! Я ждал этот фильм около двух месяцев, и ни капельки не пожалел, что посмотрел его! Это один из лучших фильм 2015 года, и если вы еще его не посмотрели, то бегом в кинотеатры, вас ждет шикарное зрелище 8 из 10

Если не знать о вышедшем тремя годами ранее почти одноименном фильм «Похищение Хайнекена» Маартена Треёньета, то ленте Даниэля Альфредсона можно было бы с чистой совестью отписывать «десятку» и зачислять в любимые. Но я знаю и о версии 2011, и о блестящем Рутгере Хауэре в ней. Поэтому нахожусь в тихом недоумении, зачем сюжет, из которого Треёньет сотоварищи выжали все что можно, было снова переносить на экраны, да еще по прошествии столь недолгого времени? И к тому же снова голландцам, хотя, с другой стороны, это логично и объяснимо. Только затем, чтобы сравнить двух мэтров актерского цеха - Рутгера Хауэра и Энтони Хопкинса. Но такая ставка могла сработать главным образом в расчете на поклонников одного и второго, для остальных же, если они были знакомы с первым «Похищением…», зрелище потенциально выглядело малоинтересным. Лично я с большим уважением отношусь к Рутгеру и подлинным восхищением – сэру Энтони, поэтому для себя альтернативы просмотру не видел. Хопкинс, как водится, ожидания оправдал и даже больше, блестяще продемонстрировав тонкую психологическую игру, которую вынужден вести похищенный и запертый в четырех стенах человек, чтобы не сломаться, не сойти с ума и не дать похитителям морального преимущества. Но и абсолютно понятные в таких обстоятельствах человеческие эмоции – страх, отчаяние, полнейшая неизвестность относительно даже самого близкого будущего – все это в сценах с главным героем мы тоже непременно увидим. Ну, и конечно, фирменный аристократизм Хопкинса, с которым он сыграл бы и самого откровенного маргинала, но выглядел бы при этом абсолютно естественно. В «Похищении…» же аристократизм пришелся как нельзя к месту. Еще бы пару дополнительных сцен сэру Энтони (да и в целом картине еще минут 20 хронометража совсем не помешали бы) – и роль вообще бы идеальная, а так немножко времени оскаровскому лауреату не хватило, чтобы развернуться во всей красе, хотя и так он успел много. Неизбежно сравнив его с Рутгером Хауэром – первое «Похищение…» я посмотрел позднее, - пришел к выводу, что Рутгер в плане эмоциональности все же несколько переиграл Хопкинса, последний уж слишком хладнокровным порой смотрится. А в целом получилось два весьма интересных видения персонажа двумя по настоящему классными, сильными актерами. Удачным ходом стало со стороны создателей и приглашение узнаваемых Джима Стёрджесса и Сэма Уортингтона, которые внесли разнообразие и прекрасно сыграли психологическую драму с калейдоскопической сменой настроений, переживаний и непредсказуемыми реакциями на новые обстоятельства, когда, казалось бы, на идеально продуманном пути к обогащению начинают возникать одно за другим совершенно неожиданные препятствия. Прекрасно показаны и отношения между героями – узнаваемыми парнями, которые еще вчера жили обычной жизнью, но решили решить свои проблемы совершенно нетривиальным путем. Не сказать, чтобы Уортингтон и Стёрджесс переиграли своих визави из старой картины о Хайнекене, но смотрелись в своих ролях интересно. Крепкий саундтрек написал к фильму Альфредсона Лукас Видаль, практически каждая композиция идеально ложится в настроение того или иного эпизода. В общем, картина смогла выиграть за счет хорошего кастинга. Актеры сумели оживить и придать новое звучание истории, которая не обещала подарить ничего принципиально нового, поскольку была рассказана довольно подробно уже три года назад. Еще один раз переносить ее на экран уже точно не имеет смысла, даже если наполнить такой фильм звездами первой величины под завязку. Альфредсон поставил в истории о Фредди Хайнекене хорошую точку. 8 из 10