GA
Galina Avanesova
Кинокритик
Позитивный отзыв
Вы ещё не поняли?
Миранда - убийца со шлейфом и стажем. Первой (ли) была неугодная мать, которая 'не ставила её раком', и тем не менее дочь то ли не подала, то ли убрала от астматички лекарство. Вторым стал пёс ('ты мне должен платье'), старательно и методично ею приручаемого, чтобы опоить зельем, которым опоила и Уильяма (хотя один из опоённых 'на 17 унций тяжелее'). Любимца отца. Патологическая страсть к стерильности и ненависть - ко всем, но хорошо припудренная воспитанием. Да, та же психо- и социопатка, что и Исчезнувшая. Не месть (опять же методично и убедительно осуществляемая - пошаговым приручением простачка-насильника, откровенно её побаивающегося) главная составляющая фильма, а вот эта по кусочку-шажочку проявляющаяся патология молодой красивой женщины. Чудовища. Мне это всегда интересно, поэтому фильм обделил меня деталями - я бы ещё понаблюдала за Мирандой. 7 из 10
MM
MissDepression
Кинокритик
Негативный отзыв
Что это было?
Не то, чтобы я чего ждала от этого фильма, но описание фильма интригует и сулит что-то помешанное. Но не тут-то было. Много открытых вопросов и обрубленный, странный финал. Розамунд Пайк в роли миловидной медсестры Миранды, приглашает к себе домой (смело!) парня на слепое свидание. Парень Вилльям (Шайло Фернандес) с виду просто паренек замученный работой приходит раньше времени и как-то резко, прямо ни с того ни с сего решает что хочет совершить насилие над Мирандой, что, почему и как? Не знаю может его возбудили шариковые ручки присланные для Миранды или он обиделся, что она одну ручку у него выхватила из рук. Сама сцена насилия вообще ничего не передает, вижу только огромные немигающие глаза Розамунд и даже подумать не могу чего с ней происходит, может спину прихватило. Ну в общем парень дает деру как только сделал дело, но его быстро находят по горячим следам. Миранду мы уже видим в больнице с побитым лицом и стеклянным взглядом. Дальше все в том же духе. Не знаю я в чем тут дело в плохой игре или кастинг плохой, но скорее всего подкачала работа режиссера. Не смог он оживить своих героев. На протяжении фильма какие-то есть попытки нагнать атмосферы, чтобы зритель окунулся, но нагнать вышло не больше лужицы. Эти письма и встречи к чему все это было? Но венец нелепости это конечно же концовка, этакая псевдо-загадочность. Ставлю оценку 3. За идею 1 балл, банально но развернуться еще есть где. Еще балл за попытку сделать что-то дельное, хоть и не вышло. И третий балл за Розамунд хоть этой работой ей точно гордиться не стоит. Я фильм не советую. Нет в нем не триллера, ни загадочности, ни сумасшествия. Просто какая-то пустота в словах и делах. 3 из 10
Какое недоразумение...
Давно не оставляла здесь никаких записей, но эта картина настолько меня удивила, что я не смогла сдержаться. К сожалению, удивилась я совсем не от восторга, а от нелепости. В самом начале фильма все шло совсем неплохо. Актриса, немалоизвестная после фильма 'Исчезнувшая' и мужчина, одним своим видом похожий на эдакого маньяка. События развивались по обычному сценарию таких фильмов, соответствующе подобранные герои, яркие сцены. Но вдруг, что-то пошло не так. Поведение главной героини начало походить на бред. Чувствовалось, как-будто сценаристу надоело работать над фильмом и он поскорее мечтал его закончить. Грустно, а ведь можно было рейтинговый фильм сделать, с такой то актрисой. Получился какой-то недофильм. Увы и ах... За актеров и идею ставлю 5 из 10
СК
Светлана Кучава
Кинокритик
Негативный отзыв
ВЕРНУТЬ СОЧИНИТЕЛЮ
И снова Розамунд Щукина (русскоязычная версия ее фамилии), снявшаяся в таких фильмах, как «Gone girl» и « I care a lot», играет женщину с «двойным дном», которая не так проста, как кажется. У нее обманчиво кроткая внешность, но лучше с ней не связываться, т. к. она ничего не забывает, очень мстительна, злопамятна и хладнокровно идет к своей цели. Имеет ли право женщина, подвергшаяся сексуальному насилию, разобраться с насильником сама - уже после того, как с ним разобралось правосудие? Есть ли срок давности у преступлений? И можно ли забыть физическую и душевную боль, причиненную насильником? Эти вопросы рассматриваются в фильме довольно подробно. Вроде бы тема довольно интригующая, но сюжету сильно не хватает динамики и даже надрыва, как будто повествование в картине ведется не в полную силу, а вполоборота. И это при выборе такой эмоциональной темы, как насилие, смотрится нелепо и даже раздражает. Ладно, с главным женским персонажем разобрались. А вот главный мужской персонаж Уильям, антагонист Миранды, выглядит крайне тупо, как самый настоящий пенек. Чего он ожидал - что изнасилованная им бабенка и вправду проникнется к нему и станет питать большие, светлые чувства, а по выходу из тюряги будет ждать его с тортом со свечками? Вот это выглядит совсем недостоверно. Мужики, конечно, могут тупить, когда у них случается спермотоксикоз, но не до такой степени. Итог: фильм можно было бы сократить в два раза, если выкинуть из него растянутые диалоги с папашей ГГ (тут претензии не к актеру Нику Нолти, а к режиссеру и сценаристу), сцены общения с коллегами по работе, которые не более интеллектуальны, чем насильник (одна сцена поедания торта чего стоит) и при этом абсолютно непривлекательны как женщины (если кругом такое мурло, то неудивительно, что Уильяму приглянулась именно Миранда), и нудные подробности ремонта дома ГГ. Низкий рейтинг в 5,3 на Кинопоиске абсолютно обоснован. 5 из 10
Что это было?
Друзья. Может вы подскажете, что это было? Я действительно не понимаю, зачем посмотрела этот фильм. Дело в том, что я не могу просто взять и закрыть неинтересную книгу, и точно так же, я не могу прекратить просмотр фильма, который 'не цепляет'. Поэтому пришлось досмотреть и окончательно разочароваться. Я думаю, что данный фильм может подойти исключительно для фонового просмотра, когда вы делаете дома уборку, или занимаетесь еще какими делами, а фильм просто 'разговаривает'. Но для настоящих любителей таких жанров кино как 'триллер' или 'детектив', хочу настоятельно отговорить от просмотра сия 'разочарования'. Я поставила фильму достаточно низкий балл, всего 4. Хотелось бы объяснить почему. Ну для начала, я думаю, что актерам абсолютно не подходят роли, которые им дали. Например главная героиня. Ведь с ней произошло что-то действительно ужасное, глядя на все это у тебя должно быть сочувствие к ней. Но по ходу фильма, если это сочувствие и было, то оно испаряется. Грубая золушка-недотрога, снежная королева, вот такие эпитеты приходят на ум, когда ты смотришь на главную героиню. Я не верю этому персонажу. Плюс ко всему, у нее есть склонность к жестокости, и это становится понятно по ходу фильма, и не только из-за того, что она затеяла с ее обидчиком. Теперь поговорим про самого злодея. Могу сказать, что Шайло Фернандес настоящий симпатяга, и плохо подходит на роль отрицательного персонажа, по крайней мере в данном контексте. Персонаж раскрыт не до конца, и не до конца понятно его отношение к главной героине. Это большой минус. И вообще, в целом, этому фильму не хватает чего-то, что держало бы тебя в напряжении, не хватает того, что ты весь фильм думаешь, гадаешь, что же будет дальше, но сюжет настолько заворачивают, что в конце ты просто сидишь с открытым ртом и думаешь 'ВАУ'. Нет, нет... в этом фильме такого не ждите. В общем, разочарование. А еще я трачу время рассуждая над сей картиной. Просто хочу посоветовать не тратить на это кино ваше драгоценное время.
А ведь могло выйти очень интересно
Очень ждал этот фильм. Был рад когда он наконец вышел, и я смог увидеть эту работу. Но, увы, фильм не оправдал моих надежд. Хотя у него были все шансы на это. А почему? А потому: Розамунд Пайк, которая хорошо себя показала в Исчезнувшей, первое из-за чего в целом и захотелось увидеть этот фильм. Так вот, ее так расхваливают в этом фильме, но я вот как раз не могу ее похвалить. Талант актера не в том чтобы сыграть похожих героинь, одинаково, а в том, чтобы сыграть их по разному. Здесь же это все та же супер-Эми, но никак не Миранда, а потому конец фильма был с самого начала понятен. Точнее было одно из двух: или удивит, или расстроит. Фильм пошел по пути 'расстроит'. Сам фильм показывал нам очень странные и противоречивые взаимоотношения жертвы и насильника. И делал фильм это очень завораживающе. Не знаю как другие, но я видел между ними химию, какой-то одновременно и страх и взаимное притяжение. При том они являлись идеальной парой; девушка, которой не мешало бы подлечиться в психбольнице, потому что количество тараканов в голове и скелетов в шкафу зашкаливает, и такой же паренек. И если бы фильм пошел по этому пути, то вышло бы что-то совершенно необычное и новое, но определенно интересное. Но фильм пошел по другому пути - пути мести. Это и без того заезжено, а уж когда главную актрису играет Розамунд, то все становится совсем предсказуемо. В общем конец совершенно скучен. Но самое плохое - это открытый конец, который совершенно не рассказывает о том, кем стали герои, и что с ними стало. Нельзя просто так взять и сделать свою месть без последствий. В конце концов продала ли Миранда дом? Ничего не ясно. Почему же тогда я поставил 5 баллов? Все просто. Я редкий человек которому понравилась игра Шайло Фернандеса, намного больше чем Розамунд. На его лице были все эмоции какие должны быть: похоть, желание, осторожность, сожаление. Он вообще не однозначный персонаж, этакий гад, но в то же время не отталкивающий. Да и было показано влечение и страх между героями. Именно это и называется химией. И потому очень жаль что фильм пошел в другую сторону. Итог: фильм на один раз, совершенно без сюрпризов, но с парой достоинств. Про такое кино говорят - средничек. Оценка соответствующая. 5 из 10
MM
MarinaBalerina
Кинокритик
Негативный отзыв
Вернуть фильм создателям
Первое, что хочу сказать - очень сложно смотреть фильм с Розамунд Пайк, схожий по энергетике и атмосфере, но к сожалению, не по смысловой нагрузке и интересу, с 'Исчезнувшей', ставшей своего рода визитной карточкой этой актрисы. Намеченное повторение бурного успеха выше упомянутой 'исчезнувшей', на которое, как мне показалось, рассчитывали режиссёры, не удалось. Фильм получился жалким подобием, оставившим после просмотра много вопросов. Не удивительно, что многие сравнивают два этих фильма. Ведь героиня Розамунд Пайк словно перешла из одного фильма в другой. Но если в 'исчезнувшей' это было ново, интересно и красиво, то в данной картине совершенно наоборот. Ну не интересно смотреть на одинаковых героинь, в исполнении одной и той же актрисы, хоть и хорошей (это все же стоит признать) С самого начала не было ни капли сочувствия к тому, что произошло с главной героиней. Более того, какая то часть меня считала, что так ей и надо, за жесткость (или лучше сказать жестокость), прослеживающуюся в каждом действии, за её хамское отношение ко всем вокруг, включая своего отца (который был единственным на кого приятно смотреть в течение фильма). Сюжет попытались увести в строну от банальности, и сделать 'загадочным'. Но, честное слово, лучше бы оставили банальным. Чего ожидаешь при просмотре? Большинство зрителей, наверняка, ожидали, увидеть как героиня, после жесткого изнасилования, по частичкам восстанавливает свою жизнь и возвращает все в привычное русло, отодвигая назад это страшное происшествие. Банально? Да. Но лучше бы остановились именно на таком варианте, получилась бы неплохая драма. Не нет, это же триллер! Почему бы не придумать простенький, понятный (чуть ли не с самого начала фильма) план мести. Второй главный персонаж в картине-молоденький паренёк, которым движут лишь инстинкты. Что должен был донести нам его герой осталось загадкой. Он неплохо сыграл животную страсть и похоть, но что потом? Опять одни вопросы. Исправился ли он? Реально ли у него была симпатия к Маргарет? И так перечислять можно долго. Порадовал только отец героини: он по настоящему переживал, беспокоился и старался окружить заботой свою дочь, получая в ответ лишь хамство- вот его было действительно жаль, а не 'жертву' изнасилования. По итогу, потратив полтора часа на просмотр, я получила испорченное настроение ( в частности от необоснованной грубости и злости героини) и массу открытых вопросов. Быть может режиссёр и сам не знал на них ответы, но хотелось бы верить, что в картине заложен глубокий смысл, который мне не удалось увидеть, к большому сожалению. Задумка на троечку; Исполнение на четверочку; За финал большой минус. Перевернув известную пословицу, добавлю ложку мёда в бочку дёгтя: большое достоинство фильма это то, как он снят. Красивые кадры, на которые действительно приятно смотреть. А тем кто еще не успел, но очень хочет посмотреть 'Вернуть отправителю' и так много раз упомянутую 'Исчезнувшую', советую сделать это именно в такой последовательности, дабы только увеличить положительные впечатления от второго и не сильно расстроиться из-за первого. 5 из 10
Вернуть...
Общее впечатление: Увлекательная завязка картины от триллера перетекает в драму, и все бы ничего, но кино безумно предсказуемо. Молодая медсестра Миранда (Розамунд Пайк) живет холостяцкой жизнью, все ее развлечение это работа-дом, но однажды она решает пригласить к себе домой молодого человека, свидание вслепую. И вот на пороге появляется Кевин, чуть раньше времени, девушка смущена, но впускает в дом незнакомца. Пара минут и героиня решает что свидание ошибка, гость должен покинуть дом немедля, но… поворот, герой то вовсе не Кевин… Насилие над женщиной одна из мерзких вещей, которая может быть. Беспомощность и унижение травмируют душу. Помимо интимной откровенности и личного пространства, которая так берегла Миранда, она получила психологическую травму. У нее начали дрожать руки, а для человека работающего в сфере медицины, это важный фактор. Так что же, эта случайная неосторожность, в виде непрошенного гостя, изменила жизнь Миранды? Безусловно! Ее мотивы и поступки поначалу могли вызвать удивление, но спустя пару минут зритель понимает что этой милой девушкой движет месть. И это одно из немногих разочарований в картине. Почему? Да потому что все слишком просто и предсказуемо. Розамунд Пайк уже играла скромную, но жаждущую расправы девушку у Финчера — «Исчезнувшая». И если в «Исчезнувшей» была огромная интрига с хитростью, то здесь лишь пшик от нее. И к слову, я вижу все ту же Эми с «Исчезнувшей», тем более и фильм вышел ранее. Но ладно, сравнивать не имеет смысла сюжетные работы сами по себе разные. А в этой картине банальность с не полностью прописанными персонажами. Они поверхностны, вот вроде героиня Пайк имеет загадку, но беда фильма в том, что она раскрывается сразу, не имея градус напряжения, а лишь поверхностно указывается на заезженную причину мести. Разве изнасилованная девушка сможет забыть ужас случившийся с ней? Нет, конечно. Соответственно никакой интриги в ее поступках нет. Возможно, что режиссер хотел указать на эмоции человека униженного, оскорбленного, но увы, все портит открытый финал, такой никчемный, что удивляешься, как же так режиссер не довел до конца безумие, которое неожиданно появляется из ниоткуда, так же и приводит в никуда. Ведь знаете что удивительно? Что при просмотре лента увлекает и ты все ждешь и ждешь, что сейчас будет поворот, но нет, лишь неумело заляпанная клише картина. По итогу фильм не оправдал надежд, и неумелый триллер остался без закрученного сюжета, без дельного напряжения и множества деталей, которые ну никак не украшают сюжет. Хитринки нет, неожиданностей тоже. Смотреть ли? Разве что фоном, от нечего делать. P.S. Вернуть отправителю, т.е. режиссеру на доработку 4 из 10
Мораль каннибалов
Тема мести любимейшая у американских киноделов — очень многие триллеры построены на этом сюжете и задача режиссера максимально туго закрутить интригу, ведь зритель уже достаточно искушен в этой теме. Если у режиссера это получается, фильм выстреливает, как бомба и «ударной волной» молниеносно заносит своего создателя в разряд популярных. Поэтому мне понятно, почему Фоад Микати (не известный мне ранее) взялся за эту работу. А почему на эту роль согласилась Розамунд Пайк, на фоне безусловного успеха фильма Дэвида Финчера «Исчезнувшая» и неостывших еще восторгов по поводу своего личного успеха в нем, мне не понятно. Ведь по сути эти истории похожи, как близнецы. Только у Финчера это «картина маслом», а у Микати — нелепый карандашный набросок с плохо прорисованными деталями. При этом говорить, что проблема последнего не в качестве, а в неудачном времени премьеры (через год после «Исчезнувшей») не честно, ибо он не идет ни в какое сравнение с картиной Финчера, а невольные параллели возникают только из-за Розамунд Пайк. Тут уже упоминали, что самый большой прокол фильма — его предсказуемость. Я бы добавила — и примитивная фабула. То, что героиня идет на сближение со своим обидчиком ради мести, было понятно сразу. Почему режиссер триллера так примитивно дал тому попасться в ее сети вызывает, по меньшей мере, недоумение. Ведь был же намек, что этот субъект не так прост и безобиден, как может показаться. Я очень ждала, что режиссер покажет нам месть по принципу два в одном. Что и Уильям пришел к Миранде с камнем за пазухой. Единоборство этих преступных замыслов было бы пусть и предсказуемо, но хотя бы интересно. Увы, Микати буквально слил этот посыл и сосредоточился на демонизации Миранды, у которой уже давно проблемы с крышей. Открытый финал только усилил первоначальное недоумение, признаюсь — давно не видела столь безнадежно скудной режиссерской мысли. Озадачила и Розамунд Пайк, вкусу которой в выборе ролей я до сих пор доверяла. Если это еще одна попытка анатомировать мотивы маньяка, то явно неудачная, хотя справедливости ради стоит заметить — тут основательно постарались и сценарист, и режиссер. И сразу понятно: им не известно, что месть греховна по своей сути, как, впрочем, и их героине. Если это — мораль фильма (ведь ради чего-то его снимали?), то это мораль каннибалов. 4 из 10
Я плюю на ваши могилы в миниатюре...
Помню Розамунд Пайк по известному триллеру Финчера. Трудно забыть образ женщины-социопата, для которой брак - это своеобразная игра, местами нелепая, местами - кровавая. В данном шедевре Розамунд Пайк играет уже не социопатку, а, скорее, психопатку. живущую по каким-то своим, очень глубоким, известным только ей принципам. Перед нами миловидная медсестричка Миранда, которую не допускают даже ассистировать при операциях из-за дрожащей руки. Но осуществить план безумной мести рука у неё не дрогнула. И здесь Пайк играет, только теперь играет в месть. Играет самозабвенно, но с виду непринуждённо, а к самой цели подходит не спеша и весьма оригинальна. Героиням 'Я плюю на ваши могилы' было не до игры, им скорее хотелось отрезать яйца у обидчиков. Миранда же затевает эксклюзивную игру, но в итоге... месть остаётся всё тем же блюдом, которое всегда рекомендуется подавать холодным (c). Честно говоря, если бы не замечательная игра Пайк, за которой уже закрепился образ эдакой лихой 'маньячки', всё делающей с умом и завидным хладнокровием, - фильм вообще был бы не рекомендован к просмотру. Только Пайк и вытягивает этот 'шедевр', у которого полностью отсутствует какая-либо изюминка. Идея давно избитая, психологии как таковой нет, образ мстительной медсестрички не раскрыт. Отец - явно лишний персонаж, лишена смысла сцена с собакой и т.д. Много лишнего и не нужного для такой темы. В результате мы имеем несчастье полтора часа следить за не очень интересной жизнью очень не интересных людей, в том числе и самой Миранды. Но отрицательно фильм оценить не могу, поскольку Пайк, на мой взгляд, справилась со своей ролью на все сто. Она просто сделала то, что хотел от неё режиссёр. Ну а бездарность режиссёра никак не повлияла на игру Пайк.
КОММЕНТАРИИ