Белоснежка

Интерпретировать эту далеко не детскую историю про идеальное создание, мечту принцев и объект злости стервозных ведьм, можно по-разному, чем кинематографисты с удовольствием и занимаются. Однако, если за дело берется компания 'Холлмарк', здесь можно знать только одно - будет дешево. Первое, что бросается в глаза (кроме выпирающей из всех щелей дешевизны фильма) - неумелая режиссура и абсолютное непонимание авторами, какое кино они хотят сделать - детское или взрослое. Две сценаристки-интерпретаторши, конечно, постарались соригинальничать, вернув в фильм сознательно опущенные Диснеем 'спорные' моменты и оказались вроде ближе к литературному первоисточнику, но фильм это лучше не сделало. Во-первых, потому, что авторам не хватило смелости пойти до конца и делать по-настоящему взрослую историю, где архетип 'невинного дитя', взрослеющей девушки, начинающей осознавать себя женщиной, в которой борятся мачеха и мать, темные порывы души со светлыми, подвергается психотерапевтическому очищению со стороны гномов и становится взрослой через свадьбу с принцем (потерю девственности), уничтожая в себе (или смиряясь с оной) темную половину. Ну и далее по Юнгу. Там, в общем-то много всего - от пассивной роли отца до моментов с намеком на инцест, эдипов комплекс и брожение в лесу сомнений и комплексов вкупе с извращенной эротикой братьев Гримм. Множество символов, подтекстов. На это Кэролайн Томпсон не хватило ни смелости, ни таланта. 'Белоснежка' разваливается на куски, не справляясь с разрывающими ее изнутри желаниями своих создателей рассказать историю по-новому, по-взрослому, и при этом не переступить черту детского, семейного, развлекательного кино. Поэтому 'взрослые' эпизоды, вроде попыток мачехи соблазнить принца, чередуются с 'детскими', наивность которых порой зашкаливает. Кроме того, фильм наполнен нелепыми и необязательными кадрами, эпизодами, героями, которые ни к чему не ведут и ничем не обоснованы. Например, откуда и для чего появился в фильме инфернальный 'исполнитель желаний'? Кто он такой вообще? Чего он хочет? Зачем мачеху Белоснежки сделали его уродливой сестрой, а ее отца - странствующим бомжом, которому вот так за здорово живешь свалилось королевство? Зачем история с разбитым зеркалом из 'Снежной королевы' Андерсена? Что она дала истории, кроме нелепого объяснения того, что валенок-король влюбился в ведьму только потому, что в его глазу застрял осколок зеркала. То есть без зеркала в королеву никто не мог влюбиться? Зачем тогда ей было становиться красавицей? Волшебное зеркало могло заставить всех восхищаться ею и в ее изначальном, так сказать, природном варианте. И не надо говорить, что мол, не придирайся к сказке. В сказке как раз есть очень четкая и не дающая сбоев логика. Король настолько смешон и бессмысленнен в любом своем проявлении, что, кажется, замени его пнем, ничего не изменилось бы. Будучи влюбленным в ведьму, он вздыхает, а, избавившись от заклятья, бегает по саду и нюхает розы, аки пациент Кащенко, спасибо, что не голый. Даже тупой садовник пошел убивать Белоснежку лишь когда ему в глаз попал осколок. Зачем этот никчемный эпизод? Это же, мать вашу, королева! Ее власти достаточно, чтоб просто приказать любому из слуг что угодно и он обязан это выполнить. Почему гномы превратились в карликов (и одного наркомана), которые вместо добычи руды занимаются созданием погоды. Погоды, Карл! Причем, в итоге это их умение никак не отражено впоследствии. Зачем история с превращением принца в медведя, когда он ни в медвежьем, ни в человеческом состоянии ничего не делает? Зачем заточение медведя в игрушечный снежный шар, не несущая никакого смысла? Кроме того, в одном из кадров, медведь, переигрывая всех героев фильма, на бегу успевает отлить под куст, что стало, пожалуй, лучшей сценой этого фильма. Итак, у фильма длинная и бессмысленная экспозиция, только запутывающая зрителя. Множество ни к чему не ведущих сцен, куча бессмысленных диалогов. Взрослые мотивы сюжета тонут в совершенно детской его подаче. Большая часть эпизодов кошмарно притянута за уши напоминает студенческую работу, а уж никак не работу создательницы нескольких вполне успешных фильмов. Конечно, у каждого в голове своя Белоснежка. Принимать или не принимать в этой роли Кристин Крук - дело личное. Мне она вполне нравится, хотя в роли не ушла дальше совершенно поверхностной диснеевской интерпретации. Похожа она скорее на эльфийку из Средиземья, нежели на героиню братьев Гримм, но сама по себе очень миленькая и явно старалась. Миранда Ричардсон - хорошая характерная актриса. Однако, на мой взгляд именно ее характерность сыграла с ней злую шутку. Она далека от представления о роскошной стервозной королеве, подмявшей под себя страну, и уж как по мне, так великолепная Вера Фармига в нескольких эпизодах справилась с этой ролью лучше, чем слишком театральная Ричардсон. Мужской состав увальней и лохов просто убог, впрочем, это абсолютно женская интерпретация и мужчины здесь нужны не более, чем енот-полоскун или волк, зачем-то укравшие несколько кадров у этой и без того весьма смазанной истории. Самое плохое, что есть в этой ленте - отсутствие самоиронии. Попытки создать нечто серьезное и оригинальное в купе с жалкими потугами некоторых лицедеев этого шабаша, слабыми (и зачастую ненужными) спецэффектами и откровенно плохим монтажом выглядят смешными, но при этом стараются сделать серьезное лицо. И от этого выглядят еще смешнее. Когда видишь бегающих в кадре карликов, несущих какую-то пургу (причем иногда в буквальном смысле), увальня-принца, переворачивающего своими культяпками бокал с предназначенным ему зельем, целующего розы короля, несущего какую-то лютейшую чушь садовника, ссущего под куст медведя и Белоснежку, которая очнулась не от поцелуев принца и не от того, что кусочек отравленного яблока выскочил у нее изо рта, а из-за того, что ее полизал медведь, становится как-то не по себе...от смеха. Могла бы получиться отличная пародия, однако градус серьезности не настолько высок, чтобы достичь пародийности, а чувства юмора не хватает на прямые шутки. В итоге получается ни то, ни се. Топорная, глупая, ничем, кроме пары дурацких сцен (хотя и оригинальных) не запоминающаяся дешевая версия знаменитой сказки. Хотя, детская невинность Кристины Крук и красота, очарование, сексуальность Веры Фармиги примирили меня с этим фильмом, как те минуты радостного смеха, когда глупость и нелепость в таком количестве вываливается на экран, что сдерживать его уже невозможно. Кэролайн Томпсон, кстати, кино больше не снимала, а вот как сценаристка отметилась такими шедеврами как 'Труп невесты' и 'Эдвард Рукиножницы'. Поэтому, думаю, всю вину за столь беспомощное кино можно возложить на компанию 'Холлмарк', которая о качестве фильмов вообще не парится. В любом случае, 'Холлмарк' противопоказано заниматься зрелищным семейным кино, а знакомство с историей Белоснежки я бы рекомендовал начать явно не с этого фильма. 4 из 10