Преступник
Действительно приятно, когда фильмы которым изначально предрекают полный провал и не внушающие доверия неожиданно оказываются настоящими откровениями. Откровениями с точки зрения качества, которые быстро находят симпатию среди рядовых зрителей. Куда неприятней – обратное. Когда собрав в картине достаточно впечатляющий актерский состав, достаточно интересную идею и всё для создания достаточно не плохого кино, в конечно счете мы увы получаем нечто откровенно слабое и проходное. Подобная ситуация безусловно отражается на примере данного фильма режиссера Ариэля Вромена. Сюжет картины безусловно интересен сам по себе. Особенно на примере многочисленных обсуждений и даже экспериментов касательно перемещения памяти одного человека в другого, которые нынче наблюдаются на мировой арене. Тем самым, лишь подстегивая некоторую актуальную фантастичность поднятой на экране темы. Достаточной, что бы обыграть в достаточно увлекательной и интересной форме, но увы не в данном случае. Так как при всей оригинальности идеи, фильм практически соткан из многочисленных заезженных кинематографических штампов и ляпов. Отсюда и не удивительно, что повороты сюжета столь карикатурного сюжета очевидны с самого начала, а достаточно картонные персонажи не вызывают ни симпатия, ни ненависти, ни жалости, ни каких либо эмоций в целом. Более того, вызывая неоднократные аналогии с культовым «Без лица» Джона Ву и почти идентичным «Вне/себя» с тем же Райаном Рейнольдсом в одной из главных ролей. При этом, стоит признать, что сюжет является далеко не главным недостатком данной картины. Главный недостаток картины наблюдается именно на откровенно слабой и проходной режиссуре Ариэля Вромена, которому не хватило сил, стараний или просто желания обыграть подобный материал в достаточно интересной форме. Динамика повествования получилась абсолютно не ровной. Фильм страдает из-за откровенного дефицита зрелища, а имеющиеся в картине экшн сцены увы не производят должного впечатления вовсе. Тем самым создавая впечатление того, что во время съемок картины режиссер Ариэль Вромен просто отдыхал, а фильм снимался сам по себе. Более того, одному Богу известно каким чудом режиссеру Ариэлю Вромену удалось собрать в своей картине таков внушительный актерский состав, который пожалуй и является главной вишенкой и сливками на торте под названием «Преступник». Так как именно ради и из-за всех ключевых актеров картины хочется досмотреть фильм до его логического конца. Ветераны Голливуда Кевин Костнер, Гари Олдман и Томми Ли Джонс играют далеко не лучшие роли в своих карьерах. Картонные персонажи сковали и не дали возможности актерам проявить весь свой актерский талант на экране. Тем не менее, пожалуй именно ради этой троицы в полной мере и хочется досмотреть фильм до логического конца. Так как остальным актерам повезло куда меньше. Главной Чудо-женщине всех времен и народов Галь Гадот выдали обычную статическую роль подружки главного героя, которая не несет за собой никакой особой ценности. Когда как Райан Рейнольдс, Элис Ив, Скотт Эдкинс, Амоури Ноласко и Майкл Питт так вовсе превратились в обычную фоновую мебель привлеченную в качестве дополнительных имен в титрах, а не с художественной точки зрения. Антье Трауэ весьма не плоха, но после роскошной Фаоры из «Человека из стали» от нее ожидаешь большего, а Хорди Молья в качестве главного злодея вызывает лишь смех, нежели трепет или впечатление вовсе. 4 из 10 Преступник – это абсолютно рядовой и проходной боевик с элементами триллера, который выйди в далеких 90-ых, безусловно бы стал хитом и снискал любовь зрителей. Когда как в рамках современного кино фильм режиссера Ариэля Вромена смотрится откровенно скучным, слабым и не зрелищным. Спасая положение, разве что достаточно громким и внушительным актерским составом, ради которого пожалуй и досматриваешь фильм до логического конца.
Кевин Костнер «вне себя».
Может быть, этот фильм и показался бы интересным, если бы только вчера я не познакомилась с фильмом 'Вне себя'. Тот же Райан Рейнольдс, те же эксперименты с пересадкой сознания, таблетки от 'прошлого', чужая-своя семья, тот же типаж жены с дочкой - чувствовала будто пересматриваю упомянутый фильм. Зачем нужно было брать еще раз эту идею? Фильм показался поверхностным, затянутым, и даже внушительный звездный состав не спас ситуацию. Также сыграли свою роль многочисленные неточности и нелепости: сделали серьезнейшую операцию на мозг, а главный герой тут же 'скачет козлом', получает по голове, его ранят (сверхчеловек, о чем вообще речь); пересадили только воспоминания, а оказывается у героя и чувства просыпаются, уже и не такой безбашенный, как в начале фильма, а прямо примерный семьянин и честный гражданин; жена же успешно забыла мужа и приняла взамен злодея. Тому, кто не смотрел 'Вне себя', фильм может и понравится. Несмотря на взятую основу и на то, что сюжеты идут просто бок о бок, фильм всё-таки другой. Фильм 'смотрибельный'. Не могу о нем сказать ни положительно, ни отрицательно. Нейтрально. Для себя отмечу хорошее музыкальное сопровождение и счастливый (просто сказочный) конец. И даже странно, что наши переводчики не 'обозвали' этот фильм 'Вне себя 2'.
Уникальная концепция, натянутая на бредовый сюжет
Тема психопатии – это бездонный источник оригинальных концепций, и сама по себе идея «а что будет, если психопату, полностью лишенного эмпатии вживить что-нибудь» выглядит достаточно оригинальной, но то как это реализовано в данном случае один большой бред на сценарном уровне. Просто для понимания тезисно экспозиция (первые 20 минут): - Агент ЦРУ бегает по Лондону, толи от кого-то, толи за кем-то. За ним охотится испанский террорист анархист с мотивацией «надо снести все правительства потому что», который имеет доступ к электронике уровня бог (может на навигаторе в смартфоне маршрут удаленно менять). - После поимки и экзекуции агента со смертельным исходом, выясняется, что охота идет за каким-то «единственным администратором» какой-то там системы США, у которого есть пароль от системы, позволяющей управлять всеми вооружениями США (да-да, прям вот так и это не комедия абсурда). - Единственный способ ЦРУ узнать, куда агент ЦРУ запрятал товарища – это пересадить сознание мертвого агента куда-нибудь и спросить (да-да, это все по-прежнему предельно серьезно). ЦРУ идут к знакомому доктору, который вроде как умеет переносить толи сознание, толи что-то еще, который предлагает взять психопата для эксперимента - То как представлен психопат – это отдельное надругательство над всеми морально-этическими нормами. Сначала доктор прямым текстом говорит, что человек инвалид и не отдает отчет своим действиям и сразу после демонстрируется отношение к нему как к животному и никаких проблемам со сдать на эксперименты ни у кого не возникает. - Ну ок, сдали на эксперименты и сдали, то как происходит пересадка отдельная песня. Я бы посоветовал выключить звук на время операции, чтобы от потока антинаучного бреда ничего случайно не коротнуло… Фуууф, ну наконец пересадили, далее может вернемся к стандартному боевику с элементами драматургии? Не в этой ленте! Тут, сценарий продолжает накидывать совершенно бредовые ситуации, каждая из которых по отдельности имеет право быть в боевике, но в таком количестве – это, пожалуй, рекордсмен по количеству бреда на минуту экранного времени. Тотально каждая сюжетная арка – это бред и надругательство над здравым смыслом. Единственное, что хоть немного вытягивает происходящее – это общее качество исполнения и актерский состав, который реально старается, но в виду мертворожденности сценария шансов вытянуть картину ни у кого не было. Очень жаль, что действительно интересная концепция получила такую ужасную реализацию. Повторюсь концепция реально интересная и надеюсь когда-то сможет ее нормально реализовать. 4 из 10
После этого фильма я, наконец, понял почему все ненавидят Кевина Костнера.
Чтобы с таким мощным актерским составом снять настолько унылый, серый и никакущий фильм - это надо очень, очень сильно постараться. С одной стороны все сделано как надо - тут у нас и злодей есть, и герой, причем как бы в теле другого человека (идея не нова, но все таки дает простор для фантазии), операторская работа нормальная, но черт возьми, фильм просто не имеет своего стиля и в нем начисто отсутствует атмосфера. Все герои безликие, на протяжение всего фильма абсолютно у всех героев с лиц не спадает такое выражение, будто актер поел дерьма. Выразительная актерская игра присутствует только у Гарри Олдмана, который, впрочем, играет абсолютно бестолкового истеричного начальника, который бесит своим нелогичным поведением. Экшена нет, интересных диалогов нет, симпатичных персонажей нет (да еще в течение фильма зрителю предлагают сопереживать психопату, ага, отличная идея), фильм будто калька с самых клишированных псевдобоевиков далеких 90-х. Этот фильм одна большая ошибка. Если бы в мозг ЦРУ-шника Рейнольдса вложили воспоминания психопата Костнера, то это было бы куда интереснее смотреть, а так... Зачем почти два часа наблюдать за злоключениями какого-го бесчувственного ублюдка в окружении группы серых лиц с кислыми минами? Крайне не рекомендую. 1 из 10
AP
Artem Pyatyshev
Кинокритик
Позитивный отзыв
Обычный боевик. Необычные актеры
Если один и тот же фильм оценивать по двум разным критериям: сценарий и реализация, тот могут получиться отличающиеся друг от друга оценки. Сотрудник ЦРУ Уэллс (Гари Олдман) просит доктора Фрэнкса (Томми Ли Джонс) переместить воспоминания погибшего агента в тело другого человека, чтобы найти некоего «Голландца» (Майкл Питт), владеющего кодами военной программы. Единственным подходящим кандидатом оказывается преступник Джерико Стюарт (Кевин Костнер). Но «Голландца» преследует другой международный преступник Хавьер Хаймдаль (Хорди Молья), желающий свергнуть все мировые правительства. Если не затрагивать перемещение сознания, то ничего нового в «Преступнике» по сути и нет. И фильм прежде всего привлекает разноплановым актерским составом. Тут и ветераны голливудских боевиков вроде Томми Ли Джонса, Кевина Костнера, и не обладающие такой популярностью Элис Ив и Майкл Питт, и всеми любимый Райан Рейнольдс и мастер единоборств Скотт Эдкинс и даже прекрасная Галь Гадот. Фильм этим и берет: отличными актерами, которые очень хорошо сыграли. И еще музыка запомнилась. Сведена ближе к электронной, что довольно эпично получается. Сюжет особо ни чем не блещет. Фантастики процентов 5. Если вас смутило что в жанре написано это слово, можете не обращать внимания. Это довольно стандартный боевик. Олдман отыгрывает свою роль в каждом моменте. Ну собственно как и всегда. Томми Ли Джонс сыграл роль скромного врача, что ему прекрасно удалось! Когда смотришь, хочется сопереживать его герою. Рейнольдс появляется только в начале. Потом еще мелькнет пару раз за фильм. Ничего особенного. Разве что когда его приковали к стулу и он сидел избитый в белой майке, напомнил похожий момент из «Блэйда: Троица», где он был в похожей ситуации. Как многие заметили в «Преступнике» его сознание перемещают в другое тело. А в фильме «Вне/себя» другое сознание перемещают в его тело. В небольшой роли начальника тюрьмы снялся Колин Сэлмон, актер, играющий в основном второстепенные и однотипные роли. Кевин Костнер превосходно отыграл главную роль. Приятнее было смотреть на его образ безбашенного преступника. Костнер любит выбирать роли «плохишей», в которых есть что-то хорошее, или которые потом становятся на правильный путь. Например «Совершенный мир», «Открытый простор», «Водный мир» и др. Либо роли в спортивных драмах: «Тренер», «Жестяной кубок», «Дархэмские быки» и др. Элис Ив особо ни чем не выделилась, но среди этой компании смотреть на нее было приятно. Удивительно, что Скотт Эдкинс, здесь не снимает рубаху и ни с кем не дерется. Антье Трауэ тоже особо ни чем не запомнилась, в «Пандоруме» она смотрелась лучше. Ну и роль у нее конечно там побольше была. Очень нравится Майкл Питт в принципе, а здесь представший в образе хакера. К его персонажу можно было добавить разные татуировки на шее, руках и т.д. Смотрелось бы более эффектно. Амори Ноласко, играющий больше второстепенные роли, удивительно неплохо смотрелся в этом фильме. Очень рад видеть Хорди Молью, которого давно не было на большом экране. Последний раз помню его в «Риддике» (кстати отличная его роль), если не считать 5-ти минут «В сердце моря». Хаймдаль не лучшая его роль. В «Кокаине» или вторых «Плохих парнях» у него были более запоминающиеся образы. Порадовала Гадот, хоть и не во всех моментах, но в принципе была хороша. Концовку смазали абсолютно. Нелогичные действия бандитов и прочее. Тоже самое с ЦРУ. Далее. Зачем было опять вплетать русских? Да потом еще и перестрелку устроили. Ведь это не то чтобы международное преступление, это по сути объявление войны. Хотя Россия соответственно бы все отрицала потом, мол не было там наших, а если и были, то без нашего ведома. Смутило что героиня Гадот как-то слишком открыта к персонажу Кевина Костнера. По логике она должна была бы бежать и службам сообщить. Да и мне кажется она не смогла бы рядом с ним находиться, ведь ее муж погиб, а незнакомый человек показывает ей черты ее мужа и напоминает его. Психике человека тяжело с таким мириться. Несмотря на минусы, в целом фильм смотрится не плохо из-за хорошей постановки и талантливых актеров. «Преступник» сильно отличается от «Ледяного» того же Ариэля Вромена, что показывает диапазон таланта режиссера. 7 из 10
'Навредил - пожалеешь об этом'
Фильм 2015 года 'Преступник' рассказывает странную и околофантастическую историю о спецагенте ЦРУ (Р. Рейнольдс), погибшем при выполнении задания и психопатичном преступнике (К. Костнер), которому пересаживают память цру-шника, чтобы выведать необходимую и 'героям' и 'злодеям' информацию. Даже удивительно, что собрав воедино такой набор актёров (кроме названных: Г. Гадот, Г. Олдман, Т. Ли Джонс) фильм всё же не сумел собрать нормальную кассу... Однако мне он очень понравился. Естественно в нём имеются проблемы и их много: это и сюжетные дыры, коими насыщен фильм, и жуткая игра 'Голландца' (М. Питт), и неполное раскрытие некоторых персонажей, и слишком короткая роль Рейнольдса... Кроме того, последние двадцать минут фильма - это помесь клише из боевиков и мелодрам девяностых. И всё-таки, не смотря на всё вышеперечисленное, основные мысль и идея фильма, набор и игра актёров (ну кроме 'Голландца') стоят того, чтобы посмотреть этот фильм. Уж не знаю, что именно вызывает моё положительное отношение к фильму: игра актёров, основная идея, неоднозначность главного героя (хотя называть его 'героем', как минимум, не совсем корректно) или просто обилие экшна, но факт налицо - даже после повторного просмотра фильм вызвал во мне бурю эмоций. Кроме того, добавлю, что этот фильм очень напоминает мне роман Д. Киза 'Цветы для Элджернона'... Так что тем, кому роман понравился - просмотр просто обязателен. 7 из 10
BL
Boyle Lebovski
Кинокритик
Позитивный отзыв
Мёрф выжил!
Может кто помнит фильм 2001 года '3000 миль до Грейсленда'? Там играл Курт Рассел (Майкл) и Кевин Костнер (Мёрфи), который был там отъявленным беспринципным, но довольно умным грабителем. Вместе с ещё несколькими парнями они выносят казино, переодевшись в костюмы Элвисов. Джерико в фильме 'Преступник' один в один постаревший Мёрф: так же спокойно себя ведёт, не нервничает, действует грубо, но эффективно, такой же холодный взгляд. Знаете, при богатом воображении можно представить, что в конце Мёрф таки выжил и всё это время провёл в тюрьме, а 'Преступник' это продолжение его истории. Вообще сразу возникают параллели и с другими прекрасными фильмами - 'Без лица' и 'Вне себя'. Много перекликающегося и вместе с тем нового. Сюжет мне очень понравился. Может потому что до этого я смотрел 'Мобильник', начисто лишённый внятной истории и разумной концовки, а может потому что этот фильм имеет не банальный, заезженный до дыр сценарий к типичному боевичку с не самым высоким бюджетом, а что-то довольно свежее и при этом в духе времени. Разумеется, актёрский состав восхитителен. Тут прям соцветие голливудских звёзд - даже Рейнольдсу много экранного времени не досталось. В общем, фильм классный - эдакая смесь детектива, напряжённого экшена и даже мелодрамы.
«Ты не справишься, у тебя только половина мозга!» ©
Замечу, что это цитата из фильма. Неоднозначное кино, этакий «привет из 90-х». Не хватает только гнусавого перевода. Честно говоря, после прочтения аннотации к фильму, я ожидала много большего. Да и именитый актерский состав поддерживал эту надежду. Что ж… На самом деле, интересный вопрос подняли создатели: можно ли информацию, воспоминания и чувства погибшего человека передать другому? Только вот раскрыта тема — увы и ах. Вообще говоря, существуют фильмы с похожей тематикой ('Без лица», «Исходный код»), и довольно неплохие. Здесь же — печаль-тоска. Я понимаю, что жанр «боевик» особенно глубокомысленных душевных излияний не предполагает. Но ведь и боевики тоже разные бывают. Бывают «солидные» боевики (этот фильм как раз из таких), где все на полном серьезе, все, как «в жизни». Бывают «стебные» боевики (вроде «Скалы»), где есть место и юмору. Последние смотреть и интереснее, и легче чисто морально. Первая часть этого фильма — практически сплошная драма. Ни тени иронии, все «по взрослому». Вторая часть — комедия «чистой воды» (но я почему-то сомневаюсь, что создатели фильма именно так и планировали). По мне, так едва ли можно без тени улыбки смотреть на то, как главный герой швыряет в женщину кактус (!) в целях самозащиты. Далее, топор — оружие пролетариата (кто видел фильм — тот поймет). Все странности и нелепости фильма можно перечислять долго и упорно. А про диалоги я вообще молчу. После выкрика главы ЦРУ о том, что у героя мозгов нехватка (см. цитату в начале рецензии. Она практически дословная) я поняла, что фильм окончательно скатился до состояния «цирк шапито». Тем не менее, если и стоит смотреть «Преступника», то именно после первого часа просмотра. Да, фильм на удивление длинный, идет без малого два часа. А ведь сюжет можно пересказать буквально в паре предложений. Фильм очень многое взял из боевичков 90-х годов, и во многом предсказуем. Даже упоминание о русских (формально) присутствует, как же иначе. Актерский состав — замечателен сам по себе. Дело только в том, что в принципе можно было бы и не набирать столько «звезд», с такими ролями практически любой актер справился. Персонажи и мотивации. Начнем плясать «от печки». Положительные (условно) персонажи: 1) Томми Ли Джонс — доктор, проводивший операцию. Его присутствие на экране в общем итоге можно, наверное, минут в 10-15 минут, и то его персонаж не несет большой нагрузки на действие сюжета. Персонаж не то что второстепенный — третьестепенный, скорее. 2) Райан Рейнольдс — его мало… 3) Гэри Олдман — импульсивный (!) и раздражительный (!) глава ЦРУ. (Странно, что с таким характером человек вообще смог занять такую должность- но это уже к сюжету вопрос). Второстепенный герой, но наблюдать за ним, по крайней мере, интересно. 4) Кевин Костнер — главный «герой» фильма. Ну, как герой. Как раз героем персонажа изначально назвать было сложно: он в течении фильма прошел трансформацию из бесчувственного преступника, которому никто и ничто не дорог, в героя, готового пожертвовать собой ради семьи (пусть даже это семья его «донора» памяти). Собственно, на герое Костнера фильм и держится. 5) Галь Гадот — логику жены агента, я, к слову, не могу постичь вообще. После того, как он с ней обошелся — поверить ему? Подпустить к своим детям? Номинантка на премию Дарвина, кроме шуток — опять же, «спасибо» сценарию. Злодеи: 1) Майкл Питт — хакер, который хочет продать код от системы ракетного управления. Тоже ну очень «достоверный» персонаж с не прописанной мотивацией. Зачем он все это затеял — непонятно. 2) Хорди Молья — испанский анархист. Герой ничем особенно не запоминается. Типичный главный злодей. Тоже, кстати, неслабый такой хакер, способный взломать различные системы управления городских служб и даже навигатор (!). Больше и написать о нем нечего. С мотивацией тоже все печально. Нужно упомянуть еще сообщницу главного злодея. Персонаж — ходячее клише… Фильм не блещет ни логикой, ни достоверно прописанными персонажами и их мотивацией. Хуже всего то, что фильм не содержит ни грамма самоиронии. Будь хоть немного поменьше пафоса в начале — лента была бы очень даже смотрибельна. Так же сюжет набирает обороты только к второй половине фильма. И вот там адекватно воспринимать происходящее на экране просто не получается: как будто фильм снимали два совершенно разных человека. Неравномерно как-то. Короче говоря: фильм — типичный, чрезмерно затянутый по времени боевичок с сильным актерским составом. При этом по жанру лента сильно тяготееет также к драме, отличается плохо прописанной мотивацией персонажей и довольно слабой логикой повествования в целом. На раз за неимением лучшего можно посмотреть (хотя бы только из за игры Кевина Костнера, который тут выступает не в своем типичном амплуа). Но, по возможности, лучше потратить два часа на любой другой фильм. Больше пользы. 6 из 10 Это справедливо.
Престарелое кино
Это интересный, очень средне реализованный боевик, который антуражем напомнил мне двухтысячные года, когда фильмы подобного плана штамповали чуть ли не каждый месяц. Не самый оригинальный сюжет, не самая лучшая завязка, пресная музыка, режиссерская работа местами, да, радовала, средние и ниже среднего актеры разбавленные выдающимися, которые в рамках плоских персонажей первого плана сделали всё возможное, чтобы придать картине цвет, эмоциональность и наполненность, и в совокупности выходит фильм, который хочется досмотреть, но не более. Эта лента на мой взгляд довольно перспективна, была, пока не прописали диалоги и не сделали несколько сюжетных твистов, откровенно попортившие фильм, будь это эпизод в такси с навигатором или момент когда Олдман мчится как собака за костью в аэропорт, некоторые смерти тоже абсолютно не к чему, они не вызывают никаких эмоций (например персонаж Элис Ив). Диалоги, отдельная тема, было ощущение, что для персонажа Костнера реплики периодически писал сценарист, а для остальных стало влом и сценарий писали кто-то и как-то, в общих чертах изложив суть того что нужно для понимания сюжета. Некоторые сцены выглядели смешно, ужасно раздражала жена (Галь Гадот) и момент на пляже когда она рисует сердечко, скорей смешно чем мило. А последняя сцена, вот это вот, 'я предложу ему работу' брр... Хотел бы отметить работу гримёров - кровь, трупы, раны, опухший Рейнольдс, выглядит супер. В общем, если вы хотите расслабиться, посмотреть как здоровяк Костнер бьёт и убивает людей то вам по адресу, не затейливо, но с изюминкой и шармом аля 2К. 6 из 10
AG
Andrey Guternacht
Кинокритик
Позитивный отзыв
Всё сумбурно как то…
Тест 1: вы начальник местного отделения ЦРУ, у вас только что убили агента который был связным с очень важным для всего мира человеком. Вы скорее всего не поставите его дом на прослушку и не будете следить за его домом? Тест 2: вы и ваша дочь живете одни в большом доме. К вам как то ночью залез незнакомый вам мужик, чуть не изнасиловал, причем пользовался кодами от всех охранных систем в доме - вы так и не поняли как он это всё знал... Вы не поменяете ни одного кода и не потребуете от полиции о наружном наблюдении. Если вы ответили да - то вас ничего больше не удивит в этом фильме. А по делу - Костнер играл не в полную силу, иногда напоминал Депардье в новой версии 'Невезучих'. Игра Джонса вообще выглядела как будто это были его пробные дубли. Олдман хорошо справился с ролью тупого импульсивного начальника. Сюжет хромает, человек сидит в офисе профессора, судя по всему с недельку, и как выживает не выходя на улицу не понятно. А если выходит то почему не попадается на камеры? Да и чем эту неделю занимается профессор? Не разу не пришла к себе на работу? Как всегда порадовали английские актеры. В общем фильм оставил скорее положительные эмоции. 7,5 из 10
КОММЕНТАРИИ