Сценарий на костылях
Визуализация отличная. Животные проработаны очень подробно, их мимика, пластика — в общем, к художественной части претензий нет, чего не скажешь о сценарии. Всё по канонам, конечно: вот герой, вот цель, вот препятствие и злодей. Только почему-то мотивация Шер-хана очень понятна, в отличие от Маугли. Тигра подпалил человек, оставил слепым на один глаз. Его ненависть обоснованна. Что с самим мальчишкой? Его толкает на месть любовь к Акеле? Но где зрителю дан хоть какой-то повод верить в такую любовь? Ни одной сцены, где раскрывалось бы отношение Акелы к Маугли. Акелы вообще прискорбно мало, как вожак он себя проявляет только вещая со скалы о Законе. Он и визуально похож скорее на вшивого пса, чем на главного волка. Было бы понятно, если бы Маугли решил мстить за мать — с ней у героя есть какое-то взаимодействие и, по крайней мере, эмоциональная связка. В момент кульминации хочется очень проникновенно посмотреть в глаза сценаристу и спросить, он точно это имел в виду? Не могу написать, что именно, это ж спойлер. Но по существу кульминационная сцена рассказывает, что ты можешь творить любое дерьмо, но если ты вовремя мимикрировал, то тебе всё простят. Или так: неважно, какой ценой ты удовлетворишь свою месть, тебя все поддержат просто потому что. В общем, логики в сценарии нет, видимо считается, что это роскошь, думать о логике в детском кино. Зритель от шести и так схавает, а родители будут рады, что смогли занять чадо аж почти на два часа (или сколько там идёт фильм). Каждый, конечно, сам решает, но я бы категорически не рекомендовала показывать такое детям, они очень быстро учатся плохому. И ещё, мне очень обидно за Каа. Самая любимая сцена в книге — когда Каа в разрушенном городе гипнотизирует бандерлогов, и они дружно шагают в её (его в русской версии) пасть. Здесь же змея понадобилась только для того, чтобы органично ввести Балу и дать флешбэк. Очень, очень большое расстройство. 5 из 10
«The legend will never be the same»
В славной истории студии Disney классическая одноименная экранизация сборника приключенческих рассказов Редьярда Киплинга «Книга джунглей» занимает особое место. Яркий, насыщенный событиями, отличным музыкальным сопровождением и действенной моралью высококлассный мультфильм стал не только техническим и творческим прорывом увлеченных кудесников, но и ознаменовал собой последний крупный проект, над которым работал непосредственно сам Уолт Дисней. Издавна мечтая погрузиться в мир джунглей, упоенно воспетый Киплингом, великий аниматор не пожалел ни времени, ни средств для того, чтобы его собственная вариация «Книги джунглей» стала настоящим произведением искусства. Мультфильм получился в действительности достойным эпилогом творчеству Уолта Диснея, разлетевшись по всей планете неисчислимым количеством копий. И даже спустя не один десяток лет с момента премьеры «Книга джунглей» остается примером безукоризненной анимации с грамотно выверенной драматургией, притягательной детской беззаботностью и песнями, которые невозможно не напеть, хотя бы раз их услышав. На основе последнего прижизненного творения Уолта Диснея были выпущены многочисленные комиксы, игры и даже сиквел, который по большей части спекулирует на славе прославленного первоисточника, нежели предлагает аудитории нечто новое. И тем не менее несмотря на постоянную эксплуатацию известной всем истории, она не утратила свой блеск, а даже наоборот прибавила в лоске стараниями режиссера Джона Фавро, вдохнувшего в «Книгу джунглей» вторую жизнь. На заре нового века, когда продолжатели дела Уолта Диснея решили обратиться к богатому прошлому студии и заново переосмыслить ее классические произведения, многие зрители считали подобное форменным кощунством. Мало кто верил, что можно переосмыслить излюбленные с детства мультфильмы с должным вниманием к деталям и душевностью, которой практически лишился современный кинематограф. Но поразительные кассовые успехи «Алисы в Стране чудес» Тима Бертона и достойные показатели «Малефисенты» с Анджелиной Джоли на ведущих ролях развеяли сформировавшийся пласт скепсиса, доказав поклонникам классики то, что иногда возвращение к истокам носит довольно таки обоснованный характер. Вдохновленные успехами первых римейков студии, продюсеры дали добро на пересъемку самой «Книги джунглей», словно отвешивая поклон Уолту Диснею, без которого мы никогда бы не увидели самую достойную вариацию рассказов Редьярда Киплинга образца 1967 года. Принимая во внимание тот факт, что без использования обильного количества компьютерной графики обновленную кино-версию «Книги джунглей» снять невозможно, создатели совместили в картине полностью рисованный антураж джунглей с ребенком, коего сыграл настоящий мальчик. Благодаря этому «Книга джунглей» Джона Фавро стала самым близким по духу переосмыслением старинного шедевра, воссоздавая самые лучшие моменты оригинального мультфильма, и при этом предлагая взамен кое-что ранее невиданное, вызывающее неподдельный восторг. Итак, сюжет «Книги джунглей» разворачивается в глубинах исконно зеленой тропической чащи, где с младенчества оказался жить юный Маугли (Нил Сети). Оставшись без опеки родителей, ребенок тем не менее обрел себе семью в лице стаи волков, принявшей человеческого детеныша словно своего собственного. Удивительная дружба, зародившаяся в недрах джунглей, оказалась крепче любых стальных пут, а сам Маугли считал себя неотъемлемой частью стаи, не собираясь покидать ее ни при каких обстоятельствах. Однако чем старше становился мальчик, тем более серьезная опасность подстерегала. Озлобленный на людей тигр Шерхан (оригинальная озвучка Идриса Эльбы) вознамерился убить Маугли до того, как он окончательно окрепнет и сможет взять в руки оружие, рассекающее плоть животных. Понимая, что рано или поздно тигр доберется до Маугли и последнему точно несдобровать, волки отправляют парня назад к человеческим селениям. Ну а так как иного выхода у него все равно нет, мальчик скрепя сердце принимает решение стаи, но при этом отказывается от сопровождения наставника, мудрой и могущественной черной пантеры по имени Багира (Бен Кингсли). Отправившись в дорогу, самонадеянный Маугли не подозревал, что на пути ему повстречается еще много неожиданностей, которые ранее каким-то дивом обходили его стороной. Забавные прогулки с добряком Балу (Билл Мюррэй), убаюкивающее общение с вкрадчивым питоном Каа (Скарлетт Йоханнсон), визит в древний город короля обезьян Луи (Кристофер Уокен) закаляют характер, силу воли и тело юного Маугли, приближая его ко встрече с судьбой. Коварный Шерхан продолжает наступать пареньку на пятки и каждый житель бесконечных джунглей понимает, что самый главный бой животного мира уже не за горами. Зарекомендовав себя матерым сказочником, трепетно относящемся к объекту экранизации, режиссер Джон Фавро выступил наилучшей кандидатурой для пересъемки «Книги джунглей» в лучших традициях студии Disney. В отличии от визуально-стилистических экспериментов Тима Бертона и кардинальной сюжетной переработки истории Спящей красавицы, «Книга джунглей» от Фавро выглядит совершенным духовным собратом мультфильма 1967 года. Вместо того, чтобы напускать в историю лишний трагизм, сгущать краски и подводить финал к горькому окончанию, создатели представили на суд публики отменное развлечение в лучших традициях семейного кинематографа середины прошлого века, культивируемого Disney. Легендарная студия всегда знала толк в том, чтобы отвлечь зрителей от мирских забот и погрузить их в невероятный мир сказки. Именно эту особенность студии сумел в точности передать Джон Фавро, режиссер поколения кассовых блокбастеров, не разучившийся вкладывать в свои фильмы частичку собственной души. Его «Книга джунглей» играет с нами, увлекает и развлекает пока есть духу, то бишь до самого последнего кадра. Обилие шуток, погонь и приключений не сбавляет насыщенность даже в самые драматические моменты, и зрителю попросту не остается иных вариантов, кроме как сидеть перед экраном с немигающим взглядом, так как в сюжет находится в постоянном движении. Фавро поставил перед собой цель снять истинную сказку, с которой ну никак не хочется прощаться. И самое радостное заключается в том, что его изначальные задачи полностью совпадают с итоговым результатом. Блестяще поставленные спецэффекты позволяют аудитории забыть о разграничении игрового кино и анимации, благодаря чему «Книга джунглей» воспринимается как удивительный симбиоз технологий, служащих для идеальной подачи захватывающего дух рассказа. При просмотре совершенно забываешь о том, что единственным живым героем истории выступает Маугли в непринужденном исполнении Нила Сети, которому подыгрывает сине-зеленый фон и чудаковатые конструкции, имитирующие в будущем нарисованных животных. Антураж джунглей выверен до мелочей. Местами даже складывается ощущение, что абсолютно все съемки проходили на дикой природе! Шелест листьев, тихо журчащая вода, скатывающие со скал камешки и многие другие нюансы поданы со стольким упоением, что хочется разорвать пелену, разделяющую нашу реальность с вымышленной, и прокатиться вместе с Маугли и Балу по речке, которая уносит все заботы. В итоге хочу сказать, что «Книга джунглей» от Джона Фавро, это достойный римейк классики и отличная забава. Фильм являет собой аттракцион в наилучшем виде, оставляющий по себе только лишь самые радужные мысли. Все-таки иногда переосмысление нив чем не уступает оригинальной истории, и фильм Джона Фавро как раз тот редкий случай. Приятного просмотра! 9 из 10
Акела не промахивался
В 2016 году компания Disney представила нам новую экранизацию приключений человеческого детёныша по имени Маугли. На этот раз в формате игрового кино. Впрочем, игровым это кино можно назвать весьма условно, потому что играть пришлось всего одному, на момент выхода фильма в прокат 12-тилетнему, мальчику – главному герою. На вторых планах выступает компьютерная графика. Конечно, графика хороша. Да и странно было бы ожидать иного от такого гиганта индустрии. Но я не переставал задаваться вопросом – если весь окружающий единственного актера мир – компьютерная графика, то чем продюсеров не устроила старая добрая мультипликация? Тем более у этой шикарной графики есть и обратная сторона – звери сделаны очень качественно. Они шикарно проработаны и выглядят как живые. Животные настолько реалистичны, что смотреть на их шевелящиеся во время разговора пасти ужасно. Это выглядит неестественно, даже комично, и перечеркивает все стремление создателей фильма добавить ему реализма. Сценарий не привносит каких-то новых прочтений знаменитой классики, а только пересказывает все то, что уже было сказано. Особенно сильно меня расстроила очень маленькая роль в происходящем мудрого Акелы, так сильно, что именно этот момент я решил отразить в заголовке своего отзыва. В итоге фильм, не преследующий никаких целей, кроме заработка долларов, не оставил после себя никаких ощущений, кроме сожаления о впустую потраченном времени, поэтому 3 из 10
Это не песня — это пропаганда
Фильм показывает всё ту же историю, только в роли короля обезьян оказалось чудо из далёкого прошлого — гигантопитек. Каа убита, как бы феминистки ни возмущались. Собственно, выбор был сомнительный — либо мадам Каа слопает Маугли, либо Балу ухлопает мадам... Если сравнивать историю с советской, есть радикальные отличия, но стоило бы для сравнения выбрать другие образцы. Их два: оригинал и новейший конкурент диснеевского — мучительная битва за достоинство. Эту версию толком пока никто не видел, существует она в виде обещаний показать и рекламных сюжетов с жутковатыми картинками. Для определения достоинств «Книги Джунглей» приходится выбирать критерии: эмоции, смыслы, след в душах. Позитивные аспекты: милота неописуемая! Сам Маугли кажется очень харизматичным малышом, отчего Шерхан воспринимается исключительно как сволочь. Умная, но сволочь. Ещё к плюсам: диалогами, песенками и ужимками звери очеловечены настолько, насколько это в принципе кажется возможным. Ещё: отношения замотивированы довольно подробно. Волкам двуногий приглянулся из солидарности с мамой-волчицей. Багира, как и у самого Киплинга, числится джентльменом, испытывающим смешанные чувства — во-первых, это найдёныш, слопать которого не прикольно, а пошло; во-вторых, на вершине пищевой цепочки в джунглях пока царит тигр, а ставка на Маугли может так обернуть дело, что у пантеры исчезнет конкурент. Люди же на всякое способны, если приспичит? Балу использовал Маугли как добытчика лакомства, да и без Маугли, вообще-то, скучновато. У бандерлогов тоже на Маугли планы... Негативные аспекты: пропаганда, внедрение в незрелые умы ложного мнения о пищевых цепочках и гегемонии. Короче, делят власть. Но поют о «справедливости», как обычно. Тут по полной программе в новом виде старый воспеватель имперского колониализма Киплинг: малыш Маугли чисто по-британски вскорости станет императором джунглей. Надо только загасить оппонентов и возглавить группу поддержки. А Закон джунглей... Как и сказал Балу, это только пропаганда. Шерхан — аналог империи-конкурента. Да ещё и консерватор, твёрдо настроенный людей гнать подальше или съесть. Да, он ещё и знаток слабостей, способный очаровать волчат сказочкой про кукушат... От него попахивает идеями, озвученными Гретой Тунберг, вроде бы. Нам можно просто насладиться милой сказочкой, а можно и распотрошить милоту на смыслы. Только стоит ли? Милота от разбирательства испарится, вместо «Книги Джунглей», разобравшись, увидим при повторных просмотрах хитро замаскированную пропаганду англо-саксонского права на статус властелинов мира. Вывод: трезвомыслие иногда штука довольно горькая, мёд пропаганды гораздо слаще. Оценку, всё же, стоит ставить за интеллект, а не за няшность. И по уму кино — это не возвышенная лирическо-героическая песнь о малыше в джунглях, а пропаганда. 4 из 10
«Книга джунглей» на новый лад или Зачем смотреть обзоры
С оригинальной историей знаком давным-давно, многие играли в отличную игру на денди, некоторые даже читали книгу. Некоторое время назад попался на глаза обзор ожидаемых фильмов, как выяснилось, затевается новое кино, в частности, сообщалось, что брутального питона Каа (того самого, который «блище, бандерлоги, ещще блище») в новом шедевре будет озвучивать дама (забыл фамилиё). Посмотрел, усмехнулся и забыл. А сегодня вдруг наткнулся на описание фильма от студии Диснея. Сперва думал, может, мультфильм, но ошибки быть не могло, самое что ни на есть игровое кино, хоть и «с элементами анимации». Вспомнив о том самом обзоре, немедленно полез поглядеть, как там мадам Каа, в данном шедевре её озвучила Скарлетт Йоханссон, которая «Трудности перевода» с Биллом Мюрреем, а за Балу выступил, обана, и сам Билл Мюррей. Мюррей мною любим с тех самых пор, как я посмотрел «День сурка» и даже начал уверенно отличать его от Джеймса Белуши. Любим несмотря на то, что Билл косвенно повинен в появлении того недоразумения, которое два года назад выдавали за продолжение истории про охотников за привидениями. Понятное дело, участие Билла заинтриговало и проигнорировать фильму стало решительно невозможно. Начнём, как водится, издалека... в блаженные 90е тот же самый Дисней выпустил фильм, в котором от Киплинга были только персонажи (вернее, персонаж - собственно, главный герой, уже вымахавший в здоровенного лба, а зверьё было чисто для мебели), плюс красивые съёмки, коварные английские оккупанты и юная Лена Хиди, ещё не отметившаяся ни в спартанцах, ни в терминаторе, ни даже в играх престолов, но уже весьма недурственная собой. А тут, стало быть, решили осветить отрочество паренька из джунглей. Уолт Дисней Компани, как известно, не теряет деловой хватки (даже мультик 1967 года продолжили в 2003 году), так что новая экранизация была неизбежна. Первое, что надо сказать - голоса Билла Мюррея я так и не услышал, равно как и Скарлетт и прочих. Заместо них пришлось слушать очередной гениальный дубляж (даже, блин, песни дублируют, изверги), где за Балу был «тот парень с телеканала НТВ, как его там». Оставалось надеяться, что хотя бы «мимику» сняли с актёра, как это ныне принято у всех приличных аниматоров, но сквозь медвежью шерсть оценить было непросто. Пресловутая анимация весьма органично вплетена в изображение и не вызывает отторжения. Некую мультяшность постановки я списал на сущность Диснея и, немедленно позабыв, принялся внимательно смотреть, благо посмотреть есть на что. Природные красоты показаны необычайные, к тому же снято очень умело, практически каждый кадр можно смело распечатывать, заключать в ореховую рамочку и вешать на стенку. Мальчонка выглядит канонiчно, звери играют на все деньги, выглядят очень здоровски, особенно пантера. Кстати, о пантере... хотя нет, сперва о Каа. Как уже было сказано, Каа, очевидно, за плохое поведение в прошлой жизни, претерпел «гендер бендер», что до просмотра вызывало обоснованную тревогу, как бы не получилось чего-то вроде Совы из советского «Винни-Пуха», но, к счастью, обошлось. Змеюка подколодная, иначе и не скажешь, получилась отличная, благо с ней долго рассусоливать не стали. Змеиный образ женского пола восточным славянам традиционно не чужд, да и вообще не нам упрекать Диснея за смену пола персонажа - давным-давно сделали Багира женщиной и даже не паримся на этот счёт. Да-да, если вдруг кто-то ещё не в курсе, оригинальный Багир - это воин, чёткий пацан, короче, ничего общего с томной тётенькой из отечественного мультика, противовес негодяйскому Шер-Хану, типа герой и антигерой. Сюжет в целом, скорее, ближе к классическому мультфильму того же Диснея, нежели к книге, с небольшими изменениями. Снова присутствует, например, король Луи, в своё время придуманный специально для мультфильма и озвученный самим Луи Примой, теперь за него говорит (и поёт?) Кристофер Уокен. Мега-дубляж добросовестно пытался истребить ставшую уже классической песенку, но это ему не удалось. Сцену «Вы дрались за Свободу, и она ваша. Ешьте ее, о волки!» к превеликому моему сожалению узреть не удалось. Живность, естественно, говорит человечьим языком, что и понятно, книге в этом отношении проще, написано «сказал» и всё, хотя было и не совсем ясно, как волчий вой понимает тот же Каа, поговаривают, что змеи вообще глухие, ну да ладно. Не субтитрами же истязать зрителей два часа, в самом-то деле. В общем и целом, кино добротное, красивое и, самое главное, интересное. Смотрится очень свежо, хотя иногда создатели шли по проторённой тропинке или даже тропинкам (большой обезьян по-прежнему поёт ту самую песню и подозрительно смахивает на одного своего более крупного сородича с острова Черепа), против народной любви не попрёшь. По непонятным причинам компанию трансгендерше Каа не составил гомосексуалист, хотя, возможно, злодейский тигр считается (в плохом смысле). P.S.: по окончании фильма решил пересмотреть пресловутый обзор, оказалось, речь о другом фильме, который выйдет в октябре сего года. Уорнер Бразэрс не растерялись и поручили Энди Сёркису заснять свой фильм, в котором он и Кристиан Бейл примут участие в озвучании. Что ж, поглядим, что у них получится. 10 из 10
Красивый фантик но пустая обёртка
В 2016г. набравшая силу волна live-action диснеевских ремейков, добралась до «Книги Джунглей». В принципе, идея хорошая. Тем более, что фильмы про Маугли снимали и до Диснея и после. Правда, возникал вопрос, почему нельзя просто снять фильм про Маугли? Зачем делать его ремейком мультфильма 1967г.? Ответ очевиден – так можно больше заманить зрителей в кинотеатры, взвыв к их чувству детской ностальгии. Так работают все диснеевские ремейки. Я же на фильм, в дни его премьеры не сходил, но решил ознакомиться. Режиссёром ведь числился сам Джон Фавро – создатель Железного человека, а фильм обещал невероятно-реалистичный аттракцион. Как впечатления? Фильм неплохой конечно, но какой же он пустой из-за этого аттракциона. Стоит отметить, что главное достоинство фильма работает как надо. Джунгли, пейзажи и все животные действительно получились сверхреалистичными, настолько, что их реально не отличишь от живых. Честно говоря, недоумеваешь, как диснеевцы умудрились в этом фильме сделать всех животных «человечными» с эмоциями, а вот через три года в ремейке «Короля Льва», который снимал тот же Фавро, все звери получились с каменными мордами. Так что тут всё классно. Единственный живой обитель фильма – сам Маугли в исполнении индийского ребёнка Нила Сети. Я был удивлен, когда узнал, что ему было 13 лет, потому что выглядит он лет на 5-6. Мальчик, надо сказать, исполнил Маугли отлично. Он хорошо смотрится и хорошо воздействует со всеми животными. Мне страшно представить, как этого бедного ребёнка мучили во время съёмок, ведь ему приходилось скакать по синему хромакею и разговаривать с куклами. Не удивлюсь, если в сцене, когда он боится Шер-хана и прячется за камень, в реальности это его Фавро с ремнём пугал. Поскольку фильм – ремейк мультфильма, то все персонажи по характеру такие же, как и там, правда, с некоторыми исключениями. Например, питон Каа тут самка! Но проблема не в этом, а в том, что она слита. Она появляется один раз в одной сцене и всё. Серьёзно, вот так вот избавиться от одного из действующих персонажей мультфильма и книги? Король Луи тут не просто орангутанг, а огромный орангутанг (Скажите, мне одному он чем-то напоминает Бориса Гребенщикова?). Но проблема не в этом, а в том, что он поёт! В фильме нет песен, и сюжет к этому не располагает. Но, король Луи поёт единственную песню в фильме о том, что хочет быть как Маугли. Честно, в контексте фильма эта песня выглядела крайне чужеродно и странно. Ещё забавно, что фильм про животных и поэтому диснеевцам некуда запихнуть сюда свою толерастию с неграми. Но мне показалось или орангутанг по манерам поведения ведёт себя и разговаривает как какой-то негр хип-хопер из Гарлема. Главное изменение – тигр Шер-хан. В мультфильме это был утончённый, манерный аристократ, который усыпляет тебя любезностями, а потом накидывается. В фильме же Шер-хан просто кровавый маньяк-убийца без капли милосердия. Тем самым Шер-хан стал напоминать себя из первоисточника Киплинга, где он, таким как раз и был (а ещё в советском мультфильме). Правда, под конец Шер-хана сделали тупым. Я может, преувеличиваю, но вот когда ты лезешь на дерево в горящем лесу и карабкаешься по ветке, которая трещит от твоего веса, при том, что до этого камерой акцентировали что тигр видит что она трещит, и всё равно лезть – это не тупизм? Однако у фильма есть большая проблема. Когда привыкаешь к реалистичным джунглям, то осознаёшь, что фильм сюжетно и атмосферно проигрывает мультфильму во всём, потому что он повторяет сцены из мультфильма, но делает это гораздо беднее. Например, встреча Маугли с обезьянами. Помните, как это было в мультфильме? Там была целая обезьянья дискотека; король Луи плясал с Маугли; а потом был весёлый побег от обезьян. Как это в фильме сделано? Маугли стоит перед орангутангом, а тот ему поёт… и всё! Просто сидит и поёт. Вместо весёлой погони, просто быстрая беготня и всё. Или дружба Маугли и Балу. Помните, как в мультфильме эти двое веселились, пели, плясали. В фильме, Маугли просто добывает для Балу мёд. То есть Маугли превращён в бесплатную рабочую силу для Балу. И не ощущается у них никакой дружбы, никакой взаимовыручки. По этой причине и сцена когда Балу пытается уговорить Маугли уйти к людям выглядит тут крайне импотентно, убого и бесчувственно, хотя в мультфильме это была самая душераздирающая сцена. Общение Маугли и Багиры. В мультфильме, Багира пытался наставить Маугли на путь истинный, убедить, что он человек. В фильме же они просто…ходят и ходят. Как же это выглядит бедно и дёшево. Но самая главная проблема – концовка и итог. Я не могу проспойлерить, но если вы помните концовку из оригинального мультфильма и даже книги Киплинга, то знаете, что в фильме клали на это и сделали всё зеркально-противоположно наоборот. И это не самостоятельное решение, это убило весь посыл «Книги Джунглей» которая продвигала идею, что Маугли всё- таки человек и человеческое никуда не денешь. Вишенкой на торте является финальная песня Луи «Хочу быть человеком». Он поёт её в титрах. Зачем? Какое отношение эта песня имеет к фильму, если концовка и итог фильма вообще ей не соответствуют? И не логичнее, если бы в титрах пели «Простые радости»? Но главное, опять же, помните, как в мультфильме Луи её весело исполнял? В фильме она просто звучит на фоне имён актёров. Но это как если бы в «Короле льве» песня «Акуна матата» исполнялась бы на фоне чёрных титров. Вывод: Назвать данным фильм плохим, конечно же, нельзя. Он хорошо сделан технически, всяко лучше, чем убогий «Король лев». Но разве мультфильм «Книга Джунглей» 1967г. был хорош только из-за красивой анимации? Как бы у нас не любили говорить, что он детский на фоне советского «Маугли», но Уолт Дисней поднимал тему значимости дружбы и готовности поступиться своими интересами ради блага для друга. В фильме же есть красивые пейзажи, но все сцены выглядят бедными и дешёвыми в сравнении с мультфильмом, потому что нет в них магии общения. Персонажи просто повторяют текст, иногда статично стоя друг напротив друга. Самое смешное, что у фильма 94% рейтинг на «роттен томатос», а у оригинального мультфильма 88%. 6 из 10
Истории джунглей
Глядя на Книгу джунглей так и хочется воскликнуть, что именно так и надо снимать ремейки. Слегка сместить ракурсы в сюжете не меняя его кардинально, изменить визуальный ряд и возможно слегка сменить тон повествования. По большому счёту отличий от оригинального мультфильма не так уж и много, но воспринимается при этом он всё равно как самостоятельное произведение. И да от оригинального произведения Редьярда Киплинга взято не так уж много, но по крайней мере к материалу отнеслись уважительно. Все сцены так или иначе связаны с книгой, хотя трактовка знакомых событий и поменялась. Особенно сильно это заметно по взаимоотношениям волчьей стаи и Шерхана. Многие сюжетные линии были выкинуты, но учитывая структуру оригинала это не так уж важно, ведь рассказы были по большей части независимы друг от друга. Очень порадовали новые воплощения знакомых с детства персонажей. Великолепные визуальные эффекты позволяют действительно поверить в реальность всех этих животных. Сложно представить какой объём работы был проделан для создания настолько естественной животной мимики. Жаль правда русская не позволяет оценить замечательный актёрский состав подаривший им голоса. По началу я скептически относился к идее пересъёмки классических мультфильмов в виде фильмов, но Книга джунглей показала что любая идея может получить достойное воплощение попав в талантливые руки. 7 из 10
Новая потрясающая история
Я подбирался к данной картине с опаской и долго откладывал просмотр. Сложно сказать почему: боялся разочароваться, отталкивала невероятная графика или же настораживает любой мультфильм не от студии дисней. Однако меня с первых кадров покорил эта картина, я снимаю шляпу перед сценаристом и режиссером. Настолько я погрузился в ностальгию и магию кино, что и не заметил, как история плавно подошла к финалу. Как говориться в слогане: The legend will never be the same. И это хорошо, так как старый Маугли был хорош, но новое видение мне понравилось. Пусть Кааа злой персонаж, пусть Багира мужская особь пантеры. Это не имеет значения, когда перед тобой проносятся, как в каледоскопе, эти прекрасные кадры. Визуальная составляющая обворожительна. Эти маленькие зверьки, листочки, огонь, деревья все нарисовано настолько качественно, что аж жуть берет. Компьютерная графика ушла очень далеко. Мультфильм хорош, история от Киплинга нравиться мне больше, чем Тарзан с его выкрутасами. Маузли свой, добрый, сказочный и напористый в меру и где нужно. Как я говорил выше история в данной картине переиначена, но насколько она плавно погружает нас в тот мир за экраном. Развитие отношений между персонажами уделено огромное количество труда, да именно труда и стараний. Ведь на самом деле у них не так много экранного времени, как у окружения. Но пары слов хватает понять мотивацию главных героев. Тут и желание жить со своей стаей, тут и амбиции и злость на человека. Когда все это сливается в единое целое. То мы зрители получаем симбиоз эмоций. Наряду с графикой было интересно наблюдать за музыкой, саундтрек подчеркивает все, что необходимо подчеркнуть. Там где нужно он громко заявляет о себе, а где нужно показать только мотив, кротко выводит каждую ноту. Понравились моменты с песнями, они как-бы и были и как-бы и нет. Были интересные отсылки к диснеевскому Королю льву (лично я только это увидел). А рассказ про красный цветок по настоящему перенес меня лет на 14 в прошлое, к старенькому ламповому телевизору и такому родному мультику про Маугли. Резюмируя я могу сказать, что все в этой картине прекрасно: отличная история, красивый визуал, отличный саундтрек, и конечно игра актеров и озвучки на высоте (как же без них). Не хватило может быть только одного, а именно фразы: 'Акела промахнулся'. Но это уже совсем другая история. А у нас тут Книга Джунглей! 10 из 10
Красота да и только...
годаФильм 'Книга джунглей' получился очень красивым. Визуальные эффекты заставляют смотреть на экран не отрывая глаз. Можно сказать, я была под неким гипнозом, как Маугли от Каа. Но за визуализацией не видно сути. Фильм должен быть красивым не только снаружи, но и быть наполнен внутренней красотой. Иначе он не будет цельным, в нем не будем смысла. Цельность фильму придают слова, сказанные героями. Диалоги должны нести смысловую нагрузку. Здесь диалоги достаточно скудны. Кажется, что фильм снят для детей не старше 6 лет, хотя заявлено, что его могут смотреть дети от 12 лет. Р. Киплинг написал легендарную историю мальчика, жившего с волками для детей, но не детским в детском. Иначе бы она не стала классикой. А здесь сценаристы решили упросить диалоги до невозможности. Не сравнить, к примеру, с нашим мультфильмов 'Маугли' 1967 года. Он наполнен мудростью, уроками жизни для юных зрителей. Именно такой смысл должен быть у экранизации детских проиведений. Они должны быть поучительными. Я не имею виду, занудными. Дети должны вынести от просмотра какой-то урок. Здесь урока, как мне показалось не было никакого.
Сказ о сказке, или мы с тобой одной крови.
Жил-был Редьярд Киплинг в туманном Альбионе, и посетила его светлую голову мысль, что было бы неплохо написать сказку для детей, где главными персонажами, помимо человека, являются животные. Так в конце XIX века родилась «Книга джунглей», а позднее «Вторая книга джунглей». Воистину, это оказалась бесценная кладезь для писателей XX века — животные, олицетворяющие людей, и их характеры. Самый яркий пример, который невозможно не привести — «Скотный двор» Дж. Оруэлла. «Книга джунглей» породила множество экранизаций (порядка 10), с одноименным названием и по имени главного героя — «Маугли». В 1973 году СССР выпустил потрясающий мультфильм, с не менее великолепным звуковым сопровождением (спасибо Софье Губайдулиной). А в 2016 году, в США, Дисней выпустил среднего пошиба полнометражный фильм, хоть и с хорошим саундтреком, но откровенно слабой композиционной составляющей. «Книга джунглей» (2016). На сегодняшний день в кинематограф вошли в моду: ремейки, спин-оффы, сиквелы и приквелы и т.п. «История про лягушонка» это ремейк мультфильма студии Disney 50-летней давности в виде художественного фильма с элементами компьютерной анимации (согласно Кинопоиску). Я постараюсь, насколько это возможно, не сравнивать прошлые экранизации с новой, а объективно (скорее, субъективно) оценить вклад последнего фильма в мировой кинематограф. Режиссёр Джон Фавро известен нам по таким фильмам, как «Железный человек» и «Железный человек 2», «Ковбои против пришельцев» и «Книга джунглей». В недалёком будущем под его руководством нас ожидает (читай выше) ремейк «Короля льва», и сиквел «Книги джунглей». Раз есть продолжение, значит либо студия заинтересована в коммерции, либо одно из двух, как сказали бы «Колобки». Попробуем разобраться, чем фильм хорош, а чем плох: 1) Невероятная картинка. Природа, фауна и детализация животных выше всяких похвал! Каждая смена ландшафта вызывает восторг! Модельеры потрудились на славу. Страшная засуха, оползень, флора. Технология захвата движения, передаёт артикуляцию и пластику животных с поразительной точностью. Если заранее знать, какой актер озвучил того или иного персонажа, можно даже углядеть что-то общее между ними. 2) Саундтрек полностью погружает в происходящее. Любой звучащий инструмент прекрасно сочетается с происходящим — будь это литавры при появлении слонов, или деревянные духовые, сопровождающие подъем Маугли по дереву. 3) Нил Сетхи. Актёр, сыгравший Маугли. Для своей дебютной картины справился хорошо. Жаль только, что ему не хватало естественности — некоторые кадры оставляли чувство наигранности происходящего, которые, впрочем, нивелировались восторженными «ахами» на фоне природы. А теперь пора переходить к элементам менее приятным. 1) Операторская и режиссёрская работа. Порой выбор того или иного ракурса неприятно удивляет. Акцент камеры часто бывает смещён в сторону от объекта действия. В момент решающей битвы между Маугли и Шерханом, дважды возникает ощущение, что мальчик испугался не тигра, а оператора с камерой. Последнее слово, какой кадр оставить, остаётся за режиссёром, значит его «вклад» в это не вызывает сомнений. 2) Песни. Переиначивая название советской песни О. Анофриева — «Какая песня без Disney». Если музыкальное сопровождение этой картины превосходно, то 2(!) песни на полнометражный фильм выглядят нелепо. Вспомните любой фильм или мультфильм от этой киностудии. Поют везде! И это великолепно. Каждый главный герой, в том числе и злодей, характеризуют себя через песню, которая раскрывает их желания и намерения. Это настолько органично вписывается в картину, что даже противники мюзиклов принимают «светлую» сторону. Чего не скажешь о «Книге джунглей». Я думаю, не будет спойлером, если сказать что первая песня отдана Балу, и звучит она лишь во второй половине фильма. Вторая же песня отдана королю обезьян — гигантопитеку Луи. И если Балу — один из центральных персонажей, то у второго лишь эпизодическая роль. А где же песня Маугли? Шерхана? Где хор зверей? Песни надо было либо добавить, либо вообще убрать. В начале ждёшь — когда же начнут петь? Потом, отчаявшись махнёшь на это рукой. А когда дело близится к завершению, тебе неожиданно преподносят целых две песни с небольшим промежутком во времени. Воспрянув духом, ты ждёшь окончания — может там для меня припасли что-то действительно ценное? Но тебя оставляют с пустым кошельком и музыкальным внутренним миром. Да, и к слову сказать, обе песни посредственны. 3) Эксперименты. Вот мы и добрались до самого главного. Того, без чего ни один фильм не имеет право на существование — сценарий. В начальных титрах фильма можно было смело указывать — по мотивам… Это предоставляет простор режиссёру и сценаристу в абсолютно любом аспекте создания фильма и сюжета, и тогда претензий к ним в таком количестве не наберётся. Сама сюжетная канва та же. Но внутри встречаются неожиданные повороты, от которых удивленно поднимаются брови. Дабы избежать спойлеров, предоставляю зрителю лично убедиться в этом. Приятно порадовал миф, рассказанный Багирой, о создании джунглей слонами. Словно животный мир такая же цивилизация, со своими преданиями и правилами. Кстати, законы джунглей это подтверждают. Первый закон джунглей — никому не рассказывать… А, это из другого фильма. Не забывайте, что человек слабое и беззащитное существо, так как у него нет когтей и брони, поэтому убивать его недостойно охотника. Это первый закон, который чтят все, кроме Шерхана. Кстати, пройдемся по тем персонажам, с чьей кармой поэкспериментировали: С Акелой произойдет другая развязка, в отличие от оригинала. Балу из мудрого наставника превратился в обманщика. Багира -мужского рода, как и задумывал Киплинг, но продюсеры, видимо, решили, что в фильме мало ключевых персонажей женского пола, и превратили Каа из советника питона-мужчины в злодея удава-женщину «второго плана». Троица, олицетворяющая силу (Балу), любовь (Багира) и знание (Каа), как писал Дж. Мак-Мастер, распалась. А главный злодей — это отдельная история. В советском мультфильме могущество и, пусть на уровне страха, авторитет Шерхана контрастировали на фоне пронырливого и трусливого Табаки, в «Книге джунглей» последнего очень не хватало. Тигр получил амплуа подлеца, поступающегося законами джунглей. Никакого уважения к антагонисту, к сожалению, нет. Вывод: согласитесь, снять ремейк через 50 лет — идея неплохая. Компьютерные технологии позволили достичь высокого уровня реалистичности в связи с чем, даже обычный человек на фоне текстур выглядит несколько блекло. Сюжет, взятый за основу, предоставляет, как выяснилось, большую свободу действий, но это не оправдывает себя. Попытка хорошая, но не увенчавшаяся успехом. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ