Артемис Фаул

12 июня на сервисе Disney+ вышел «Артемис Фаул» – многострадальная экранизация одноименного детского романа ирландского писателя Оуэна Колфера. На рубеже веков книжная серия пользовалась огромной популярностью, но с «Гарри Поттером», вестимо, соперничать не могла. Слухи об экранизации романа ходили на протяжении долгих лет. Еще в 2001 году Колфер заявил о возможной экранизации, а спустя еще несколько лет был готов сценарий. Несмотря на это, фильм был отложен в долгий ящик, и разговоры об экранизации продолжились спустя десять лет. Новый сценарий написал Майкл Голденберг, приложивший руку к «Ордену Феникса», и только к концу десятилетия за проект взялся режиссер Кеннет Брана. Фильм был готов еще в 2019, но тогда же был перенесен на год и добрался до зрителей даже не в кинотеатрах, а на малых экранах – стриминговом сервисе мышиного дома. Артемис Фаул – сын почитаемого криминального авторитета, он гораздо умнее своих сверстников, в школе ему нет равных. Однажды, вернувшись из школы, Артемис узнает, что его отец пропал без вести, и юному гению придется отправиться (не выходя из дома) на поиски отца и раскрыть тайну мироздания. По древним ирландским поверьям в мире, помимо людей, живут и другие существа: эльфы, феи, гномы, тролли, гоблины и многие другие. Только обычный люд о них не знает, ведь обитают они под землей. Криминальный талант, перешедший к Артемису от отца, помог подростку выстроить хитрую схему, по которой он не только смог отыскать Фаула-старшего, но и увести из-под носа подземных существ важную реликвию их мира. В этом году зрители уже стали свидетелями по крайней мере одного плохого большого фильма – «Кошек» Тома Хупера, но «Артемис Фаул» с лихвой сумел переплюнуть мюзикл, вышедший в новогодние праздники. Если «Кошек» можно назвать, скорее, неудачным фильмом с ошибочными решениями, то «Артемис Фаул» попросту ужасен. Ужасен во всем. Изначально планировалось снять ленту по двум книгам из цикла, но в итоге сценарий вобрал в себя только первую и часть второй. И это заметно – из картины так и брызжет неопределенность. Фильм не готов работать с новой аудиторией, не знакомой с книжной серией. Он теряется в своей экспозиции, отчего зрителю сложно знакомиться с персонажами и следить за сюжетными перипетиями. Волшебный мир «Артемиса Фаула» представлен максимально бедно. Брана отказался от любых визуальных изысков и показал очень сырую версию дома магических существ. Буквально две-три локации под землей, остальное действо происходит в доме Фаула. Графика и вовсе не выглядит на заявленные 125 млн долларов бюджета. Вместе с этим, режиссеру не удается подарить фильму хоть какие-нибудь связи: неподготовленный зритель не сумеет разобрать, кто тут кто и что вообще происходит на экране. Сбивчивое и перемешанное до однородной массы повествование за полтора часа не позволяет осознавать конфликты, поэтому и многие исходы выглядят неубедительными. Повсеместное упрощение не сыграло на руку Бране, фильмы с настолько ужасной экспозицией (и монтажом? кажется, его неплохо распилили на части во время пост-продакшна) и близко не могут пользоваться зрительским успехом. В чем заключается талант Артемиса Фаула? Почему его считают новым молодым гением преступного мира? Всего несколько раз на словах Брана пытается заявить об этом, но так и не решается это показывать. Куда не ткни – везде полный провал. Магия не ощущается совсем (серьезно, условный «Спайдервик» в клочья разрывает фильм Кеннета Браны), костюмы будто бы вернули из 90-ых, а появление больших актеров только вредит фильму. К примеру, Джуди Денч в образе главнокомандующего эльфами и феями – это крупнейшее кастинговое непопадание. Почему уважаемая актриса за год вляпалась в два настолько плохих фильма? Вопрос, кажется, риторический. Молодой Фердия Шоу совсем не понял своего героя и не сумел изобразить уникальный образ, какой изначально создавал Оуэн Колфер (не только из-за своих актерских способностей). Вероятно, «Артемис Фаул» с легкостью может попасть в учебники по сценарному мастерству, как лента с одним из самых неудачных сценариев в истории. Имя режиссера и студия как бы намекают, что очевидного провала быть вроде и не должно. А теперь окунаемся в историю и вспоминаем фильм, как две капли воды напоминающий по своим амбициям и художественному провалу «Артемиса Фаула». В 2005 году Роберт Родригес (тот самый Родригес, который в том же году выпустил культовый «Город грехов») снимает и выпускает «Приключения Шаркбоя и Лавы». Но даже тот сценарий не был настолько чудовищным – у фильма Родригеса были другие проблемы. Но суть это сравнение передает отлично. Как говорят в футболе: замах – на рубль, удар – на копейку. Вряд ли в этом году мы сможем отыскать что-то хуже «Артемиса Фаула». Появление картины Браны сразу же на стриминге уже говорило о многом: Дисней не стал бы жертвовать потенциально успешным фильмом в прокате, однажды уже напоровшись на «Излом времени». Поэтому выбор в пользу малых экранов, которые чуть лояльнее принимают сумасбродные и попросту чудовищные фильмы, был очевиден.

Даже не знаю с чего начать, здесь плохо всё. Если любите книги, не смотрите экранизацию, стул сгорит. В детстве прочитал весь цикл книг с большим удовольствием. И отталкиваться в мнении буду от соответствия первоисточнику. Казалось бы, где можно было облажаться? Возьми да экранизируй первую книгу, там логичный и интересный сюжет и приятные персонажи. Получился бы отличный фильм для подростков. Что похерили: 1)Персонажей. Из хладнокровного Артемиса сделали просто обычного ребенка. Закадровый голос сообщает какой он весь из себя гениальный, но ты в это не веришь. Дворецки так же неузнаваем. Во многом из-за гуталина на всё тело, но и характер поменялся. Из спокойного уравновешенного телохранителя он превратился в заботливую курицу наседку. 2)Сюжет. Вместо того, чтобы описать события первой книги, где Артемис САМ узнает о существовании волшебного народца и строит планы по похищению, тут все преподнесли на блюде. Отец, которого Арти спасал от русских во 2й (вроде) книге оказывается коллекционером хлама из волшебного мира. Мать же вообще похоронили мимоходом. К сожалению, сюжет переписали к чертовой матери, так что вернуться к книжному варианту они бы не смогли при всем желании. Я всегда считал, что успешные книги экранизируют как раз затем, чтобы не выдумывать сюжет, а взять готовый и влегкую срубить бабла, но тут у режиссера и сценариста видимо было свое видение. Как оказалось, оно было в корне ошибочным. Рассказать историю, не хуже книги, они не смогли и провалились с треском. 3)Все остальное. Можно долго распинаться про малобюджетные спецэффекты, ужасный подбор актеров, глупый клишированный сюжет и прочее разное, но я устал писать. Вердикт: Фильм дрянь, если читали книги-ни в коем случае не смотрите. Если не читали книги-ни в коем случае не смотрите, лучше идите и прочтите. В принципе, если вы самую малость инфантильны, цикл книг читабелен в любом возрасте.

Для тех, кто читал книги, авторы умудрились взять аж 3 книги и попытались их впихнуть в 1 фильм. (впихнули в блендер + отсебятина, получаем мусорный ком, во многом даже хуже, чем 'Повелитель стихий') Для тех, кто не читал. Данная серия книг повествует 'Как мальчик гений смог найти волшебный народ и переиграть их, не смотря на все преимущества магической расы'. (Жаль, что фильм вообще не об этом) 1) Форма подачи сюжета через повествование одного из персонажей, уже порождает вопросы: 'Откуда он мог знать, что сказали персонажи, если его не было там?' (Представьте, что в Гарри Поттера всю историю про 'мальчика, который выжил' рассказывал бы Хагрид, который не слышал, не видел, да и понятия не имел, что делают Гарри, Рон и Гермиона в 2/3 фильма) 2) Монтаж крайне сумбурный, персонажи говорят 2-3 минуты 'резкая смена локации', действие 4-5 минут 'резкая смена локации' и так весь фильм. Скачет картинка, а зрителю понятней не становится ни на йоту. 3) Актеры. Кто-то похож, кто-то не очень, но мало было неправильной отыгранной роли (особенно актер юного Фаула. Чтоб было понятно №5 из The Umbrella Academy списан с Фаула, интеллект, хладнокровие, остроумие. Пока Ferdia Shaw в очках надменно улыбается все отлично, но стоит ему открыть роль, тушите свет). Главная проблема фильма 'много Болтает, но вообще не Показывает'. Фильм говорит: 'Фауст - Гений' сухое перечисление заслуг, для которых нужен IQ от 140-150, а учитывая возраст Фауста младшего все 160+. Но в кадре Младший лишь раз использует дедукцию (причем очень криво), а сюжетный поворот под финал и вовсе ставит крест на образе Гения. (Так запороть образ, это надо уметь!) 'Дворецки - Машина убийца'. Образ из книг, это Хитман, который может из толпы найти агента ЦРУ или ФБР и без шума устранить. (Он спокойно мог быть членом Отеля из серии фильмов Джон Уик) В фильме это просто тюфяк охранник, для которого драться максимум с коротышками эльфами. (Авторы начисто вырезали битву Дворецки с троллем, после которой, окровавленный фарш магического существа вылетел через дыру входной двери. От чего весь магический народ познал ужас и страх перед этим человеком, а к его хозяину и подавно) PS. Авторы так хотели впихнуть меньшинства, но с оглушительным треском облажались: семья Дворецки (по фильму темнокожие) поколением за поколение преданно служит семье Фаулов (чистокровно белые). Кэлвин Кэнди из фильма Джанго, громко хлопает окровавленными ладонями. Элфи Малая 'Первая девушка оперативник в отделе Л.Е.П.Р.И.К.О.Н' в фильме так же потерян этот элемент и впихнут под сюжет про отца 'предателя', высосанный из пальца ноги. (В конторе были и другие девушки, но вся их работа была: светить лицом перед журналистами, да кофе разносить как секретарша. Элфи же пошла работать в поле. Представьте, если бы Джуди из Зверополиса была бы не первой кроликом копом.) Так же, кого в фильме по факту нет: Майор Крут 'Типичный сварливый начальник с сигарой' (чье лицо может переливаться всеми оттенками красного в гневе). Да он суров, да он ворчлив, но он во-первых знает свое дело, во-вторых попробуй ему дерзить, унизит сначала словесно, а затем отправит без суда и следствия в самые задрипаные катакомбы стоять вахту. В фильме пенсионерка, которая злобно смотрит, да фыркает на окружающих. (Лицо так и сигнализирует 'На кой я на это согласилась?!?!?!?!?!') Жеребкинс технический гений-параноик Кентавр, с шапочкой из фольги (думает что спутники людей читают его мысли), обожавший изводить Крута. Его терпели лишь потому, что умней него не было во всем магическом сообществе (правда он не имел производственной базы своего главного конкурента) В фильме стал темнокожим кентавром с айпедом в руках, одетый в фиолетовый костюмчик. (О его существовании можно забыть сразу) Гном Мульч Рытвин - нарушитель всех магических правил и табу, вор для всех и презираем каждым. В фильме стал, темнокожий гномо-великаном, из-за этого он сильно комплексует. (Авторы пытались его обелить, однако опять же 'Темнокожий вор'. Они решили поиздеваться над всеми?) 4) Визуал. Локации выглядят приятно и даже слишком, так как за всей той CGI красотой подземного народа, авторы опять же, забыли прочесть, что город переполнен жителями, им тесно, душно и они уже в миллионный раз проклинают человечество из-за которого они тут оказались. (ибо ранее жили на поверхности, поэтому ритуал восстановления сил может произойти только на поверхности под лунным светом). Технология волшебного народа действительно была лучше всех человеческих изобретений, однако узнавались черты истоков, совпадавшими людскими. Даже Жеребкинс во 2й книге обследуя ноутбук Фаула оценивал человеческие примитивные технологии, однако ряд идей человечества счел удачными. В фильме тупо 'SI-FI вундервафли'. Стоит ли удивляться, что в ряде сцен, где актеров заменяют на нарисованные модельки, движения конечности напоминает игры нулевых. 5) Макгаффин впихнут ради того, чтобы связать сюжет, однако нафиг не нужен. Так что в сухом остатке, когда Фаул младший пафосно говорит 'Я гений преступного мира', у любого зрителя появляется закономерный вопрос 'какого преступного мира, ты же ничего не нарушил'. (Забудьте, что в книге Фаулы были Ворами с ног до головы, в фильме этого тупо нет) Авторы не поняли достоинства первоисточника, усугубили недостатки и в придачу облажались в банальной сценарной работе. (зачем было пихать аж 3 книги в 1 фильм, даже школьник бы понял, что это идиотская затея) Мой вердикт: хуже фанфика. 2 из 10

Фильм 'Артемис Фаул' основан на отличной серии книг (по двум первым книгам, если быть точнее, но к этому я вернусь, так как это главная проблема фильма). 1. Начну с того, что здешний актёрский состав - это ад и погибель. Джуди Денч в роли майора ДЖУЛИУСА(!) Крута? Это сейчас было серьёзно? Здешний Дворецки - это вообще курам на смех и неважно, какой у него цвет кожи, у него голубые глаза и белые волосы, из-за чего он больше походит на фрика-неформала, нежели на телохранителя, которого в книге даже сравнивали с горой. Актриса, играющая Элфи Малой вообще похожа на ровесницу Артемиса, чем на 85-летнюю эльфийку (в человеческом эквиваленте 20+ лет). 2. Артемис в фильме как-будто просто играет в гения, настолько сценаристы не любят свою работу, что им было лень нормально прописать характер ГЛАВНОГО ГЕРОЯ(!). Чего стоит момент, где он пытался найти отца, цитирую его умозаключение: 'Я столкнулся с одной проблемой. Мне его не найти' (гениальное умозаключение) 3. Очень много отступлений от оригинала, которые идут фильму явно не в плюс, например: говорится 'у одного дуба ПЕРЕОДИЧЕСКИ ПОЯВЛЯЕТЯ КАКОЙ-ТО ЭЛЬФ', хотя в оригинале Элфи там появлялась, чтобы возобновить запас магии, что задавало определённые правила всем персонажам. Также, Главный герой в оригинале физически недоразвит и толком бегать не умел, а тут он на скейте катается. 4. С логикой тоже большие проблемы и чтобы их осветить нужно пересмотреть фильм, а я этого делать не хочу. 5. Слишком много ненужных персонажей, вроде Жеребкинса и Джульетты, хотя в книге они играли очень даже важную роль. 6. Ну и впихнуть в один 1.5-часовой фильм 2 произведения - так себе идея. Получается не целостный и глупый фильм. 2 из 10

Сегодня я потратил полтора часа своего драгоценного времени на дешевое фэнтези, вобравшее в себя все нелепые клише. Эх, позади те славные деньки (на самом деле нет!), когда кучка низкосортных сценаристов пробовали лепить собственные волшебные миры на больших экранах, столь наивно и бездарно, но наблюдать за оными, скажем, в начале 2000-х было куда забавнее. Вспомните «Эрагона» (2006) от Питера Бучмана и Кристофера Паолини, например. Интересный факт - за подобными попытками почти всегда стоял крепкий первоисточник. Я не знаком с творчеством Оуэна Колфера, однако, вряд ли хотя бы один фанат серии книг про Артемиса Фаула сейчас обидится, если я назову фильм, вышедший под патронажем Дисней полным провалом. Давайте по порядку: Персонажи: Артемис Фаул младший и Элфи Малой: История стартует с загримированного под Хагрида Джоша Гэда, рассказывающего о невероятных умственных способностях главного героя. Правда, все достижения маленького гения остаются за кадром. Зрителю же показывают, лишь непомерное эго Артемиса, плюс, второстепенную шайку, прыгающую вокруг унылого подростка и повторяющую, насколько он крут! Сам Фаул младший ничего из себя, увы, не представляет. Он попросту скучный! Его взаимоотношения с отцом, дворецким и остальным окружением, будто специально прописаны таким образом, дабы мы чувствовали к нему отвращение! После совершенно неубедительной актерской игры юного «дарования», мы переносимся в подземелье. Там всякие сказочные существа затевают отпор «зловещему злу!», которое хочет завоевать человечество (Вы серьезно? На дворе 2020-й!). Мимо пробегает эльфийка. Оказывается, у нее есть отец, прослывший предателем (без контекста!) за сокрытие здешнего макгаффина (клянусь, я забыл название этой светящейся штуки!). Не вдаваясь в дальнейшие подробности, Элфи, за которой не прочь приударить наш старый добрый переодетый в Хагрида гном (ах ты проказник!), попадает в плен к Артемису, затем объединяется с ним. Химии между ними нет никакой (все из-за корявого изложения и «лицевого паралича», поразившего Фердия Шоу), но они лучшие друзья, потому что обменялись рукопожатием! Словом, каждый шаг Артемиса сопровождается неимоверным пафосом – по задумке авторов, он и Джеймс Бонд и Нео в одном флаконе. По-моему, сюда даже закралась отсылка на «Братьев Блюз 2000» (1998) (ну, тот убогий сиквел с сироткой Бастером), что весьма красноречиво! Мульч Рытвинг и Домовой Дворецки: Роль Рытвинга в картине становится ясна практически сразу. Он проводник, призванный повезти нас по неизведанным краям, вот только, все его реплики сводятся к экспозиции, не подкрепленной визуальным повествованием. По идее, перед нами новый сеттинг и его необходимо раскрыть, посредством диалога, персонажей, их поступков и разных мелочей, отличающих выдуманный мир от реального, и чем больше внимания уделяется деталям, тем интереснее происходящее. Правильно? Но не в данном случае! Сажают, значит, неуклюжего комментатора и тот прямым взглядом в камеру объясняет, что гномы – воришки, ибо они обожают таскать все блестящее, гоблины – злюки, эльфы величественны, Артемис Фаул – титан мысли. Короче говоря, Мульч – это грубый сюжетный обрубок, позволяющий режиссеру не заморачиваться. Гном переросток не работает ни как комедийный элемент, ни как драматический. Дворецкий и телохранитель семьи Фаулов по имени Дворецки представлен настоящим монстром, отточившим свое мастерство годами усердных тренировок. Домовой суров и безжалостен к врагам. Впрочем, по уже устоявшейся традиции, вся эта воодушевляющая болтовня не имеет смысла! Вместо обещанного надоедливым закулисным голосом грозного воина, в итоге, мы получаем слабака с кислой миной, чьи навыки в час икс куда-то испаряются. Визуальная составляющая. У ленты достаточно солидный бюджет в 125 млн. долларов. Тут есть неплохие задние фоны - пейзажи скрытой от людских глаз цивилизации нарисованы сносно. Из высокоразвитых технологий, коими так кичатся остроухие болваны, мы видим пластмассовые бластеры, стреляющие зелеными искорками и механические крылья, прикрепленные к резиновым костюмам. Из масштабного - тормозной пузырь (продемонстрированный еще в трейлерах!), останавливающий время внутри и снаружи прозрачного купола (по усмотрению кентавра с пульта управления), украденный у расы Утромов («Черепашки-ниндзя» (2003)). Здесь можно заметить и действительно пугающие эффекты – в отличие от мультяшной (в хорошем смысле) графики из «Маски» (1994) с Джимом Керри, косматый Джош Гэд со свисающим до живота ртом, выбрасывающий съеденные камни через задний проход, будет еще долго сниться Вам в ночных кошмарах! Итог: «Артемис Фаул» от Кеннета Брана, судя по количеству отрицательных отзывов, разочаровал и любителей оригинального произведения и непосвященных киноманов. Трудно не согласиться, что конечный продукт вышел абсолютно неудобоваримым. И пускай в финале сей ужасного товарняка поставлено многоточие, продолжения, очевидно не последует. Виной всему наплевательское отношение создателей к исходному материалу, совмещенное с желанием быстрого обогащения, а это, как известно, взрывоопасная смесь, не приводящая ни к чему толковому! 2 из 10

С книгой не знаком, так что оценка идёт чисто по фильму. Главный герой - Артемис не вызывает никакой симпатии, фильм скомкано рассказывает о нём и разумеется совсем не раскрывает. Мы получаем школьника, с немереным ЧСВ и навыками Чака Норриса, это достаточно распространено в произведениях для самых юных, но в этом фильме это просто возведено в абсолют. Хороший пример как показать крутость ребёнка но оставаться в адекватных пределах это фильм 'Дети шпионов', где для сглаживания шероховатостей всё приправлено уместным юмором. У данного школьника совсем нет друзей, но не потому, что его никто не может понять из-за его высокого IQ, а потому что он смотрит на остальных как на не достойную челядь. Актёрская игра Фердиа Шоу - ну если цель была вызвать не сопереживание, а хейт, то актёр справился на отлично. Из хорошего - Лара Макдонелл сыграла не плохо, операторская работа на высоте. Графоний местами омерзителен, местами очень не плох.

Артемис – богатый и умный мальчик, который из-за своего превосходства никого не уважает, а ему всего лишь 12 лет. Вскоре он узнает, что сказки легенды и мифы, которые рассказывал ему отец правда. Артемис старший попадает в передрягу и юному дарованию необходимо сплотиться с эльфом и гномом, чтобы спасти отца и отыскать мощный артефакт. Фильм был снят по книге, которая многим пришлась по душе, но вот экранизация сильно подкачала. Начнем с сюжета. Он до безобразия простой, я понимаю, что аудитория в основном дети, но извините сейчас мультфильмы куда интереснее, чем этот выкидыш Диснея. Динамика в фильме напрочь отсутствует, я сидел и думал ну, когда же начнется что-то интересное, потом смотрю прошел уже один час, и это меня сильно разочаровало. Очень слабый сюжет, прям стыдно такое снимать в наши дни. Хорошие актеры здесь присутствуют, однако зачем они вообще тут нужны? Оправдать большой потраченный бюджет? Джужи денч – хорошая серьезная актриса, но здесь на нее смотреть было тяжело. Старовата она для всего этого. Колин Фаррел посиял харизматичным лицом немного и ушел в тень. Бессмысленно. Джош Гад из всех был яркой звездой, который украсил фильм и интересные моменты тоже были именно с ним. Но одному актеру сложно вытянуть все, особенно если роль второстепенная. Наконец, главный герой Артемис, его играет Федия Шоу. Показали, что мальчик любит серфинг, технику и вообще во всем разбирается. Однако если он спортсмен, то в переходном возрасте он должен быть более развит, чем этот, простите, дрищуган. Я бы поверил, если бы ему было лет 9, но никак не 12, должны были взять куда поинтереснее мальчишку. Его внешность лично для меня показалась отталкивающей. Если все вышесказанное можно отнести к субъективным придиркам, то где же тогда актерская игра? Она была никакой, никаких эмоций и переживаний я не испытывал. Для сравнения, помните шестое чувство? Аж мурашки по коже. И ведь мальчишка здорово сыграл. Дальше спецэффекты. Они слабые словно фильм из нулевых, да и весь антураж больше напоминал какую-то пародию наподобие Шестого элемента или Люди в черном: Интэрнэшнл. Ни сказка, ни фантастика непонятно что, еще и гремлины летающие напрочь меня расстроили. Диалоги шаблонные, броские реплики были слизаны со старых фильмов, и в целом общение героев было рваным и не лаконичным. Даже драму и юмор они не смогли качественно проиграть. В итоге, фильм получился просто ужасным. В начале 2000-х может быть он и был бы воспринят на 3-чку, но сегодня это полнейший провал. Актеры подобраны неверно, друг с другом не взаимодействуют, от диалогов уши заворачиваются, спецэффекты слабые, динамика отсутствует. У фильма короткий хронометраж, который был бездарно использован режиссером. Можно было бы принять это кинопроизведение, если было бы оно 1-й серией малобюджетного сериала, а так я крайне не рекомендую к просмотру Артемиса Фаула, потратите время впустую. 1 из 10

Боги, как я разочарована... Я узнала о существовании фильма спустя пять лет после его выхода и решила посмотреть. Я готова была стерпеть всё, любой мискаст. Но почему в этот фильм решили не завозить сценарий, персонажей и логику? Оставим тот факт, что это не экранизация, хотя всем хотелось увидеть именно её. Фильмы Гарри Поттере во многом тоже ни разу не экранизация. Но почему там смогли сценаристы удержаться в рамках лора, а тут ощущение складывается, будто сценария не было вообще, а фильм снимали по заманухе 'мальчик-гений решил обмануть волшебный народец'. Это же всё, что сказали сценаристами и запретили им читать первоисточник? Я правильно поняла? Выглядит именно так. Лично у меня сложилось впечатление, что Дисней намеренно похоронил эту франшизу, чтоб нидайбох никто, кроме них, даже смотреть не посмел в ту сторону. Ау! Дисней! Вы там под чьим-то контролем, под дулом пистолета? Моргните два раза и мы вас спасём! Может быть. При условии, что вы извинитесь за это шлак. Можете не переснимать - Боже упаси ТАК рискнуть психикой ещё раз! (А ведь всего-то стоило пригласить сценаристов Шерлока - вот кто точно смог бы в неожиданные твисты и сложные мноходовочки.) За такой подбор актёров нужно лишать работы и запретить заниматься этим НАВСЕГДА. Как они собирались сделать такого Дворецки мастером скрытности и маскировки впоследствии? Да ему не хватает только неоновой вывески над головой 'я станный, я тут, заметьте меня'. Зачем ему эти убогие глаза и волосы? Оставили бы лысым и кареглазым - и цвет кожи вообще бы не играл никакой роли. Из Джульетты сделали посмещище. За что вы так с бедным ребенком? Схожая с Дворецки проблема - майор Крут. Как они собирались обыграть в последующем тот факт, что хоть майор и начальник, но всё же - боевой офицер? Вы можете себе представить Даму Джуди Денч, которая заправским кунг-фу и лазертагом валит гоблинов или своего брата (возможно, отрезали бы ему яйца и сделали сестрой)? Я - тоже нет. Колин Фарелл как будто до сих пор не вышел из образа Геллерта Гриндевальда - полубезумный взгляд, нелепые движения. И самый главный вопрос - почему Элфи БЕЛАЯ??? Простите, тут будет минутка гнусавого брюзжания, но в книге она ясно описана, как персонаж со смуглой кожей (цвета ореха). Что мешало-то взять именно на эту роль актрису с темной кожей? Логика покинула чат... Ещё одна нелепость - гном. Да, спасибо, что вставили шутки про то КАК ИМЕННО гномы роют. При чтении книг это казалось мне самой сложной частью для будущей экранизации - мне казалось, что всё-таки не принято пока (вроде бы) настолько откровенно шутить в детских фильмах про *опу, пердёж... (Однако, вспоминая Зверопой, я уже не так уверена...) Просто получается, что шутки про гномью задницу и пасть (хорошо, что дочь этого не видела - ночные кошмары были бы обеспечены) в фильм добавить можно и нужно, а основу всего сюжета - элемент криминала - вы что, нидайбох дети увидят!!! Потому что главный герой - НИКАКОЙ. НИ О ЧЁМ. НИЧТОЖЕСТВО. Как-то я не предполагала, что даже Кеннет Брана не сможет заставить его играть... Да и к самому режиссёру вопросики есть - то ли постарел и потерял хватку, то ли звезду на лоб отхватил и корону надел, лопатой не собьёшь. И как тут уже писали - ау, Дисней, где виды Ирландии? Гавани? Вам что, денег не хватило??? При нынешнем уровне технологий, когда ВЕСЬ фильм можно снять на зелёном фоне, вы не смогли угостить нас чем-то вкусным и запоминающимся? Позорище... В общем, этот фильм - полный провал как экранизация, и не менее громкий провал, как просто оторванный с мясом от первоисточника. Хотела бы я иметь возможность попросить Жеребкинса стереть мне память об этом фильме, как будто я его никогда не смотрела...