Халк

Обычно смотрю фильмы вечером и только на следующее утро пишу своё мнение о данном кинопроизведении. В случае с данным кино, я даже не смог вспомнить название фильма, который был вчера отсмотрен. И может быть, будь мне лет 11-12 на момент просмотра, я бы этим фильмом проникся, впрочем даже в детстве у меня были такие фильмы, которые абсолютно не откладывались в памяти. Возможно, Халк 2003 года был бы одним из них. Проблема фильма, как мне кажется в жуткой банальности и примитивности его сюжета. Его рецепт очень прост: 1. Чокнутый профессор, в результате экспериментов которого его собственный сын может превращаться в огромную неубиваемую машину-убийцу; 2. Злой армейский генерал, который выслуживаясь перед начальством пытается прервать эксперименты профессора; 3. Сам главный герой, который даже не подозревает о своих способностях, но они проявляются у него достаточно внезапно. Самая прикольная среди них - это менять размер трусов во время трансформации тела:); 4. Дочь генерала, которая начинает плести отношения с главным героем и моё почтение Дженнифер Коннелли. После её работы в 'Реквием по мечте', такое перевоплощение смотрится отлично, да и вообще она няшка:). Что же мы имеем. Классический Шекспир, буквально Ромео и Джульетта (если хотите посмотреть что-то с девушкой/парнем - почему бы и да), только приправленный супергеройской темой. Спойлерить не буду чем всё заканчивается, но киноделы явно рассчитывали на сиквел. Но фильм провалился потому, что опять же - он банальный, с полным отсутствием каких-то интересных ходов. Что же касается картинки - графика для своего времени слабоватая. если так подумать, то в тот же период выходила 'Матрица', а в этом произведении визуальные эффекты выглядят даже сегодня выглядят превосходно. Здесь же - зелёная резиновая кукла, нарисованная на компе лупит по нарисованным танкам. И конечно же раздражает стилизация кадров под комиксы, т.е. в фильме присутствует такой себе мультиэкран и такое решение не несёт какой-то смысловой нагрузки. Может быть режиссёр или монтажёр пытался скопировать что-то у Гая Ричи, но в этом фильме это не просто не работает, это его портит. Короче говоря - фильм сильно проходной, на один вечер, не больше. Поржать в компании друзей под него можно. Единственное украшение фильма это Дженнифер Коннелли. Всё остальное - немножко скучно.

Персонаж Халк стал для Марвел в свое время прорывным. Он показал, какой опасной может быть наука и что она даже из мирного ученого способна сделать монстра. Халк широко раскрылся во времена Холодной войны, отчасти став ее символом для многих читателей комиксов. А так как его популярность была огромной, то на рубеже 70-80-х годов вышел одноименный сериал с Лу Ферриньо. Который продолжился несколькими телефильмами. В кинотеатры же Халк попал только в 2003 году стараниями студии Юниверсал и режиссера Энга Ли. Однако, этот блокбастер неожиданно для всех стал провальным и это произошло совсем не просто так. Сюжет «Халка» рассказывает долгую и тягучую историю ученого Брюса Бэннера, который работает вместе со своей коллегой Бэтти росс над инновационной технологией регенерации. Если расчеты коллег будут верными, то при помощи гамма-излучения и специальных клеток можно будет заживлять даже самые тяжелые раны. Естественно, такие исследования в первую очередь интересуют военных, которые внимательно приглядывают за Бэннером и его экспериментами. Но, как и стоило ожидать от этой истории, в один момент все пошло не по плану, Бэннер облучился излучениями сильнее, чем рассчитывал и превратился в огромного зеленого монстра, который сбежал восвояси и теперь за ним вдогонку отправились военные генерала Росса, отца Бэтти, с которым у них не самые теплые отношения. И вот дальше у Брюса Бэннера начинается долгий кризис, который в какой-то мере даже можно назвать экзистенциальным. Он пробует понять, кто он такой, к чему приведет его дорога дальше, стоит ли ему попробовать покончить с собой, пока он не допустил слишком много разрушений и боли невинным людям. Конечно, это было бы удивительно, если бы ученый со спокойной душой принял такие трансформации своего тела и сознания, а потому его душевные метания абсолютно логично. Но, по правде говоря, им в фильме уделили настолько много внимания, что во время просмотра ты просто забываешь о том, что это голливудский зрелищный блокбастер. Вот это и стало большой проблемой для фильма, который свою основную функцию. А именно развлечение публики, не выполнил. Режиссер Энг Ли до «Халка» никогда не снимал настолько масштабные работы для крупных студий. И продюсеры по каким-то причинам посчитали, что ему можно дать достаточную творческую свободу для того, чтобы Ли поставил историю Брюса Бэннера вот такой, какой он ее видит. Из оригинальных комиксов режиссер позаимствовал детали для немногочисленных экшен-эпизодов, ну а далее он подогнал сценарий фильма под свое художественное видение и выдал долгую мучительную драму, в которой один бесконечный разговор сменяет собой другой. Причем проблема тут даже не в том, что диалогов и монологов многочисленных героев и злодеев тут очень много. Ошибка авторов фильма в первую очередь заключается в том, что персонажи из раза в раз проговаривают одни и те же вещи, а это очень утомляет. Брюс Бэннер не может никак примириться с собой и старается унимать внутреннего Халка. Причем делает это он довольно удачно, так как самого Халка мы видим на экране очень мало. Зато расстроенного и печального Эрика Бану предостаточно. Бэтти Росс грустит из-за грозного отца, который стремится во что бы то ни стало поймать Брюса и пытается понять, как она относится к Бэннеру. Но и без всех этих рассуждений понятно, что она его любит – это понятно с первой минуты, но режиссер считает, что нам надо еще немного времени, чтобы в этом убедиться. Наконец, генерал Росс, он же главный и самый важный классический злодей всей серии про Бэннера, мечтает о том, чтобы поскорее сов сем разобраться и сделать из Халка свое уникальное оружие, что позволит ему стать выдающимся генералом и, возможно даже политиком. Росс прямолинеен и читается сразу же. Но и ему приходится долго рассуждать о том, что он должен сделать и какая его цель. Из-за всего этого фильм нешуточно утомляет. Он становится перегруженным, мрачным и непомерно длинным. Но при этом он вышел поверхностный до невозможности и это допустил сам Энг Ли! «Халк», по правде говоря, совсем непросто смотреть. Фильм вышел длинным и довольно скучным. Ему не выходит нас в полной мере развлечь, экшен сцен мало. А вся та драма, которую разыграл Энг Ли, вышла совсем не такой увлекательной и насыщенной, как ожидалось от проекта, который снимал такой выдающийся мастер.

Сюжет данного фильма вполне классический для истории про Халка. Ученый Брюс Бэннер, в результате неудачного эксперимента с гамма-излучением, обрёл способность превращаться в невероятно сильного и яростного зелёного монстра. Спасаясь от военных, возглавляемых генералом Россом, он пускается в бега и находит любовь в лице дочери генерала, Бетти. Это кино определённо можно считать одним из самых недооценённых фильмов своего времени, которое появилось не в то время, когда многие зрители обожали мрачные и драматичные фильмы про супергероев. Режиссёр Энг Ли хотел сделать что-то глубокое и философское, но немного переборщил с драмой. Основной проблемой фильма является его чрезмерная затянутость. Длительность картины превышает 140 минут, при этом первая боевая сцена (с собаками) появляется лишь спустя 60 минут, да ещё и в полной темноте. Такое решение выглядит крайне странным, особенно с учетом внушительного бюджета фильма. Первая по-настоящему впечатляющая боевая сцена наступает только на 95-й минуте, и чаще всего, вспоминая о зрелищности в фильме, заходит разговор именно об этой сцене. А финальная битва, как это свойственно фильмам по комиксам, не очень впечатляет. В основном герои просто разговаривают, что может быть скучновато и утомительно. Сложно сделать из Халка героя, за которого будешь переживать. Это же монстр, который разрушает всё вокруг. Военные против него выглядят слабыми. Это всё-таки не 'Кинг Конг', и не 'Красавица и Чудовище', где можно сочувствовать монстру. Вместо того чтобы винить режиссёра Энга Ли, который, возможно, согласился на проект из-за финансовой выгоды, следует обратить внимание на продюсеров. Выбор режиссёра для фильма о Халке, известного американскому зрителю как символ силы и разрушения, выглядит не совсем понятным. Ли хотел снять глубокую драму, но забыл про зрелищность. Фильм получился странным: с одной стороны, интересные диалоги и психология, а с другой - скучновато. Зато монтаж и визуальные эффекты стилизованы под комиксы, и это смотрится очень здорово, я бы так сказал. Энг, известный своими драмами, создал картину, больше похожую на историю о сложных отношениях отца и сына, чем на динамичный боевик. Может быть я придираюсь, но этот выбор режиссёра не очень оправдан, учитывая то, что Халк – это своего рода символ американской культуры. Актёрская игра также вызывает неоднозначные чувства: Эрик Бана, конечно, сыграл Брюса Бэннера не совсем так, как мы привыкли, но получилось у него вполне достойно. То же самое можно сказать и про Дженнифер Коннелли, но с другой стороны играет слишком поверхностно. Отдельно хочется отметить Сэма Эллиотта. Он так идеально вжился в свою роль, что теперь и представить невозможно, чтобы кто-то другой мог сыграть так же. Джош Лукас тоже сыграл хорошо, но такое чувство, что ему просто не дали развернуться по полной. А Ник Нолти наоборот, демонстрирует актёрское мастерство, переигрывая всех остальных, даже Сэма Эллиотта. Особенно если увидеть это на 120-й минуте. Таким образом, 'Халк' – это, наверное, одна из самых странных и неоднозначных попыток перенести комикс на экран. Его сложно назвать ни типичным фильмом по комиксам, ни обычным 'поп-корновым' блокбастером. Это скорее более авторское кино, с глубоким психологизмом, но, увы, немного неровное, местами сыроватое, и не сумевшее выжать максимум из своего огромного потенциала. Несмотря на это, 'Халк' сохраняет свою привлекательность и вызывает интерес даже при многократном просмотре.

Научно фантастическая 'Красавица и чудовище' зачем-то смешанная с драмой про отцов и детей. Это ее и портит. В те годы, к комиксам не относились с должным уважением. Поэтому их не экранизировали, а адаптировали. Перед нами такая адаптация, причем весьма смелая. Авторы решили убедить зрителя что Халк - реален. Поэтому нас ждет долгое мучительное 40 минутное вступление, которое призвано в деталях объяснить как Халк возник. Даже съемки делали в институте возле реального оборудования. Внимание к деталям восхищает, но утомляет рутиной. Во время экшена камера то и дело показывает ракурс то из кабины вертолета, то танка, то от лица жертв агрессии Халка, что придает фильму документальности. Нельзя не отметить и работу аниматоров, которые смогли реалистично реализовать массивную тушу монстра, двигающуюся и взаимодействующую с объектами столь реалистично. Но... Почему то Халк напоминает не чудовище, а ожившего плюшевого пупса. У него лицо как у потерянного ребенка. Он вовсе не пугает, а его драка с военной техникой, скорее напоминает маленького ребенка играющего с игрушками. Монтажные склейки сделанные под комикс еще сильнее рушат иллюзию серьезности. В итоге фильм, который начинается как умная научная фантастика, превращается в какую то порно пародию. Только без порно. Плюс сценарий. Он переполнен персонажами. Зачем то в фильме (в комиксах его вообще нет) появился отец главного героя, который сильно влияет на сюжет. Мало того что он плохо прописан, он еще и не нужен, но ему дали много экранного времени. Финальный бой с ним - худшая часть фильма. Если бы сюжет строился вокруг Бэннера/Халка его девушки Бэтти и ее отца генерала, который пытается уничтожить Бэннера всю первую половину - было бы лучше для всех. У фильма много сильных сторон. В частности изобретательный экшн пусть его и мало. И неплохо проработанная любовная линия. Но цепляет он тем, что не смотрится как типичный кинокомикс. Это все таки научная фантастика. Пускай и не самая лучшая

Объективно — это далеко не самый лучший фильм о супергероях. Хорошо, что Луи Летерье решил снять свою версию истории про Халка, полностью заменив актерский состав и сделав сюжет действительно интересным. Главные недостатки — затянутый хронометраж (особенно первая половина фильма, на 40-й минуте я уснула), недоработанный сценарий и ужасные, режущие глаз… спецэффекты? Визуальные эффекты? Даже не знаю, как их лучше назвать, но может в 2003 году это было ВАУ, но сейчас все эти переходы, анимации, чуть ли не слайд-шоу из пафосных картинок смотрится смешно и глупо. В стиле индийского кино. Улыбку вызывают трусы из супер эластичного материала, которые не рвутся вместе со всей остальной одеждой во время превращения. Ну ладно, спишем это на желание соблюсти цензуру. Тем не менее, несмотря на кучу минусов, «Халк» не так уж и плох. Начало хоть и нудное, затянутое, но эксперименты в лаборатории и попытки изобрести вакцину «суперчеловека» вызывают интригу. Вторая половина фильма выглядит довольно динамично. Особенно понравилась сцена разборок с псами-мутантами и побег из лаборатории. Также хочу похвалить фильм за отлично подобранных актеров и их хорошую игру. Дженнифер Коннелли в этом фильме выглядит великолепно. Хоть мне и не удалось уловить в начале фильма какой-то эмоциональной связи между Брюсом и Бетти, но примерно с середины это все компенсировалось. Очень понравилась игра Джоша Лукаса, но все же лучше всех своего персонажа раскрыл Сэм Эллиотт. В целом, мой вердикт таков: смотреть можно, но особых надежд возлагать не стоит. Если выбирать между Халком 2003 года и 2008 года, то я без раздумий отдам предпочтение второму варианту. 6 из 10