Только не Гриффиндор, только не Гриффиндор
Когда впервые за 18 лет пересматриваешь фильм, обычно расстраиваешься - фильмам свойственно стареть. Однако, Ночной Дозор хорошо сохранился. Это по прежнему лихо и изобретательно. Сложнейший по нынешним меркам сюжет для 'блокбастера' и сильный актерский состав. И даже отдельная сюжетная линия рекламы кетчупа со своей аркой и кливхенгером на сиквел не раздражает, а скорее вызывает приступ ностальгии. Никак не отделаться от мысли, что Егор (мальчик, из-за которого развязалась вся движуха) - наш Гарри Поттер. Мальчик с особенными способностями, который выжил. Но в 'Дозорах' в отличие от Поттерианы с почти карикатурно отталкивающим Слизерином - силы Тьмы страшно привлекательны для детей. Плейстейшн и крутые тачки, молодежный сленг и деньги - не чета совковым силам Света, заседающим в старперских кабинетах, с руководителем, похожим на генсека. Не удивительно, что наш Гарри выбрал сторону Тёмного лорда. Местами фильм похож на подростка, страдающего дефицитом внимания, который пытается за два часа рассказать гостям о всех своих талантах сразу. Спецэффекты порой кажутся избыточными и ненужными, решения сцен решают главную задачу - показать как круто авторы умеют решать сцены. И всё же, Ночной Дозор, как мне видится - тот самый случай, когда экранизация на две головы сильнее книги. Смелое смешение жанров, смелый монтаж и кастинг. Вообще слово 'смело' пожалуй, первое, что приходит в голову когда речь заходит о первом Дозоре.
РК
Ростислав Кругляков
Кинокритик
Позитивный отзыв
И отныне ни добро, ни зло нельзя творить без согласия...
Это классный образчик нашего нового «российского кино», которое сейчас уже находится на совершенно другом технологическом и драматургическом уровне, а тогда в начале нулевых, это было фурором. Если обратиться к содержанию фильма, то я бы обратил внимание на ряд важных аспектов. Во-первых, вселенная Дозора со своей четкой внутренней логикой (Договор между Светлыми и Темными, Иные, Сумрак, Лицензии вампирам и т.п.) в которой эстетизирован как сказал Константин Эрнст грязный московский подьезд, его коридоры и двери. Как отмечалось в отзывах на фильм авторы смогли сохранить важную деталь книг Сергея Лукьяненко, заключенной в принципиальной несовременности и нежелании вовлекать в разборки Света и Тьмы технический прогресс. Интересная деталь – разговор Антона с соседом – вампиром проходит на лестничной площадке (будто место перехода), где двери обеих квартир расположены друг напротив друга. Во-вторых, прекрасный киноязык, начиная с задержания колдуньи (которую играет прекрасная советская актриса Римма Маркова) в начале, где пищат комары (как знак Сумрака); кукла Машенька, превращается в паука, откликаясь на зов ведьмы; проливается подсолнечное масло (привет Булгакову!), чтобы освободить руки колдуньи для завершения обряда. А еще в фильме превращение совы в человека, сардельки в кастрюле на трубах в электростанции, которая взорвется и много всяких вкусностей. В-третьих, в фильме интересная тема вины, покаяния, раскаяния, которая преломляется как в истории Антона, так и в истории Светланы (замечательно сыгранной Марией Порошиной). Как рассказал во время интервью Тимур Бекмамбетов «…испытания даются нам, для того чтобы мы ощутили свою вину, как ощущает ее наша героиня, над которой образовалась зловещая космическая воронка». В-четвертых, продакт-плейсмент. Как совершенно правильно многими отмечено, поколение первых зрителей Ночного дозора выросло на коммерческих роликах Тимура Бекмамбетова и структурно «Ночной Дозор» не отличается от рекламы шампуней. Но продакт-плейсмент в фильме самоироничный и ненавязчивый. Например, в одной сетевой поисковой системе обнаруживается опция 'посмотреть события в будущем', а известная марка растворимого кофе, при помешивании его в чашке с логотипом, оказывается лучшим средством формирования энергетических воронок, в которых погибают самолеты. В-пятых, в фильме много оммажа, но красиво сделанного, а в чем-то с моей точки зрения и перепрыгнувшего оригиналы. Владимир Меньшов как Морфеус из Матрицы в начале «Ночного дозора» расхаживает между застывших воинов и стрел. «Внутренности» дверного звонка, когда герой жмет на кнопку, и начинка грузовика, когда шофер давит на газ схожи с работой камеры в «Бойцовском клубе» Дэвида Финчера, где она проникает то в газовую плиту, то в человеческий мозг. На сверхкрупных планах - провода, нервные клетки. Очень красивое сальто фургона «Горсвет» через главного злодея фильма – Завулона очень перекликается с фильмом «Хеллбой, герой из пекла». Тимур Бекмамбетов по этому поводу отвечал, что «мы живем в мире посткультуры. Все заимствования - это сознательная игра, и не важно было сделать ни на что не похожее кино. Было важно, чтобы кино случилось в Москве. Если всеми узнаваемые образы появятся на московских улицах, это будет интересно.»
СГ
Сергей Гурьянов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Новая веха
Я хорошо помню 2004. В небольшом региональном кинотеатре тогда, я сидел, буквально, с открытым ртом. 'Ничего непонятно, но очень интересно'. Тогда этого крылатого выражения еще не было, но оно сюда прекрасно подходит. Это на момент выхода 'Дневного', я уже неплохо стал разбираться во вселенной, но здесь явно не был готов. Что я смотрю? Вроде бы показывают нашу повседневность, подъезды, интерьеры, метро, и тут же — 'голливудизацию'. Причем с самого начала - герой просто звонит в звонок, но камера залетает в стену идет вместе с искоркой по проводку и оказывается в другой комнате. Вау. И далее на каждом появлении чего-то фантастического на экране, хлопаешь (про себя) в ладоши. Это как зарубежный блокбастер! Но все-таки это наш фильм, и со стопроцентным 'подключением' к главному герою. Если бы не он, вероятно, все бы развалилось. Обаятельный и харизматичный Антон Городецкий ведет нас из тьмы к свету, через родные декорации и обилие графики. Эффекты здесь — это именно стиль, они его неотъемлемая часть. Необходимая упаковка, чтобы преподнести такую сложную структуру, с огромным количеством сюжетных линий и героев. И весь этот паззл, складывается в нечто удивительное, масштабное.. И обрывается на самом интересном месте. Отдельное спасибо за знаменитую песню в конце, первые строки которой школьники того времени знали наизусть. Создатели все прекрасно понимали, что их продукт очень сложный, и этот трек и был создан, чтобы зритель не выходил из зала 'с тараканами в голове'. Фильм можно воспринимать в контексте времени, как новую главу в российском кинематографе и важной вехой его истории. В отрыве —, как классное зрелище, про Антона Городецкого, которого бросила жена, и он грустил не по-детски.
АЯ
Андрей Якомаскин
Кинокритик
Позитивный отзыв
Клиповое пророчество о том, как хаос стал искусством.
Для меня «Ночной дозор» – это фильм, который нельзя просто смотреть. В него можно только провалиться. С грохотом, искрами и с ощущением, что вот-вот начнётся апокалипсис, но ты почему-то в первом ряду. Ну правда. В душе он именно такой. Русский блокбастер нулевых, который шумит, мерцает и орёт, но умудряется быть живым. По моим воспоминаниям, тогда это казалось чудом. Сейчас скорее артефактом эпохи, но таким, который до сих пор завораживает. Начинается всё сюрреалистично: логотипом 20th Century Fox перед российским фильмом. И ты, конечно, вспоминаешь тот момент, когда Россия и Голливуд ненадолго сошлись в единой точке. Как будто кто-то открыл портал, и оттуда вывалились Хабенский, Фриске с рожками и Лагутенко, который, кажется, просто сбежал из собственного сна. Формально это фэнтези (простите, первоисточник не читал). Но по ощущениям скорее комикс, снятый на VHS и склеенный монтажом под ящик энергетиков. Каждую сцену здесь будто вырвали из клипа MTV 2000-х: превращение Ольги, драка с парикмахером, арест бабки, — монтаж прыгает, как ток по нервам, жирные биты орут, не давая отдышаться. Иногда даже подташнивает. Ну а сцена пробуждения Городецкого? Это же урок монтажки по Эдгару Райту. Ах да, сюжет. Он где-то есть. Правда искать его всё равно, что искать смысл в сне после температуры. Там вроде есть пророчество, избранный, баланс Света и Тьмы (клишеее), но зачем всё это, когда на экране Меньшов рисует Хабенскому комикс а ля «Гарри Поттер и Дары Смерти»? Этот фильм передает не смысл, а ощущение от столкновения со смыслом. Энергию хаоса, которую невозможно приручить. И всё это в Москве, где маги и вампиры делят ночные маршруты с троллейбусами. Вообще, отдаю должное, столица нулевых хорошо состарилась. Да, она дышит рекламными баннерами и мясными рынками, но это приятный документ эпохи. Фильм не стыдится своей урбанистической неуклюжести а, наоборот, он ей живёт. В общем, я не анализировал. Я просто позволил себе быть среди вспышек, крови, неона, и особенного московского безумия, когда кажется, что за углом не пельменная, а разлом между мирами. Это кино, которое нужно не понимать, а проживать. Ведь сюжет вторичен. На первом месте факт о том, как Россия впервые почувствовала, что у неё есть право быть дерзкой, громкой и киношной. Блин, есть же ещё актёры! Они тут как собрание богов и бесов отечественного пантеона: Хабенский и Меньшов, Куценко и Вержбицкий, Чадов и Фриске. Все они как участники ритуала, где каждый должен сыграть свою роль в апокалипсисе и при этом выглядеть фотогенично. И выглядят. Безупречно безумно. Может быть, сегодня «Ночной дозор» и кажется слегка устаревшим, но стареет он красиво. Как рок-звезда, у которой дрожат руки, но гитара ещё звучит. Это фильм-приступ и фильм-пульс. Его сняли в стране, где кино не умело быть блокбастером, и именно поэтому им стал он. Я не знаю, был ли «Ночной дозор» по-настоящему хорошим. Но он абсолютно точно был живым. А в мире, где большинство фильмов до сих пор делают по инструкции, мне кажется, это уже сверхспособность. 8 из 10 За то, что половина смысла утонула в монтаже, зато душа осталась нестареющей.
Монументальный слепок Москвы 2000
Фильм гениальный, без шуток. Снят максимально выверено, невероятная режиссура с глубоким вниманием к множеству показательных предметов, задокументированных детально — чего только ручка переключателя передач аварийного автомобиля Горсвета. А в бозе почившие ныне лампы дневного света, используемые в качестве световых мечей? Чтобы понять, что сквозь года предметы будут не просто соответствующими времени произведения, а именно что олицетворять эпоху, нужен недюжинный талант. Еще и игра на приставке не пытается быть реалистичной больше, чем игры того времени — даром предвидения обладает не только колдунья и режиссер со сценаристом. И это именно задумка, а не «так получилось» — остальная используемая компьютерная графика (пролет сквозь поезд метро, падение самолета, воронка из воронов) не смотрится сейчас анахронизмом, как старые фильмы про Годзиллу. Фильм ценен и как полностью переданным сюжетом и чувствами. Только с возрастом осознал весь нависающий над главным героем фатум, неотвратимый до его (героя) полной беспомощности. Проклятие Городецкого — я не представляю еще чего-то более болезненного для любого родителя. Причем не просто проклятие, а неотвратимое настолько, что этому не смогли помешать ни темные, ни светлые (а значит и никто более во Вселенной не способен). А теперь увеличьте камень на душе Антона в бесконечность раз, потому что ОН НАЛОЖИЛ ЕГО НА СЕБЯ САМ, по собственной воле! И весь этот хитросплетённый клубок из чувств разрубается не от того, что пришло время хеппи-энда, которого ожидает нетерпеливый зритель, а снимается только принятием (и может быть даже прощением) проступка, из-за которого он на это пошел. Я не помню подобных выкрутасов сюжета нигде более. Передать это способны только гениальная игра Хабенского и мастерство режиссера. Но фильм держится не только на них. Вспомним ту же графику — «Браво!» хочется кричать каждому человеку, задействованному в таинстве сотворения фильма.
Сумрак спустя годы
Интересный опыт пересмотреть данный фильм спустя почти двадцать лет. Сказать честно, воспоминание об эмоциях от просмотра фильма в возрасте 9 лет, казалось сомнительным подспорьем в оценке фильма, тогда и было решено пересмотреть. И вот вроде как свежий взгляд оказался порадован картинкой, он не кажется настолько уж устаревшей. Скорее этакая нестандартность картинки даже всё ещё может привлекать спустя годы. Страх видеть через каждую минуту продакт плейсмент, оказался не так уж и оправдан. Да, реклама есть, но по сравнению с сегодняшними фильмами и сериалами, кажется уже и в приемлемом количестве. В этом фильме есть атмосфера, в нем чувствуется почерк создателей, да можно спорить о красоте и наклонах почерка, но то что его можно различить, кажется очевидным. Даже на сегодняшний день сложно вспомнить сходу представителей такого же жанра в киносреде. В целом, это действительно получился уникальный продукт, который оставил наследие. Отношение к нему опять же может быть разное, но исторически фильм состоялся. Что касается сюжета. Да, есть стандартная линия противостояния добра со злом, где представители добра должны вызывать симпатию, а сторона зла антипатию. И уже на этом слое сюжет дает разночтение, когда зритель может сочувствовать и злодею. Вот есть антагонист Завулон. Злодей ли он? Да. Но интересно ли на нам наблюдать за ним, его мотивацией и поступками, что вызывает некое сопереживание персонажу? Ну да же. Так и появляется некая серая мораль, которую можно было наблюдать и в литературном первоисточнике. И это сквозной линией проходит через весь фильм. Существуют очевидные ответы, но есть и эмпатия к кажется почти всем персонажам. Можно недолюбливать или очаровываться персонажами, что свидетельствует об их проработке в рамках сценария. К слову про литературный первоисточник. Да, существует определенный роман и даже серия романов на основе которых снято два фильма о Дозорах. Но что важно, так это лишь основа. Проработанный мир, со своими законами и правилами. К чему подходят создатели фильма с ответственностью, но с вольным допущением в изменении структуры повествования. В связи с чем люди посмотревшие только фильм и люди прочитавшие только книгу окажутся с двумя разнополярными сюжетными историями, что не является категоричной системой оценки ни для одного вида произведения в целом. Это просто данность, которую возможно принять. Про визуал. Уже не раз замечали, что Бекмамбетов сильно полагался на свой рекламный и клипмейкерский опыт при создании Дозоров. Но и к этому можно отнестись как со скепсисом, так и с положительной стороны. Это дало некий шарм фильму, который было интересно смотреть на большом экране в своё время и любопытно пересматривать на экранах мониторов сегодня. Как будто бы сегодня он и не кажется уже таким 'клиповым', как казалось тогда, в том числе из-за обилия клиповых произведений на сегодняшний день и год. Можно сказать что фильм проверку временем и прошел. Скорее с учетом того, что по нему можно оценивать именно то время, в которое он вышел.
MB
Marina Buturlina
Кинокритик
Позитивный отзыв
Драматургический коктейль
Классический, как может показаться сначала, конфликт добра со злом содержит в себе несколько драматургических сюрпризов, которые раскрываются перед нами по мере повествования. Тут и проблематика смены эпохи после распада Советского союза, когда 'старое' пытается удержаться под давлением 'нового' и отстоять свою парадигму. Тут же и тема инициации ребёнка, который в свои 12 лет встаёт перед выбором 'лагеря' для дальнейшего взросления. Если копнуть поглубже, то окажется, что все герои изначально - пешки на доске Завулона, который заранее уже всё просчитал, хотя по ходу сюжета он может показаться достаточно пассивным персонажем, который будто бы нехотя периодически вмешивается в события фильма. Отчасти мы видим это в эпизодах его игры в Мортал комбат. Конечно если говорить о жанре, то здесь как раз-таки возникнет 'коктейль' из драмы, боевика, ужасов и возможно чего-то ещё. Но если учесть новизну такого кино для России начала 2000-х, то это можно записать скорее в плюсы. Бекмамбетов попробовал использовать всё и даёт возможность 'вкусить' это и зрителю. Всё это приправлено клиповым монтажом, который стал для зрителей 2004 года новинкой и придал фильму ту самую 'блокбастерность', которую так хотели тем же зрителям и продать.
Всем выйти из Сумрака!
Не так давно фильму «Ночной дозор», считающимся по праву первым отечественным блокбастером, исполнилось 20 лет, в связи с чем мне захотелось его пересмотреть, чтобы понять сумел ли он пройти проверку временем и так ли хорош при том информационном шуме, который крутился вокруг него все нулевые. Потому как на момент выхода на экраны в 2004 году я был подростком, который тогда мало что понял во время просмотра (а одноимённую книгу Сергея Лукьяненко, по которой и был снят «Ночной дозор», я тогда не читал). Что ж, получилось всё не так однозначно. Да, после кризисных 1990-х отечественная киноиндустрия в начале нулевых постепенно принялась выкарабкиваться. Успех картин «Брат-2», «Бумер», «72 метра» был скорее массовым, нежели коммерческим, а признание на Западе российских режиссёров Андрея Звягинцева («Возвращение») и Александра Сокурова («Русский ковчег») было приятным культурным событием. Не хватало только своих коммерчески успешных фильмов с голливудским размахом (подачей, съёмкой, продвижением). И вот тогда пришёлся к месту Тимур Бекмамбетов, дебютировавший в тот момент в режиссуре большого кино своей экранизацией «Ночного дозора», учитывая его опыт клипмейкерства и ориентированность на Запад. А с поддержкой Первого канала в лице творческого тандема Эрнст-Максимов это городское фэнтези стало «главным фильмом года», запустив своеобразный конвейер по производству «шедевров от Первого канала». Более того, изначально рассматривался вариант мини-сериала в 4 серии (как тот же «Диверсант»), но ради коммерческой выгоды отказались в пользу двух полнометражных фильмов (именно поэтому в финальных титрах нам буквально анонсировали сиквел, показав одну сцену на несколько секунд). И оно того стоило. Поэтому даже на уровне идеи фильм сумел «выстрелить». Вообще фильм довольно необычный. Начинающаяся как фэнтези с эпического пролога, в котором в кровавой битве сошлись воины Света и воины Тьмы, картина быстро переносит нас в современную Москву, где живут не только простые граждане, но ещё и вампиры, а так же Иные. Это как минимум смело и оригинально. Если рассматривать «Ночной дозор» как экранизацию, то вышло так себе. По сути это типичное «по мотивам» - вольная отсебятина, где от первоисточника лишь суть осталась и несколько персонажей. Но популярность Сергею Лукьяненко фильм всё же принёс - его «Дозоры» долгое время пользовались популярностью в книжных магазинах. К актёрскому составу тоже претензий нет. Тут и ветераны советского кино (Меньшов, Золотухин, Олялин, Маркова), и новые лица (Хабенский, Тюнина, Чадов, Дронов). Отдельно хочется выделить Виктора Вержбицкого, которого связывает многолетнее сотрудничество с Бекмамбетовым, а так же артистов Жанну Фриске и Илью Лагутенко, которые дебютировали в большом кино, не будучи профессиональными актёрами. Для Константина Хабенского участие в «Ночном дозоре» тоже стал переломным моментом в его карьере, поскольку до этого фильма он воспринимался как Игорь Плахов из сериала «Убойная сила». В кино же у него состоялась первая большая главная роль. В общем, угодить удалось всем возрастным аудиториям. Но что касается минусов, то здесь их получилось больше, чем плюсов. Одно дело подача голливудская, монтаж, операторская работа. А другое дело «наш ответ «Властелину колец», или «наш ответ «Матрице». Так что все эти заимствования смотрелись не просто вторично по отношению к оригиналу, но даже глупо. Понятное дело, что сегодня, как и 20 лет назад, без продакт-плейсмента не обойтись. Герои передвигаются на автомобилях определённой марки, общаются по определённой марки телефонам, заходят на конкретный поисковик в Интернете. Это всё понятно. Но когда нам в открытую об этом говорят (тому пример сцена в магазине, в которой герой Гоши Куценко буквально цитирует рекламный слоган кофе определённой марки, стремясь напроситься в гости к героине Марии Порошиной) - такой метод если не умиляет, то раздражает. В конце концов, режиссёр же не рекламный ролик снимает, а полный метр. «Вишенкой на торте» стала песня группы «Уматурман» во время показа финальных титров, которая по сути пересказала всё то, что дорогой зритель смотрел, но так и не понял. Хулиганская получилась выходка со стороны создателей, но песня быстро стала «визитной карточкой» группы. Так что за попытку снять как в Голливуде, но на отечественной почве с нашими актёрами я отдаю должное создателям. Но всё же фильм мне показался слабым и едва прошедшим проверку временем. 5 из 10
«И треснул мир напополам…» ©
Если уж вам выпала доля бороться с вампирами и всякой нечистью в России, то делать это надо как полагается – с водочкой, свиной кровью, на старом «газончике» и, конечно же, не забывая о том, что борьба со злом должна быть подкреплена тотальной рекламной интеграцией! А то негоже бить колдунов и магов с пустым карманом, по крайней мере, именно так считает Тимур Бекмамбетов, чей «Ночной дозор» в свое время произвел неслабый фурор в отечественном кино. Денежки-то ведь не пахнут, поэтому их смело можно отработать везде, пусть и на съемках одного из самых неоднозначных городских фэнтези, снятых на родных просторах, где нам запросто можно всучить и продать абсолютно все, начиная от бесноватых кровососов и заканчивая очаровательной Жанной Фриске в роли правой руки могущественного Завулона. Этакий драйв-пакет, все опции уже включены, так что поглубже провалитесь в кресла, отныне вы в зоне высокой турбулентности. «Ночной дозор» - продукт спорный, хотя о нем и сейчас мнения крайне неоднозначные. С одной стороны, наши киноделы взяли известную книжку фантаста Сергея Лукьяненко и перенесли ее на широкий экран, но вышло у них это весьма странно. Вполне возможно, что авторы по ходу пьесы так и не смогли определиться с тем, в какую именно сторону двигать картину, оттого и выглядит она сумбурно, погружая зрителя как можно глубже в дикий аттракцион некоего мрачного фэнтези, где Хабенский в темных очках гоняет ведьм, гоблинов и прочих по заплеванным подворотням Москвы. Бекмамбетов снимает в хаотичной манере, совершенно не взирая на то, что в сюжете получается какая-то лютая мешанина из образов, понадерганных из оригинала. При просмотре у того, кто не читал книги Лукьяненко, может возникнуть опасность того, что зритель просто не поймет смысла истории, хотя она довольно прозаична. В который раз аудитории пытаются продать извечную тему, когда добро схлестывается со злом, борясь за невинные души Иных, чьи судьбы могут повлиять на ход истории. Звучит не слишком фигуристо, но в качестве упрощения вполне сойдет, потому что создатели никак не удосуживаются разъяснять даже сотую часть картины, отдавая на откуп и домысливание сюжета остаток времени широким массам. Гораздо интереснее авторам было создавать спецэффекты, чья визуализация в некотором роде очень хороша для начала 00-ых годов, особенно для русского кино. Масштабные сцены битв, панорамные съемки над столицей, сквозные проходы и ниспадающие каскады графических элементов смотрятся на должном уровне. Но не картинкой же единой живет фильм, так как в нем важен основной рассказ, с чем у Бекмамбетова явно вышла какая-то катавасия. Зрителя несет по волнам мыслительного процесса, где он похож больше на утопающего, стремящегося залезть на любую корягу, лишь бы только не уйти ко дну. Светлые, темные, иные – все смешали в бурлящую кучу, где сам черт не разберет, а из-за чего в общем-то сыр-бор-то? Сама концепция хороша, но вот ее исполнение оставляет желать лучшего. Режиссер мечется из стороны в сторону, когда пытается совместить несочетаемое. Уж либо ты тут явный торгаш, фарцующий на экране водкой, сигаретами и сотовой связью, либо творец, у которого совсем иные задачи. «Ночной дозор» становится жертвой баснословной интеграции, где история приходится этаким фоном для иного рода деятельности. Казалось бы, у команды были известные актеры, бюджет, возможности, но в итоге они наворотили нечто грозное, но непонятное. В фильме хватает динамики, тут ему в этом не откажешь, но без логической взаимосвязи она лишь выглядит глупо и наивно. За все время просмотра зритель не успевает проникнуться героям, понять, кто они есть и что преследуют, какова их мотивация и каковы их планы. По факту мы имеем жесткий хардкор, в котором каждому отведена своя роль, но никто из персонажей ровным счетом не был полностью раскрыт. Да, есть Городецкий, Завулон и прочие, но и только-то, потому что время идет к концу, а ближе к финалу все походит на жалкий пшик. Конечно, видеоряд выглядит эффектно и грозно, но Бекмамбетов тянет резину, бегая вокруг книги какой-то жалкой трусцой. Хайпануть на романе? Пожалуйста, сколько угодно, вон шуму-то подняли в масс-медиа, до сих пор вспоминают. Поднять деньжат на левых контрактах и лейблах? Вообще не вопрос. Разве что само кино от этого не выигрывает, оставаясь лишь ширмой для сугубо корыстных интересов ушлых кинопрокатчиков. А это уже не есть хорошо. Рынок – да, искусство ли? Вряд ли. Коммерция в «Ночном дозоре» прочно сидит на троне, от нее здесь не убежать и не спрятаться. Жалко лишь то, что авторы забивают болт на саму историю, забывая подкрепить ее хоть чем-нибудь, ибо без костылей и подпорок кино очень быстро теряет свою самобытность, переставая культивировать внутри себя гнетущую атмосферу городского фэнтези, где можно было нагнать такого огня, от чего зрителя бы не оттянули даже за уши. Но увы и ах, здесь в первых рядах шагает заработок, а вот до сюжета руки у творцов так и не дошли. А ведь сколько у них было материала! Сколько колоритных героев и фактуры они упустили! История той же Ольги бездарно слита, от противостояния темных и светлых сил не веет жестокостью борьбы, хотя по законам жанра между ними должна быть лютая вражда. Гесер является лишь мимолетно, он мало на что влияет и почти ничего не делает, остальные же бегают, кричат и дерутся, но это не добавляет перца. Мельтешение, рябь, ненужный пафос и гротеск коверкают «Ночной дозор», убивая в дальнейшем интерес к продолжению. Сама манера съемки действует нестабильно, так как авторы поставили картину обрывочно, без привязки к чему-либо. На нас выливают тонну информации, в которой не разобраться без выпитой стопки беленькой, потому что сценарий, честно говоря, хромоногий. Ему не хватает линейности, слаженности, обтекаемой формы, весь он какой-то угловатый, несуразный, карикатурный. Его штормит не по-детски, поэтому некоторые эпизоды слишком быстро выветриваются из памяти. Конечно, посмотреть «Ночной дозор» можно, потому что это первая из тех попыток, предпринятых в российском кинематографе, когда киноделы попытались поставить на поток жанр фэнтези. Да, вышло не очень, вслед за первой частью последовала вторая, а вот затем дело накрылось тазом. То ли энтузиазм сошел на нет, то ли игра уже реально не стоила свеч. Тогда Бекмамбетов создал фурор, он заставил о себе говорить, у него вышел любопытный проект, разделивший общество киноманов на две воинствующие стороны. Вот уж правда, и треснул мир напополам…Даже иронично как-то. 6 из 10
Легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг.
'Ночной дозор', 2004 год. Да, прямо-таки действительно российский блокбастер, дорого-богато и сердито отснят, в хорошем плане, разумеется. Это мне друг предложил посмотреть, так сказать, проникнуться первым масштабным и фантастическим российским фильмом в жанре городского фэнтези. В детстве я видел это кино только лишь в обрывках, так что можно сказать, что я посмотрел его впервые, этот фильм. Но я бы не сказал, что фильм - супер-пупер. Всё равно в нём витало ощущение, что сама идея фильма, её концепция, вырвана из контекста, из-за чего немного-немало, но трудно собрать картинку событий воедино. Как говорится: непонятно, что происходит, но в принципе интересно. Основной посыл понять не трудно, подметить детали, которые достаточно интересно обыграны, но действия 'скомканы', чтобы понимать всю суть событий этого мира в кино. А так, хорошие актёры, диалоги, этот небольшой манер 'Матрицы', музыкальное сопровождение (а какой там рок играл, крутяк), постановка, режиссура. Короче говоря, грамотно подошли к делу. Там даже был Константин Воронин (Георгий Дронов)!!! Да и сам по себе интересный посыл, что в мире нет чисто светлого и чисто тёмного, все могут оступиться, оступаются. Для кого добро, для кого яд. Для кого зло, для кого сахар. Лишь всматриваясь в обе стороны, можно будет понимать: как распознать тьму в свете и как свет во тьме. 7 из 10 Глянуть можно, если захотеть. А так, кому что по нраву.
КОММЕНТАРИИ