Бумер: Фильм второй

Садился смотреть данный фильм буквально на следующий день после просмотра первого, потому и впечатления остались уж слишком крайними, что ли. Пусть и справедливыми. Первый 'Бумер' хоть по-моему мнению и не является шедевром российского бандитского кинематографа (как та же близкая по духу 'Бригада'), но все же является фильмом достаточно сильным, цельным и самое главное логичным насколько это возможно в рамках этого жанра. Его же продолжение буквально сразу же вызывает вопрос:'Зачем?' И если с начала он адресуется создателям продолжения, то по мере углубления сюжета он задается уже исключительно персонажам фильма. Их мотивы, поступки, логика происходящего вызывают серьезные вопросы и пожелание отправить сценаристов на курсы Логики. И пусть режиссер постарался хоть как-то объяснить их, пусть и под концовку фильма (которую из?), но они выглядят настолько натянуто, не реалистично и самое главное поздно, что по сути своей уже и не нужны. Зачем Костя так тянул с объяснением похищения, зачем полез за автоматов в конце не разобравшись в ситуации, зачем режиссер не стал рассказывать историю шрама, зачем режиссер поменял главную героиню серии (машину), зачем, зачем, зачем... На это нет объяснения. Как нет и смысла в данном фильме, который роднит с оригиналом разве что главный герой, да и то весьма опосредованно. Единственное спасение фильма в рейтинге - это отличный саундтрек от группы 'Ленинград', который вытягивает многие моменты. Ах да, забыл рассказать об гениальном решении Буслова - постоянных затемнениях после каждой сцены. После первых раз 3 подряд ты говоришь:'Ок, слегка переборщили, бывает'. Но вот уже после 7 затемнения подряд в течении получаса появляется дикое желание выключить все. Надеюсь никто так тупо и ужасно его использовать не будет, пожалуйста! 5 из 10

Объективно говоря, Петру Викторовичу следовало остановиться на первом фильме и не позориться дальше. Но в очередной раз загадочная русская душа сыграла свою роль просто великолепно и, по прошествии трёх лет, мы увидели сие творение под знакомым уже названием. Долго думать над сценарием, судя по всему не пришлось (да и кому собственно!) и вот перед нами сюжет. Господа полицейские всё-таки промахнулись с пяти метров и Костя «Кот» Огородников остался жив, отбывая положенное наказание в тюряге. Равно как жив и главное кидалово первой части Димон, ставший за четыре прошедших года солидным человеком. Костя трубит всему миру, что хочет начать нормальную жизнь и уже не в первый раз. Но вместо этого полфильма ищет какую-то девку (Светлана Устинова красочно засветилась в образе современной Лолиты), и ещё полфильма активно занимается киднеппингом, с дальнейшими тяжкими для самого себя последствиями, но, в конце концов, любовь побеждает зло и хорошие герои достигают-таки нирваны. Как во всём этом безобразии оказался добротный актёр Вдовиченков понятно. ДЕНЬГИ. Но ещё более интересно, почему такой интересный актерский состав (Колокольников, Олялин, Голубев), не смогли понять, что снимаются в типичной порнухе с элементами приключенческого кино. Более не обращая внимания на сценарий, полный зияющих дыр и актёрский состав, обратим свой взор на режиссёра. Пётр Алексеевич наконец-то доказал всему миру, что снимать кино он умеет. Но плохо. Вернее бездарно. В сценах, которые по определению должны сниматься крупным планом, режиссёр на пару с оператором пытаются поразить всех своим умением работать с камерой, хотя получается у них нечто наподобие творения Кончаловского «Антикиллер» - то есть очередной мусор. Вот только у фильма Кончаловского есть беспроигрышный вариант – роман «Антикиллер» Данила Корецкого, по мотивам которого и снята лента. Бумер 2 ничем, кроме новой тачки - кроссовера BMW X5 (нужно же оправдывать название!) похвастаться не может. На фоне такого провала даже первая часть может показаться эталоном адекватного кино и едва ли не шедевром. Во всяком случае, там была идея, был ясен посыл режиссёра, да и Вдовиченков старался ещё не ради денег. Так или иначе, но единственное достоинство второй части - это филигранно выполненный саундтрэк Шнура, который здесь во многом превзошёл самого себя. Находка с включением строчек песни «Я свободен» Валерия Кипелова заслуживает отдельных похвал и отчасти скрашивает резко негативное впечатление от увиденного. Но, увы, ненадолго. P.S: Во второй части картины, равно как и в первой, снова засветилась бейсбольная бита. Возникает настойчивое ощущение, что она плавно передаётся из фильма в фильм, как некая священная реликвия и может ещё раз всплыть в очередном «шедевре» Буслова. 3 из 10

'Ты - вор, джентльмен удачи. Украл, выпил - в тюрьму. Украл, выпил - в тюрьму. Романтика.' Е. Леонов ('Джентльмены удачи') И снова красная рецензия... И снова в прицел моей справедливой критики попадает всем знакомый нам криминальный антиморальный фильм нашего производства... С такими темпами написания я порой уже сам начинаю ощущать то, что критиковать мне становится гораздо проще, чем хвалить. Оно и понятно - наши мастера криминального жанра сами этой критике способствуют, способствуют прежде всего своей собственной пропагандой вольной безнаказанной жизни и понтов, которые ещё в первой части лились чуть ли не через край и чуть ли не из всех мест и щелей, из каких только можно и нельзя. Радует лишь только то, что сейчас на киноэкраны не выходят фильмы такого жанра ввиду того, что этот жанр изжил себя (как, собственно, и эпоха 90-х) и нет никакой необходимости снова бездумно тратить лишнюю пару-тройку миллионов зелёненьких, чтобы вновь окунуть нас в эти помои с головой и выставить нас быдлом, которое будет чуть ли не стоя аплодировать тому, как один колется, другой курит травку, третий ворует и угоняет, а четвёртый - так и вовсе насилует. Это было лирическое отступление - а теперь, собственно, к фильму. И снова Пётр Буслов и его 'Бумер: Фильм второй' пытаются романтизировать преступные элементы Родины-матушки и показать нам, как можно начать жизнь с чистого листа и найти свою любовь, выйдя из мест не столь отдалённых. После увиденного у меня возникло такое ощущение, что режиссёр не понимает смысла выражения 'начать жизнь с чистого листа' или вообще такого выражения никогда не слышал, а услышал случайно от третьих лиц. Если по его мнению выйти из тюрьмы и промышлять похищением вместо того, чтобы попробовать устроиться хотя бы на работу простым грузчиком и получать честно заработанные деньги - это начать жизнь заново и с чистого листа, то это означает, что адекватный зритель находится с режиссёром на разных планетах, имеет разные ценности в жизни и говорит с ним на разных языках. Хотя для меня это абсолютно неудивительно - жажда денег взяла верх над Владимиром Вдовиченковым, ибо я не могу объяснить причину, по которой он согласился сниматься в этом, с позволения сказать, кино. И более того, я уверен, что ему будто самому нравилось то, что он делает в фильме, а за такое по-хорошему должно быть стыдно с моральной точки зрения. Помнится мне, в одной из отрицательных рецензий на фильм 'Бригада. Наследник' кто-то сказал о том, что после роли Фила у Владимира были кинопровалы - ну а о каких успехах можно вообще говорить, если человек запоминается зрителю и ассоциируется у него только с Филом или с Котом? Вот лично я у него тоже не вспомню более-менее нормальной, адекватной роли - что ни фильм, то бандит или моральный урод (привет 'Левиафану' - о нём я и так уже подробно рассказал в своей рецензии), а получать номинации за такие роли - это, уж извините, проще не бывает, потому как сыграть таких личностей может за бутылку водки и бомж с улицы, лишённый моральных и личностных ценностей. Эффект будет такой же, а морали - никакой. Вывод первый: существуют не только режиссёры, которым плевать на мораль, но и оказывается, существуют такие актёры, которым тоже на эту самую мораль параллельно. Если говорить о таком понятии, как человеческая гордость, то я вообще не могу уразумить, как может нормальная девушка встречаться с человеком, который мало того, что сидел в тюрьме, так после выхода ни на грамм не изменился в лучшую сторону. Ладно бы за ум человек взялся, тогда можно было бы закрыть глаза на прошлое (дескать, оступился человек, с кем не бывает - но ведь исправился) и даже на возраст героини Светланы Устиновой, но в данном случае - это просто кошмар и тихий ужас настолько, что просятся матерные слова, но жаль что их нельзя употребить, а очень хочется. Достаточно посмотреть старые выпуски телепередачи 'Пусть Говорят' на Первом канале, где таких сюжетов тоже хватает, и понять, что это типичная пропаганда отношений как попало и с кем попало, и такие отношения до добра не доведут, а вот до тюрьмы - вполне возможно и с большей вероятностью. Вывод второй: можно наплевать на все свои принципы, гордость и самолюбие, но зато встречаться (и возможно, даже жить) с сомнительным человеком сомнительной деятельности до первого, пардон за жаргон, гоп-стопа. Именно эти два вывода и сделал я после того, как просмотрел с неимоверным трудом сиё творение - а по-другому бы и не было, потому что такое кино несёт только отрицательные эмоции и негатив, не говоря уже о безнравственности и аморальности, как и социальные драмы вроде 'Левиафана'. Цель такого кино - срубить побольше денег и извратить жизненные ценности, и нужно быть полностью слепым и не иметь никакого вкуса, чтобы этого не заметить и не понять - хотя это уже диагноз, и с ним придётся жить, как ни крути. Здесь нет ничего, что можно было бы отметить, разве что BMW X5 - да, по временной эпохе не подходит, но даже если бы вместо машины танк T-34 был - толку всё-равно было бы ноль. Имеем следующее: фильм сняли, в кинотеатрах показали, на ТВ пустили, денежки срубили - а зритель схавал, схавал с чувством, с толком, с расстановкой эту самую красивую обёртку с BMW X5 впридачу. А на деле - это пустышка без души и очередной мусор, которому место не среди лучших фильмов, а среди фиьмов-провалов, несмотря на высокий рейтинг и лестные дифирамбы критиков. 1 из 10