Дикость 2

Убойный летний хит 1998-го года про секс, ложь и большие деньги не мог пройти незамеченным теми, кто на раскрученном названии делает попытку заработать шальные грошики. Вот таким вот образом в видеосалонах в 2004-ом году неожиданно объявился фильм 'Дикость 2'. Конечно, те кто по достоинству оценил хитрую задумку первой части с трепетом жаждали увидеть продолжение. И многие оказались разочарованными. Дело в том, что прямым продолжением второй фильм назвать нельзя, так как за суть был взят сюжет, а вот главных героев мы уже не встретим, 'Дикость 2' - уже отдельная история. Вновь мы имеем двух красавиц, одна из них привилегированная особа, другая - бунтарка с неприятным поведением. Знакомо? Да-да, это полностью скопировано из первоначального фильма. Далее будут появляться несомненные шаблоны, но всё-таки фантазия у сценаристов присутствовала и в 'Дикости 2' есть свои уже моменты в интриге. Итак, сюжет содержит и штампы и свои нюансы и хотя бы 'сырым' его не назовёшь. Конечно же, большим разочарованием стало то, что полюбившихся актёров из первого фильма здесь нет, хоть бы Билл Мюррэй появился, но нет никого. И в связи с этим лента дала трещину: актёры явно представляли из себя второй актёров второго эшелона, играющие в основном в сериалах. Ну можно с натяжкой выделить Сьюзан Уорд, затем Лейлу Арчери, порадоваться знакомому лицу Линдена Эшби вот, пожалуй, и хватит, но лучше всех всё-так сыграл Исайя Вашингтон. Но, повторюсь, до уровня тех, кто играл в первой 'Дикости' им было ой как далеко. Но как ни крути, а фильм мне понравился. Да, он уступает по всем параметрам предшественнику, но зато стилем и подачей энергетики вкупе с красивой съёмкой переигрывает многих. В общем, на один раз пойдёт. 6 из 10 P.S.: жаль, что на этом не остановились, дальше вышло ещё два фильма, каждый из которых был хуже предыдущего.

Желательно никогда не пересказывать сюжет фильма в тексте рецензии. Дело в том, что можно неосторожно раскрыть важные моменты, и сюрприз будет уже никакой не сюрприз. А есть такое кино, как «Дикость». Посмотрев его всего один раз, можешь даже не уловить основную нить рассказа, потому что у авторов так разыгралось воображение, и прорвало их на такое обилие неожиданных поворотов, что это целую кучу вопросов может вызвать, да и в голову толком не лезет. Тем более, что довольно долго события там развивались в рамках ясной логики, а потом стали сыпаться те самые сюрпризы, как из рога изобилия. А что же в продолжении? Никакое это не продолжение, потому что из первого фильма сюда не попало ни одно знакомое лицо. Только декорации примерно те же. Если же в первый раз на экране были такие известные актёры, как Кевин Бэйкон, Дэниз Ричардс и Нив Кэмпбелл, то здесь дело другое. Линдена Эшби я раньше видел, например, в «Смертельной битве» в роли Джонни Кейджа. Кроме этого актёра, больше никого не узнал. Только не стоит думать, что известность и мастерство – одно и то же. И с актёрскими работами тут никаких проблем. Все свои роли исполнили отлично. Более того, по части сексуальной составляющей пара главных виновниц всей истории тут не только не уступает дуэту Кэмпбелл и Ричардз, но и может с ними потягаться. И красота, и мастерство на месте. При этом, не надо ожидать, что авторы делали главный акцент именно на эротике и картинке в целом, которая, кстати, очень хороша. Оператору спасибо. Что до сюжета, то это похожая на первый фильм история. Они взяли уже знакомые фигуры, некоторые перекрасили, переставили местами, дали в других сочетаниях. Копии первого фильма всё же нет, хотя, на первый взгляд, казалось иначе. В некоторый момент снова начинается бомбардировка чередой неожиданных сюжетных поворотов разной степени изобретательности и, как бы это поточнее сказать, бредовости. Первый фильм мог приносить логику событий в жертву ради удивления. И здесь так. В итоге, второй фильм добивается такого же. То есть, происходит нечто совсем невероятное. Вы это серьёзно, сценаристы? Только об этом некогда задумываться, потому что события проходят стремительно, и фильм не строит серьёзную мину. Материал усваивается, потому что работает как триллер, способный развлечь. Это сомнительный подход, но смотреть интересно. Сильные стороны фильма: 1 – актёрские работы, 2 – операторская работа. Благодаря первому в события на экране веришь, а благодаря второму за ними приятно наблюдать глазам. Слабое место – сценарий. Он теряет связь со здравым смыслом ради обострения ситуации и напряжения. Но то же самое было в первом фильме. И получается, что действительно слабое место здесь одно. Тот факт, что в сюжете много знакомого. Нет, это не копия шаг в шаг. Это другая версия той истории. Альтернатива. 6 из 10