Смайлик

Впервые в жизни, кассир отговаривала меня идти на фильм. Впервые, я решил написать рецензию на кинопоиске. Впервые, я столкнулся с фейковыми рецензиями к фильму. Выбирая на кинопоиске фильм к просмотру в кинотеатре со своей девушкой, внимание остановилось на фильме с неплохим рейтингов, с абсолютно положительными отзывами, а именно на фильме 'Смайлик'. Сразу решил идти на него, не могут же все ошибаться. Ах, как я недооценивал наш отечественный кинематограф. На полностью провальный фильм решили заманить лживыми рецензиями и накрученным рейтингом. Ну что же, у вас удалось, но я сделаю всё возможное, что бы таким обманным путём зрители больше не потратили ни рубля на эту картину. Провальный, пустой сюжет, высосанный из пальца, вокруг некого месседжера 'смайлик', бессмысленные действия героев фильма, не поддающиеся логичному объяснению, безобразная игра актёров - вот что ждёт вас при просмотре фильма. Почему мультимиллионер выбирает себе жену в 'аське', не видя фотографию, и сразу решается ехать на поезде из Калифорнии!?!?, в украинскую деревню? Почему берет заранее билет обратно на следующий день? Почему два молодых человека с лёгкостью изменяют своим парам, не объясняя причины? Как девушка находит номер и отель, в котором снят президентский номер, и чем ей так не нравится акция по борьбе за чистую природу? Эти и ещё тысячи вопросов встанут перед вами при просмотре. Но я очень вас прошу - не делайте этого, посмотрите что-нибудь более стоящее. 1 из 10

Никто не знал имени Тамары Таны (ТанА?) на поприще отечественного кинематографа. Решила Тамара Тана снять мелодраматический альманах под названием 'Смайлик'. Только и всего. Правильно! Зачем утруждать себя философскими разглагольствованиями, пытаться грузить зрителя драмой или, разрази гром, углубляться в фантастические дебри, когда с лёту можно рассказать три милые, ни к чему не обязывающие истории о любви, собрав их в одно лукошко? Сейчас попробуем разобраться, качественную ли романтику в очередной раз выкинул отечественный кинематограф прямиком в массы. Секрет счастья здесь и сейчас. Тата Любовь на сайтах знакомств существует. Девушка Наташа, попросту Тата, решает встретиться с приятелем из интернета, несмотря на то, что скоро у неё намечается свадьба. Несложно догадаться, чем обернётся свидание, начавшееся очень нелепо, ведь сценарий здесь не предполагает ничего неожиданного, его первоначальная цель - убедить какую-нибудь юную (или не очень юную) нимфу, что сердце может биться чаще, а голова пойти кругом, если бросить всё и стать для удивительного незнакомца той неповторимой, единственной принцессой, потому что именно этого он, принц без коня, и ждёт. Никогда нельзя догадаться, что будет потом - разрыв или бесконечная прямая. В глазах влюблённых - розовая пыль долгожданной мечты, если они есть друг у друга. Как же воплотить такую простенькую историю на экран? Тамара Тана решила не заморачиваться, отчего в её интерпретации довольно мало моментов, которые действительно кажутся уместно милыми, способными доставить чувство романтической лёгкости вместо чувства сентиментальной легкомысленности. Танец и шампанское, выпитое из половинок арбуза; утро после бурной ночи с постоянными звонками телефонов; несколько секунд у окна при закате - вот три безусловных момента, исполненных достаточно хорошо, можно даже сказать - атмосферно и ощущаемо. Остальное кажется таким пресным и дамским, что происходящее перестаёшь воспринимать в принципе - оно не вызывает ни положительных, ни отрицательных эмоций, а идёт куда-то мимо, бережно подводя нас к финалу, являющемуся самым банальным, какой только возможен в данной ситуации. Дело даже не в том, что банальность относится к самому сюжету (большинство мелодрам кончается одним и тем же), а в том, что это показано крайне лениво и поспешно, отчего мы почти сразу приступаем ко второму акту. Славянский экспресс. Надежда Очень хорошо говорящий по-русски, богатый иностранец среднего возраста, мечта всех деревенских старых дев, от нечего делать приезжает в русскую деревню к молодухе. С ней он связался на очередном сайте знакомств (либо на том же самом, из первой истории). Данный сюжет впору описывать либо сатирикам в анекдотических сборниках, либо современным графоманкам, чьё сомнительное творчество полностью сосредоточено на выдумке таких 'эксцессов', которые тётеньки в метро 'глотают' за пару станций. Мол, вот он, мужчина, в коего все непременно влюбляются, только помещённый уже в наши бытовые реалии. Как бы ни пыталась Тамара Тана иронически обыграть предлагаемый случай, получается это у неё на редкость скучно. Любви как таковой не разворачивается. Вместо неё судьба гоняет героя туда-сюда, заставляя быть всё более недовольным, отчего кажется, в конце концов герой напишет энциклопедию: 'Россия для гостей, или Самые необходимые места, куда не стоит забредать'. Булочная, гостиница, автобус... Иностранец предстаёт совершенно лишним элементом в деревенской мозаике, но это не представляется забавным, как могло бы. Вскоре происходит случай, призванный всё изменить - и всё меняется, в том числе в настроении самого восприятия. В одночасье наигранная ирония становится ещё более наигранной мелодрамой, где финал - апофеоз ужасающе стереотипного подхода к сценарию. Ощущение от просмотра такое же, как от телевизионной рекламы, где все ходят счастливые и улыбаются в тридцать два зуба лишь при условии приобретения того или иного товара. На сей раз товаром становится человек, не побоявшийся купить цветов - и всё! Это, на усмотрение автора, лучшее, что можно сделать, чтобы оправдаться в любой ситуации. Конфликт снова исчерпан ещё в стадии создания зародыша. Аськины снасти. Владик Тут Тамара Тана решила навернуть щепотку драмы, показав love story парня и девушки ещё со школьной скамьи, с последствиями долгой разлуки после юношеской влюблённости. Мол, как не хочется потерять любимого человека, и как при этом легко мы однажды отказываемся от своих чувств, чтобы потом долго раскаиваться. Мало, мало стараться родить сюжет, способный тронуть зрителя! Нужно воссоздать его столь умело и искусно, чтобы не оставалось сомнений в качестве снятого материала. Здесь же мы наблюдаем снова крайне ленивый подход, по традиции дающий лишь намёк на конфликт, которого конечно же не будет, чтобы не разочаровывать слезливых дам около экранов. Лавочка закрывается, дорогие. Хлебушек кончился. Итоги по всему фильму неутешительны. Единственное полезное, чем он может послужить - это пропаганда телефонной связи для упрямых старушенций, не желающих иметь дело с гаджетами. Посмотрев кино, они хотя бы задумаются, что если столько людей (аж целых три пары) стали счастливыми благодаря набору смс, то, наверное, надо бы уже научиться отправлять сообщения внуку, если тот пропал на три дня, а не сразу бежать в полицию, на почту или в морг, поддаваясь истерическому веселью. К слову, лично мне не очень понятно, когда вообще происходит действие трёх историй. У героев модели телефонов устарели лет на десять-пятнадцать, по компьютеру они общаются через какой-то безумный чат типа 'аськи' вместо традиционных социальных сетей... Сам выход фильма в свет тоже вызывает недоумение. Кто-то сейчас такое смотрит? 'Смайлик' - полностью бабская сентиментальная 'жвачка'. Альманах, лишённый конфликтов. Когда идёт сеанс, вспоминаешь, что в любой годной мелодраме обязан присутствовать конфликт. Почему? Потому что вообще в любой истории, согласно законам драматургии, нельзя обойтись без конфликта. Иначе это не история, а так, зарисовка. Мы не можем наблюдать за бесконечным счастьем, это скучно, это притупляет сознание. Любое счастье, тем более постороннее, будет слаще смотреться, если герои его выстрадают. Пусть хоть чуть-чуть. Если нет страданий - заменяем юмором. Юмора в 'Смайлике' - ноль. Улыбаться можно только от радости за персонажей, когда они постоянно соединяются в узы, но это только если отключить мозги до такой степени, что они потом никогда не смогут включиться обратно. Тамара Тана сняла дебют, про который можно было бы особо не писать, ибо он никакой. Если бы не бралась в расчёт глобальная доза чисто женской наивности, втиснутая в каждую короткометражку - а вот тут ты либо презрительно смеёшься, либо презрительно плачешь, сравнивая данный уровень мелодрамы с традиционными жанровыми картинами, но не можешь не накорябать своими кривыми ручонками, как это плохо, нелепо, бессмысленно. И смотреть подобное даже со своими 'вторыми половинками' - наихудшее из решений. 2 из 10

Честно говоря, прочитав довольно благоприятные отзывы о фильме, была немало удивлена. До этого фильма считала, что снять что-либо хуже произведений армянской диаспоры Комеди клаба невозможно, но, оказывается, у них появился серьёзный конкурент. На мой взгляд, кино это назвать нельзя вообще: нет сценария, нет режиссёрской работы, нет актёрских ролей. Да, собственно, и играть-то нечего. Всё примитивно до банальности и банально до примитивизма. Три новеллы (приходится извиниться, что называю этим милым словом то, что помещено в «Смайлике») В первой заигранный уже до дыр сюжет о том, как перед свадьбой жених уезжает на отдых с другой (явно легкого поведения), но при этом врет замечательной невесте, что это бизнес. При этом деваха легкого поведения всё время глупо и громко хихикает. Добропорядочная героиня едет в другой город к своему интернет-приятелю, идёт с ним в шикарный гостиничный номер, где за ужином очень негодует и возмущается тем, что он под столом поглаживает её ногу, даже вскакивает из-за стола, но, оказывается всего лишь для того, чтобы тут же кувырнуться в постель. Это, несомненно, любовь с первого взгляда под сопровождение звонков жениха, который опять же разговаривает с супер положительной голой невестой не разлучаясь с девицей легкого поведения и её смехом. Далее, практически не отходя от койки, невеста организует акцию по освобождению города (чужого, заметьте) от мусора, и, целуясь в толпе единомышленников, вооруженных вёдрами, вениками и мусором, герои, по-видимому, осознают, что это и есть настоящая любовь. Следует отметить, что автор сего «шедевра» даже не удосужилась хоть минимально мотивировать поведение своих персонажей. После второй истории я уже не смогла смотреть дальше, поскольку в ней два персонажа, которых по замыслу Тамары Алениковой необходимо было свести, встречаются в автобусе. Вроде бы что тут особенного? А вот и нет, потому как герой едет на автобусе от дома, в который возвращается героиня. Автора не смущает, что одновременно туда и оттуда нельзя ехать в одном и том же автобусе. На этом я не выдержала и просмотр прекратила. Назвать это фильмом язык не поворачивается. Но это «творение» привело меня к грустным размышлениям. Неужели настало время тотального непрофессионализма и профанации? Можно заплатить деньги за учебу, не учиться, не научиться, но получить диплом. И так ведь не только в кинематографе. Что же удивляться, что самолеты падают, что учителя своего предмета не знают, что врачи лечить не умеют. Может, в кино не все так опасно? Хорошо, если фильм снимался на деньги того, кто платил за обучение, и не требовал иных вложений, но ещё бы лучше, если бы и смотрели его только этим ограниченным кругом. Фильм никакой и ни о чем. Если кто-то говорит, что фильм о любви, не верьте, это клевета на любовь. Это первый фильм, которому я ставлю оценку 0.