Черный призрак наносит ответный удар
Почтенный профессор филологии Колман Силк на одной из многочисленных лекций по-американски остроумно обозвал двух завзятых прогульщиков «призраками» (spooks), но к его несчастью у невинного слова обнаружилось множество сленговых значений, среди которых в числе прочего «ниггеры». «Вот это поворот!» - подумал мистер Силк, но было слишком поздно: учебный консилиум, посовещавшись (единственный афроамериканец стратегически молчал), готовит увольнение, жена обвиненного, возмутившись беззаконием, незамедлительно умирает от сердечного приступа. Новоиспеченный вдовец отправляется на поиски справедливости, успевая по дороге крепко подружиться с писателем по фамилии Цукерман, который позже литературно изложит загадочную историю Колмана Силка (что характерно, бесплатно), и даже чуть более крепко с татуированной уборщицей вдвое моложе, на которую в прямом смысле не напасешься виагры. Далее в игру вступит бывший муж героини, по совместительству ветеран Вьетнама, комичность же стартовой коллизии подчеркивает тот факт, что главный герой – медицинский феномен, белый ребенок чернокожих родителей, всю жизнь державший в секрете свою истинную расу. «Запятнанная репутация» - тот случай, когда сложить в сознании заветное «Книгалучше» удастся даже тем беззаботным синефилам, кто и не помышлял изучать первоисточник. Само собой, если долго всматриваться в преимущественно темно-серые кадры «Репутации», можно разглядеть за ними что-то масштабное и многослойное помимо лба Энтони Хопкинса, но в конечном счете фильм представляет собой свалку нестыкуемых запчастей, принадлежащих некогда стройному механизму за авторством самого Филипа Рота. Внезапности местных флешбеков позавидовали бы именитые майндфаки калибра «Остаться в живых», второстепенные персонажи добрых полфильма вырастают последождевыми грибами и тут же исчезают в черных дырах сценария, огромный отрезок сюжета главная героиня передает посредством проникновенного диалога с вороной (то есть, настоящей живой вороной). Все ответвления рассыпаются в набор костылей и стремительных домкратов, число роялей превышает количество забронированных кустов, а бесстыдный приемчик под названием «бог из машины» используется так часто, что за кадром порою чудится машиностроительный завод. Собственно, даже если смотреть фильм с конца, изменений будет немного, да и режиссер судя по всему не догадывается, что его фамилия совсем не Нолан и даже не Тарантино, а нелинейный нарратив покрылся плесенью еще в начале девяностых. Автор заблудился в книжно-киношных проекциях не хуже, чем Колман Силк в своем прошлом. И ведь не сказать, что создатели ни на что не годны, режиссер Роберт Бентон когда-то весьма эффективно выжимал слезы в «Крамере против Крамера», а «Запятнанная репутация», судя по (мис)кастингу и удельному весу униженно-оскорбленных в кадре, могла получить секретный гриф «Кино под Оскар». Но что-то (почти все, если быть до конца точным) уже в который раз пошло не так. Бентон едет на старом идейном багаже и пытается снимать «чувственно»: постоянно использует приглушенное освещение, ловит в объектив напряженные лица под неудобными углами, а в непростом выборе между обнаженным женским телом и морщинами старика стойко держит нейтралитет. Проблема в том, что дальше автор идти не желает, а потому фильм эмоционально зацикливается на первой же сцене, исполненной старательных пыхтений Хопкинса и Кидман в полумраке - атмосферно фильм смахивает на бесконечный, неизвестно когда начавшийся, разговор после секса, трудно вообразить что-то более странное, неловкое и утомительное. Николь Кидман изображает депрессивную уборщицу с татуировкой, напоминающей переводные картинки из детских вкладышей, Хопкинс – одновременно белый негр, профессор и бывший боксер, Эд Харрис вместо роли военного выдает что-то среднее между поэтом и фотомоделью, за ними испуганно наблюдает Гэри Синиз, заявившийся на карнавал без костюма. Остается только сказать спасибо, что профессор (почти) не танцует стриптиз, а уборщица не боксирует. Справедливости ради, ключевая аллегория столь неудобна для постановки на экране, что ожидать на выходе нечто визуально приемлемое было бы даже слегка наивно. «Репутация» - это некий портрет Америки, погрязшей во вранье, мечущейся между крайней нетерпимостью и маниакальными поисками оной. Здесь же болевые точки: Вьетнам, расизм, судебная система. На выходе имеем произведение, которое легче всего представить себе галереей лживых изображений - вот она жизнь Колмана Силка. Однако Бентон не держит идейную планку, его образный вокабуляр на восемьдесят процентов состоит из воды и штампов, а самое нетривиальное художественное решение здесь – снимать эпизоды с чернокожей семьей ракурсом «сверху вниз». Помянутый Вьетнам для автора, что заокеанский медведь с балалайкой, затертый символ, утерявший значение. Именно так, бесхитростно и безыдейно снимают здешнего военного, покадровая копия «Охотника на оленей» с Де Ниро, светлые глаза и седая борода крупным планом. Ну да, мистер Бентон, мы все прекрасно поняли, Америка – страна сумасшедших ветеранов Вьетнама, появляющихся в нужном месте еврейских писателей, уборщиц с телом Николь Кидман и непрерывно линчуемых негров. Боже, храни эту страну.
НН
никита никитин
Кинокритик
Позитивный отзыв
Красота по-американски
Прекрасный и, к сожалению, не перестающий быть актуальным для США фильм по роману «Людское клеймо» Филипа Рота. Когда ложная политкорректность, манипулирование проблемами меньшинств, использование этими меньшинствами ложного статуса жертвы в корыстных целях ставят на людях клейма, ломают им жизни, борьба за права превращается в грязный спектакль. Современные американские левые, превратившиеся в хунвейбинов, мажущих белой краской лицо «буржуазному профессору», после чего любые оправдания бесполезны. Настоящая трагедия. Рот вообще один из самых нетолерантных писателей Америки. Поэтому, по-моему, его 150 раз прокатывали мимо Нобелевки. 10 из 10
DD
Diana Dzhafarova
Кинокритик
Позитивный отзыв
Скрывая свои недостатки, лучше не станешь, наш авторитет выигрывает от той искренности, с которой мы признаем их.
Так, цитируя Георга Лихтенберга, можно было бы абсолютно точно определить основную идею фильма, пронизывающую его насквозь. Это было бы объективно. Но справедливо ли? Жизнь главного героя, незадолго до выхода на пенсию, резко меняется, после того как он теряет все самое дорогое, что у него было. Все, что имело для него наивысшую ценность и оправдывало его существование. То, что в свое время побудило его отречься от «самого себя». Большая часть аудитории отнеслась бы к главному герою с предосуждением - ведь он живет во лжи. Но что побуждает его к этому? Печальный опыт, полученный им в самом начале пути, то, что так сильно потрясло его однажды. Человек, к которому он питал такие сильные чувства, девушка, которую он так любил, узнав о его этнической принадлежности - отвергает его. Это как пальцы прибитые дверью, теперь, ты будешь одергивать их снова и снова. Действуя рефлекторно, под давлением инстинкта самосохранения, защищая себя от губительной социальной среды. Но, быть может, грузу ответственности лежать не на его плечах? Ведь не выдержат. Поскольку изначально небыли отягощены тем правом, за которое пришлось бы нести этот груз. Это право - право выбора и его, оставляет за собой общество. А значит и стыд, побудивший его ступить на извилистую тропу обмана не врожденный, а приобретенный. Щедрый подарок, от социума с любовью. Что до любовной связи главных героев, которая, к слову, с завидным успехом могла бы претендовать на звание «порочной» - то это самая невинная сюжетная линия. Невинная по той причине, что она объясняется не жаждой плотской любви, а жаждой диссоциации. Старик и его «последняя любовь» - старушка в молодой оболочке. Они друг в друге ищут лишь пристанище, не дом, но укрытие. Дом - это надолго или навсегда, укрытие - место, куда можно сбежать на время. Помимо нескольких основополагающих проблем, фильм содержит и ряд «фоновых», затронутых лишь косвенно. Это как «найди скрытые предметы на картинке», ты найдешь их все, только если будешь очень внимателен, в противном случае просто получишь удовольствие от самой игры. К таким проблемам можно отнести и вопрос ложной самоидентификации, и вопрос двойственности социальной среды, прекрасно продемонстрированный на примере сопоставления двух ключевых персонажей, и вопрос самоотчуждения, и конечно же, вопрос политкорректности. В этом фильме нет захватывающих погонь и сцен группового секса, но есть что-то другое, что приковывает к экрану с первых минут и отпускает только к финальным титрам. Возможно, это удачный тандем Кидман и Хопкинса, которые передают всю суть их персонажей, задействовав при этом минимум эмоций, создавая ощущение реальности происходящего. Возможно, наличие флешбэков, позволяющих зрителю выстроить мост между прошлым и настоящим главного героя, не разделяя фильм на «до» и «после», а обеспечивая полноту рассказа. Но чем бы ни был этот пятый элемент, его наличие в фильме неоспоримо. Трагичен ли финал этой истории? - вопрос скорее риторический. Он вполне мог бы стать трагедией на фоне жизни других людей. Но их финал не трагедия, скорее обратная метафора. Долгожданная награда за жизни марафон - свобода.
История остракизма, как никогда актуальная сегодня
Мир сходит с ума... Эта мысль многим приходит в голову, когда они пытаются осмыслить современные социальные изменения. Феминистки стали крайне агрессивными, меньшинства громко заявляют о своих правах, а влиятельные белые мужчины один за одним становятся жертвами 'культуры исключения'. В 2000 г. Филип Рот издал роман под названием 'Людское клеймо'. Спустя три года кинокомпания Харви Вайнштейна выпустила в кинопрокат его экранизацию, которая в России известна как 'Запятнанная репутация'. Главные роли в фильме исполнили Энтони Хопкинс, Вентворт Миллер, Гэри Синиз, Эд Харрис и Николь Кидман. В свое время фильм получил довольно скромное признание и был обделен вниманием критиков и зрителей. При бюджете в 30 млн. долларов в мировом кинопрокате он заработал всего 23 млн. долларов. Если бы эта лента вышла сегодня, то без сомнения интерес к ней был бы намного сильнее. Ведь это история о влиятельном пожилом белом мужчине, много лет пользовавшегося всеобщим уважением в статусе руководителя университета. Однажды он использует двусмысленное определение в адрес отсутствующих студентов. Сам того не подозревая он вскоре оказывается в центре расового скандала. В итоге его не просто выдворяют из университета, но полностью исключают из круга уважаемых людей, перестав даже здороваться с ним на улице... Знакомая история не правда ли? Харви Вайнштейн наверняка вспоминал этот свой кинопроект, когда оказался в одночасье исключен из числа уважаемых фильммейкеров. Однако помимо того, что 'Запятнанная репутация' - это история об остракизме, это также история о другом социальном феномене. В англоязычном мире этот феномен обозначается словом 'passing'. Это что-то вроде социальной мимикрии, когда человек присваивает себе идентичность, которая на самом деле является для него чуждой. Например, человек может выдавать себя за представителя другой расы, этноса, социального класса, религии или возраста. Благодаря такому притворству он достигает привилегированного статуса, повышает социальное принятие или просто избегает нетолерантных проявлений в свой адрес. Главный герой фильма 'Запятнанная репутация' известен всем как еврей. Однако на самом деле, он принадлежит другой расе и сознательно отказался от своей семьи и истинной идентичности ради того, чтобы выстроить успешную карьеру. 'Passing' - одна из громких, но затененных тем, которая без сомнений станет одной из самых обсуждаемых в ближайшие годы. Широко известно, что люди принадлежащие сексуальным меньшинствам скрывались и лишь в последние десятилетия получили возможность во всеуслышание определять как представителя ЛГБТ. Также никого не удивляет, когда бедняки пытаются презентовать себя как представителя более благосостоятельной группы. Однако вопрос о существовании людей, которые выдают себя за представителей других национальностей, рас и этносов - это практически табуированная тема. Однозначно рекомендуем к просмотру фильм 'Запятнанная репутация' 2003 г. - ленту, опередившую свое время и раскрывающую стереотипный, подлый и расистский характер социального устройства. Устройства, воспринимаемого всеми нами как норма...
For her sex and betrayal are synonymous
Фильм далеко не для всех. Увидев в первый раз, оценила необычность и неоднозначность ленты. Но что-то не совсем сходилось. Чтобы разобраться, пришлось прочесть одноименную книгу Филиппа Рота, за что фильму огромное спасибо, не зря роман входит в список 100 лучших книг всех времен по чьей-то там версии. Браться за экранизацию такого гиганта было изначально рискованным предприятием. Не все получилось, но кое-что хорошо удалось. Итак, не получилось фильму сохранить социальную остроту, которой так насыщен роман. Не получилось передать всю абсурдность пресловутой американской политкорректности и пагубность ее последствий. Не получилось, как уже отмечалось, обыграть тему фатума. Ведь неслучайно декан Силк – профессор античной литературы, великим явлением которой является древнегреческая трагедия с ее идеей всепобеждающего и неминуемого рока. Получилось показать историю Коулмена Силка. А вот неприглядная история Фонии, в основном, осталась за кадром. И поэтому трудно соизмерить глубину позора, отделившего этих людей от всего мира и соединившего их вместе. По большому счету получилась любовная история. Получилось передать надрыв, отверженность главных героев от мира. И это главное достоинство фильма. Единственное Но: Кидман слишком красива для Фонии. Это уводит зрителя не туда. Мужчины, безусловно, завидуют старику. По этой же причине некоторые сцены в фильме не производят должного эффекта. Например, сцена в дорогом ресторане, куда профессор приводит Фонию. Несмотря на то, что Кидман прекрасно изображает чувства героини, и мы видим, что ей неловко находится в этой обстановке, чувствуется, насколько ей это непривычно. Она понимает, что просто и бедно одета и не знает, как себя вести (уверена, что она не умеет пользоваться приборами и это одна из мыслей, которые проносятся у нее в голове, перед тем, как она убегает из ресторана). Но Николь лощена даже в поношенной кофте. Поэтому и сцена выглядит смазанной. Не могло быть у Фонии, полдня моющей полы, полдня ходящей за коровами, этого шика. В романе героиня с простой и даже суровой внешностью, что соответствует ее жизни и характеру. Не красотой своей она привлекла старого профессора. Да, молодость, безусловно, влечет его к ней, придает его чувствам остроты и пикантности. Но вот его к нему? Ведь на самом деле между ними гораздо больше, чем разница почти в сорок лет. Между ними пропасть абсолютно во всем: принадлежность к разным социальным слоям, стили жизни, образование, в конце концов: профессор античной словесности и женщина, которая нигде не училась и, собственно, двух слов связать не может. Но несчастье способно перекинуть мост и не через такие бездны. Ошибки, такие, которые никогда не исправить, сбивают спесь, делают неважными условности и приличия. Общественная мораль, благопристойность, положение и престиж – все идет к черту. Неважно, что думает общество, свой суд, внутренний, он страшнее даже Судного дня. И тут рядом оказывается кто-то, ничем не лучший, чем ты, перед кем не стыдно за себя, и кто нуждается в тебе. Фония ищет защиты и заботы, а Коулмен Силк получает возможность быть собой и плюнуть в лицо обществу, ради которого он так много когда-то потерял. Как вывод, снова повторюсь: фильм не для всех. Не для праведников и не для ханжей. Не для тех, кому важно мнение окружающих. А для тех, кто ошибался и оступался. И поэтому может понять и принять. Вот для них: что-то около 10 из 10
Белая ворона
Несмотря на лежащую на поверхности историю любви, фильм все-таки о самоидентификации человека в жизни, пропущенную через призму расовых предрассудков. Ожидая очередной мелодрамы об изменах супругов, зритель будет приятно удивлен в ходе просмотра, получив для ознакомления очень запутанную историю одного занятного профессора античной литературы. Выбор, который совершил однажды главный герой, безусловно очень тяжелый, требует непоколебимого мужества, но в очередной раз подтверждает насколько сильно на судьбы людей влияли и до сих пор влияют расовые предрассудки. В фильме актеры на свои роли подобраны по большей части очень добротно. Энтони Хопкинс идеально подходит почти для любой роли, но образ профессора ему особенно к лицу. Николь Кидман на удивление теряет свои привычные шарм и изящность в образе сотрудницы службы обеспечения колледжа (так написано на ее пропуске), благодаря чему зритель верит героине (кстати для этого и грим не понадобился). Венворт Миллер выглядит как очень подходящим на роль молодого Коулмена Силка, так и весьма похожим на молодого Энтони Хопкинса, поэтому тут выбор в пользу этого актера является успешным. На Эда Харриса просто приятно смотреть, но честно говоря в данной картине его талант не был использован и на 10 процентов от всех его возможностей. Увидеть Гэри Синиза в роли писателя-рассказчика было довольно непривычно (без его привычных выпученных глаз и звериного оскала), но смотрелся он в этой роли органично. В итоге мы получаем весьма добротную картину за счет мощного состава актеров, неплохого сценария и довольно интересно поданной и явно прослеживающейся основной морали истории.
НТ
Николай Таранцов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Это история запутанной жизни и печального падения Коулмана Силка
Фильм Роберта Бентона по роману Филипа Рота «Запятнанная репутация». Фильм о обыкновенных людях и о их страшных тайнах. Живёт на свете еврей Коулман Силк, преподаватель античной литературы. Ну и жил бы себе дальше в том же духе, но угораздило его сказать необдуманное и его обвиняют в расизме. Ох, уж эта Америка. И пошла жизнь силка наперекосяк, и жена умерла, /переволновавшись/. И тогда пришёл еврей Силк к другому еврею Найгену Цукерману поплакаться в жилетку, да с надеждой, авось тот книгу про оное напишет, да и отомстит всем разом. А ещё Силк встретил уборщицу Фоню, думал для разрядки сексуальной, а вышло наоборот. Вот только книга та называлась не «Запятнанная репутация», а «Пятно человеческого позора», немного иной смысл, согласись. Исходя из этого, смысл приобретает уже несколько иной оттенок. А вся беда в том, что всё не так, и еврей не еврей, а афроамериканец, /негр/ и уборщица не совсем уборщица, а бывшая аристократка. И всё не так просто, ка могло показаться на первый взгляд. Все врут. И себе и окружающим, так легче? Собственно потому разговор не только о Силке, а о большем, о человеческом обществе, о проблемах копившихся не одно десятилетие. Тут тебе и Вьетнам, тут тебе и расизм, и система образования, и судебная система. И между этим, как между жерновами зажат простой человек. Вина же человека, может быть предопределена его социальным положением, как бы это дико не звучало. Шанс вырваться из пут общественной иерархии может стоить очень дорого, и пройти придётся через предательство. А предав свой народ, вряд ли станешь своим, в чужом. То же касается аспекта личного. Можно купить Виагру, но нельзя купить любовь. Можно только добавить в свою жизнь ещё и чужих проблем. Фильм многоплановый, но я насколько смогу, постараюсь подчеркнуть главное. С экрана звучит такая мысль, и с белой кожей, можно быть рабом. Конечно, свобода это сложно. Это в первую очередь ответственность. И перед собой, и перед близкими людьми, и перед обществом, и перед миром, и перед временем. Это жизнь по совести, а не по выгоде. Это самоотречение во имя. Во имя справедливости. Свободный человек, это человек чести, человек имеющий чувство собственного достоинства, цель в жизни, идеалы и веру в свою правоту. Так, что не такие уж они и страшные жернова, /нет, героев фильма они конечно перемелют/, я говорю о нас с вами. Я говорю о понимании себя и позиционировании себя. Америка, не Америка, везде оно одинаково. Там притесняют одни нацменьшинства, тут другие. И там социальная лестница и тут. Везде не всё в порядке. И любое свободное общество, отнюдь не свободно. Что же касается людей, это правда, одни внутренне свободны, другие в душе рабы. Вместо того чтоб гордится своими корнями, рабы всю жизнь свою несут в себе это пятно человеческого позора. А точнее печать собственного ничтожества.
“То, что возвращает тебя к жизни, может и погубить”
Немного политики, расистских идей (как основополагающего направления), борьбы за права… Интересный, не переигранный, жизненный, драматичный фильм… Я бы так охарактеризовал эту картину, в которой ради одного совместного появления в кадре хочется отметить Энтони Хопкинса и Николь Кидман. Они создали какой-то нереальный, невозможный дуэт. Но воспринимаемый так, словно он вполне существует. “Не влюбляйся в меня, мы всего лишь мужчина и женщина, оказавшиеся здесь и сейчас”. Не знаю, то ли сказалась контрастно-яркая подборка актеров, то ли сами актеры сыграли так превосходно. Первый держится уверенно, и остается порадоваться игре настоящего мэтра, вторая в очередной раз перевоплощается в иную героиню, которой хочется сопереживать. У каждого из них – свои личные драмы. Пройденная жизнь из взлетов и падений. Потеря всего и совместное преображение в объятиях друг друга. Их союз, невозможный в понимании, на поверку оказывается сильным. Мы видим жизнь главного героя параллельно с флэшбеками из его прошлой жизни. Не прежней, а именно прошлой, потому что очевидно, как и насколько он изменился, к чему пришел в итоге. У него был шанс не становиться таким как все, и он им воспользовался, став другим. Счастлив ли он от этого, когда под старость лет снял с плеч тяжкий груз? Возможно. Стал бы счастлив, сделав это много раньше? Возможно. Здесь нельзя дать точного ответа. И конечным пунктом мы наблюдаем их в паре, разочаровавшихся, измученных жизнью, опущенных на дно… Повествование ведется в ясном пересечении времен и от лица нескольких задействованных персонажей. Будто все вперемешку пересказывают нам жизнь главного героя, его молодость и взросление, зрелость и старость, обстоятельства и факты, имеющие значение на каждом жизненном этапе. Понравился плавный, естественный стилевой переход к разным временам, как аккуратно сюжетные линии переплетаются между собой. Простые интерьеры, доступные диалоги, местами красивые пейзажи. “Запятнанная репутация” – довольно объемное понимание, относящееся ко многим вещам. И хотя синопсис обещает врывающиеся в действительность подробности, ничего захватывающего, отчего не отходишь от экрана, не происходит. Всё в достаточно спокойном течении, подтверждая чисто драматический жанр. Тонкий, осмысленный, поднимающий с низов вечные проблемы, которые не перестанут быть актуальными. 9 из 10
Жизнь во лжи. Последняя любовь Колмана Силка
Есть фильмы которые начинаешь понимать только со временем. Если выразиться проще, то до них нужно просто дорости. 'Запятнанная репутация' как раз такой фильм. Впервые я посмотрел его лет шесть назад. Тогда он мне показался просто очередной, далеко не самой удачной работой глубоко уважаемого мной актера - Энтони Хопкинса. Но, пересмотрев его сейчас я понял, как жестоко ошибался. Сюжет. Фильм поднимает традиционные для американского общества проблемы, в частности проблему рассовой толерантности. Действительно, ход далеко не нов. Но то, как это преподносится, заслуживает пристального внимания. В центре событий немолодой профессор Колман Силк. Вследствие скандала на работе, возникшего на почве рассовой дискриминации, Колман вынужден был уволиться. Его жена не выдержала такого удара и в тот-же день умерла на руках Силка. Профессор полон решимости отомстить за смерть жены, но на фоне личной трагедии его начинают одолевать совсем другие чувства... Атмосфера фильма. На мой взгляд, лента получилась очень депрессивная. Созданию подобной атмосферы благоприятствовал бесподобный саундтрек, а также блестящая игра актеров. В фильме поднимаются очень сложные вопросы человеческих отношений. Сюжет выстроен так, что поддав какого-либо персонажа осуждению, уже через несколько мгновений зритель начинает полностью понимать и принимать его. В этом и состоит феномен 'Запятнанной репутации'. Нет однозначных персонажей. Они предстают простыми людьми, в которых присутствует в разных долях добро и зло. Игра актеров, персонажи. В роли декана Колмана Силка - Энтони Хопкинс. Несмотря на все невзгоды, нахлынувшие под завесу карьеры, незадолго до пенсии, Колман Силк остается стойким, полным решимости, он находит в себе силы жить дальше. И что самое главное, заражает своим примером остальных, к примеру Фаунию Фарли (Николь Кидман). Она как и Колман оказалась на самой обочине жизненного пути. Она вдвое младше его, но повидала не меньше горя в жизни, а может даже и больше. Может быть это их и сблизило. Как видим, персонажи очень сложные и оба актера играют на изломе. Сэру Энтони прекрасно удались немые сцены задумчивости, зацикленности. Он в очередной раз продемонстрировал свое умение играть лицой, мимикой, взглядом немигающих глаз. Николь Кидман также прекрасно удалось воплотить в жизнь женщину, балансирующую на грани нервного срыва, а то и вовсе, готовую свести счеты с жизнью. Гэри Синиз сыграл роль писателя Натана Цукермана, друга Колмана. Моя любимая сцена с участием двух актеров - это их шуточный танец на крыльце дома Натана под старую джазовую мелодию 50-х годов. Уже ради этого эпизода фильм стоит посмотреть. Бывшего мужа Фаунии сыграл Эд Харрис. Наряду со своей бывшей женой, это наверное самый неоднозначный персонаж фильма. Мое отношение к нему менялось ближе к концу. И где-то в глубине души я понимаю его. Финал. Здесь он очень необычен. Главная загадка фильма раскрывается не в конце, а в ходе всей ленты. Какая? Смотрите сами. Не то, чтобы она шокировала, но задуматься заставила надолго... Оценку этому фильму я ставлю уже второй раз, повысив ее на два пункта. Кто знает, может пересмотрев 'Запятнанную репутацию' еще через пару лет, она станет еще выше. 8 из 10
Замысел проникновенен, реализация- тривиальна.
Этот фильм я посмотрел по двум причинам. Первая- Николь Кидман, вторая- Энтони Хопкинс. В принципе, именно эти люди и держат на себе весь фильм, хотя Эд Харрис, невероятно здесь запоминающийся, так же добавил фильму изюминки. Фильм не настолько глубок и витиеват, чтобы разбирать его по каждому мельчайшему аспекту, но про основные моменты несколько слов сказать все же можно. Сюжет в фильме весьма неоднозначен. Есть изрядное количество сюжетных неурядиц и моментов абсолютно необоснованных, в которых нет никакой логики, но их количество все-таки не исполинское, что позволяло Кидман и Хопкинсу компенсировать пробелы в сюжете, а после первого появления Харриса в фильме проявились новые, пестрые краски. К тому же эти метания во времени тут сделаны, увы, на весьма посредственном уровне. Лично мне вспоминается в первую очередь фильм 'Часы', за который Николь Кидман получила Оскар. Так вот там этот прием исполнен добротно и качественно, в отличие от ' Запятнанной репутации'. Да и это в целом это не лучшая роль Кидман, хотя ее игра, как и всегда, на должном уровне. Хопкинс же завораживает. Я, при всем восхищение, не являюсь поклонником творчества Хопкинса, поэтому хочу конкретней остановится на другом моменте, а именно на, непосредственно, любовной линии. Это замечание уже сугубо объективное, а заключается оно вот в чем. Мне всегда не импонировали подобные любовные линии, когда мужчина намного старше женщины или же наоборот. Именно это стало камнем преткновения во время памятного первого просмотра 'Леона'. Возможно, кто-то видел искренность между Натали Портман и Жаном Рено, но мне это казалось отчасти даже ненормальным. С одной стороны, это показывает и доказывает аутентичность суждения, гласящего, что любви все возрасты покорны, но как в 'Леоне', так и в 'Запятнанной репутации' эта разница в возрасте чересчур бросается в глаза. Мне это не понравилось в культовом фильме Бессона, мне это не понравилось и сейчас, несмотря на то, что актеры чертовски хороши и там, и там. Портман же сыграла тогда невероятно, показав свои задатки одаренной актрисы, но что-то мы ушли от главной темы. Кто же по-настоящему расстроил, так это Гэри Синиз. Ему отведена достаточно важная роль наблюдателя на происходящее со стороны, но его герой был абстрагирован, что называется, с перебором, что в свою очередь, само собой, не идет фильму в плюс. Так же в фильме есть философский подтекст. Мы видим потрепанную жизнью героиню Николь Кидман, видим регрессирующего по карьерной лестнице героя Энтони Хопкинса, видим неуравновешенного и попросту больного героя Эда Харриса, видим замкнутого героя Гэри Синиза, и совершенно явственно прослеживается посыл, что каждый человек, несмотря ни на что, заслуживает счастья и любви, что каждый совершает роковые ошибки, но это не отнимет его права на благополучие в будущем, если его душа чиста, а сам он раскаивается. Однако реализовано все было слишком прозаично, из-за чего в памяти фильм не отпечатался. Скомпилировав все плюсы и минусы, которых было значительно больше, воедино, я могу подвести итог. Сюжет фильма слаб, любовная линия лично мне привлекательной не показалась, герои раскрыты не до конца, а перемещения во времени выполнены далеко не идеально, однако такие личности, как Николь Кидман, Энтони Хопкинс и Эд Харрис, без сомнений, смогли восполнить это, но лишь отчасти. Если и рекомендовать этот фильм, то только с оговоркой на то, что ничего поразительного и замысловатого вы в нем не встретите. Это кино из разряда 'на один раз', так что не думаю, что у вас возникнет желание его пересмотреть после первого просмотра. 7 из 10
КОММЕНТАРИИ