Аменабар уже не тот
Алехандро Аменабар в представлении не нуждается. Работы режиссера всегда вызывали зрительский интерес. И, конечно же, 'Затмения' с участием Итана Хоука и Эммы Уотсон ждали с большим нетерпением. В итоге, получился невнятный детектив с элементами триллера и сценами из классических фильмов ужасов о сатанистах. В центре повествования – история девушки (Эмма Уотсон), которая обвиняет своего отца в изнасиловании. Детектив Брюс Киннер (Итан Хоук) берется за непростое дело. Нет никаких доказательств, кроме воспоминаний жертвы. Следователь обращается за помощью к психологу, который использует регрессивный гипноз. Этот метод позволил сформировать образ семьи девушки. Героиня Уотсон жила с монстрами. Детектив начинает жалеть бедняжку и, кажется, испытывает к ней влечение. В «Затмении» страдает сценарий. Интрига, которая действительно могла бы удержать зрительский интерес, медленно уходит на последний план, однако хочется дойти до финала, чтобы понять, в чем суть, что произошло на самом деле. История о сатанинской секте кажется слегка неправдоподобной, хотя местами становится страшно. Некоторые моменты, связанные с оккультными обрядами, сняты очень хорошо. Но их не так много. Лучшее в «Затмении», это – атмосфера ужаса, созданная визуальным и аудиальным рядом. Неприятные шорохи, звуки, стуки сделали свое дело: порой не хочется верить в то, что такое может быть в реальной жизни. А сцены, где в кадре появляются бледные и противные лица сатанистов в черных капюшонах, вообще не для слабонервных зрителей. Пожалуй, на этом все плюсы. Слабую кинокартину, к сожалению, не спас и звездный состав. «Затмение» можно считать проходным фильмом в творчестве талантливейшего Аменабара… или небольшой паузой перед выходом нового шедевра.
Регрессия!
Ох уж эти наши надмозги! Обязательно надо как-нибудь отличиться. В одном случае они, почему то могут не перевести название фильма, например «Сплит» или «Интерстеллар», хотя по ним абсолютно не понятно о чём они. В другом случае они, почему то могут перевести название на свой лад, например фильм «Фонтан» в котором нет ни одного фонтана. Почему фонтан? Источник вообще то. Вот здесь тоже самое. Почему «Затмение»? Ну, вот почему нельзя было оставить Регрессия? Ну, ведь «Затмение» это бессмысленное название ни о чём. После того как прошлись по локализаторам, перейдём непосредственно к фильму. На самом деле фильм мне понравился. Он очень атмосферный, держащий в напряжении, местами неплохо пугающий. А всё потому, что режиссёром этого фильма является не кто иной, как Алехандро Аменобар, автор замечательного фильма «Другие». Этот фильм конечно немного не дотягивает до уровня фильма «Другие», но тоже весьма неплох. Небольшой городок в американской средней полосе. Молодая девушка обвиняет своего отца в принуждении к участию в сатанинских ритуалах, в которых она неоднократно подвергалась сексуальному насилию. Детектив и психолог должны распутать клубок лжи и заговоров в этом городке, в котором кажется каждый – служитель кровавого культа. Атмосфера действительно впечатляет. Но в этом фильме не удалось довести напряжение и атмосферность фильма до точки кипения, как в фильме «Другие». Тем не менее, фильм смотреть очень интересно. Как и положено триллеру, в фильме присутствует неожиданный поворот, который, однако, не входит в мой список самых мощных. В главных ролях здесь Итан Хоук, Эмма Уотсон и Дэвид Тьюлис. Могу сказать только что актёрская игра мне понравилась. Это только третий фильм с Итаном Хоуком, что я видел, но мне он везде понравился. Это пока первый фильм с Эммой Уотсон вне франшизы «Гарри Поттера», что я видел, и могу с уверенностью сказать, что её ждёт хорошая карьера. Ну и то, что Дэвид Тьюлис хороший актёр, я и так знаю. Здесь и, например, в «Обители проклятых» он играет почти противоположных персонажей. Фильм «Затмение»… блин, вот прям, коробит от этого названия. Короче, этот фильм на самом деле хороший детективный триллер с хорошей атмосферой, и замечательными актёрами. И я серьёзно не понимаю почему у этого фильма такой низкий рейтинг. Я ставлю ему: 8 из 10
Рецензия на фильм «Затмение»
С картиной познакомился впервые примерно год назад, посмотрел на канале «НСТ». Мистические триллер о загадочных сектантах-сатанистах не так часто увидишь, тем более в сюжете говорится о методе регрессивной терапии, который в 90-х применялся в криминалистике. Главный герой Брюс Киннер расследует дело о насилии над несовершеннолетней девушкой. Попадает в запутанную историю. Сначала они начинают подозревать отца девушки, бывшего алкоголика, а ныне ревностного христианина, на нем испытывает новые методы психолог. Главного героя начинает казаться, что существует организованный сатанинский культ, что за ним повсюду ведется слежка. Под подозрение попадает один полицейский… Казалось бы все преступник пойман, но все не та просто. Итан Хоук мне мало знаком, единственный фильм с его участием, который я до этого видел это «Забирая жизни». Его игру в ленте можно считать достаточно убедительной, ему удалась передать образ детектива полиции, который мучительно пытается распутать это сложный клубок, опираясь на помощь психолога Кеннета Рэйнса. Его упорство, настойчивость, острый ум, помогают ему, наконец, разобраться в ситуации, и понять who is who. Эмма Уотсон в фильме неплохо смотрелась, может местами раздражала ее подав-ленная меланхолия и неопределенные обвинения. Дэвид Тьюлис в роли психолога смотрелся убедительно, претензий к нему нет. Лотер Блюто вошел в образ священника-фарисея превосходно, его лживые подобострастные речи призваны усыпить внимание и запутать дело. Как мне кажется, все актеры в целом справились со своей ролью. Сюжет можно назвать оригинальным, подобных картин мне еще не доводилось видеть, сценарий придуман отлично. Развязка не сказать, что совсем неожиданная, но сложно в первой половине ленты догадаться, как все закончится, кто окажется преступником. Этот фильм, на мой взгляд, больше рассчитан на массового зрителя, не знаю, к со-жалению, имела ли картина успех. Фильм, конечно, не претендует на место среди шедевров, но как один из представителей своего жанра вполне заслуживает внимания. В целом это интересный триллер-детектив с в основе имеющим историю, которая могла произойти в реальности. Лично мне показалось, что чего-то немного не хватило, может более закрученного сюжета, не могу сказать однозначно. Как сказал Тит Ливий: «Истина может порой быть затемненной, но никогда не гаснет». 6 из 10
Добротная нереволюция
Создатели обещали, что этот фильм станет революцией в своем жанре (ужасы, триллер, мистика). Революции не случилось, однако, получилась вполне достойная картина. На самом деле, по моему скромному мнению, «Затмение», наоборот, продолжило и в какой-то мере усилило тенденцию данного жанра уходить от большого количества эффектов «бу» и большого количества крови, резни и прочей неэстетичности. И даже если и имеет место использование эффекта «бу», моменты подбираются более грамотно. (Отлично с этим справилась, например, первая «Женщина в черном» с Дэниэлом Рэдклиффом.) В фильме рассказывается история детектива-следователя, который работает над одним крайне непонятным делом. История окутана некой мистикой, следователь прибегает к помощи психолога, практикующего так называемый регрессивный гипноз, с помощью которого выявляются подавленные воспоминания пострадавшего человека. Воспоминания только усугубляют мистичность всей ситуации и психологическое давление на следователя. Таким образом, главный герой вынужден окунаться в оккультный мир, ритуалы, секты и прочие нелицеприятные вещи. Первое, о чем хотелось бы поговорить, - это сюжет. Не хочу спойлерить, но стоит сказать, что последние минуты меня взбодрили (смотрел ночью в пустом зале кинотеатра) и заинтересовали. Очень понравился ход сюжета и то, как закончился фильм. Так что стоит ознакомиться с данной картиной как минимум по этой причине. Игра основных актеров – на очень добротном уровне. Эмма Уотсон, Итак Хоук и Дэвид Тьюлис хорошо поработали, но ради справедливости стоит сказать, что работа не была шибко сложной, и вот тут уже проявляется недочет создателей: герои раскрыты не так глубоко и не так широко, как этого хотелось бы видеть. Диалоги могли бы быть интереснее и полнее, например. Тем не менее, стоит ознакомиться с фильмом, потому что, как уже сказал, история в нем рассказывается достаточно интересная. Создатели дают возможность зрителю подумать над той загадкой, перед которой оказывается герой Итана Хоука. И надо сказать, что ответ далеко не является на 100% очевидным. Поэтому, принимая во внимание все положительные и отрицательные аспекты, ставлю 7 из 10
Почему ты не признаешь, что напуган до смерти?
Ну, потому что я скорее до смерти разочарована. Начало фильма навело меня на мысль о возможном сходстве с «Таинственным лесом», каким-нибудь «типично полицейским» процедуралом (прошу прощения, «детективом») или же, чем черт не шутит, «Тремя днями в Джонстауне». Вскоре я поняла, что «Затмение» — классическая классика жанра. Это легко заметить по набору героев — наивно-туповатому детективу, который посвящает все свое время работе и слепо верит в систему, ждет от нее просто магической справедливости: -Нам придется его выпустить. Это закон. -И мы что, просто так возьмем и выпустим его? или -Я знаю, что он врет, шеф! Точно знаю! Нелогичные жертвы, которые не хотят себе помочь, грязные копы без мотивации, как и любые другие герои фильма, ну, и самое главное — замутненный и, разумеется, ложный взгляд зрителя на происходящее. Что характерно для классического детектива — мы понимаем, чего добивается режиссер с самого начала — ему нужно, чтобы мы гадали, забегали вперед и ошибались, но ничего не можем с собой поделать. Двуличность и без того сходящего с ума детектива Киннера (к счастью, у него не было кошки, а то бы он ее пристрелил ненароком) на пару с наигранностью типичной псевдожертвы Анджелы Грей призваны заставить зрителя, что называется, подумать дважды. Хоть сюжет ну очень из разряда «где-то я это уже видел» (информация к размышлению — есть как минимум шесть фильмов с аналогичным в деталях сюжетом, например, «Бессонница»), я все равно упорно сидела и ждала развязки, чтобы не уйти с ощущением бессмысленно потраченного времени. Ожидание могло бы быть скрашено эффектом преследования, но его режиссер почему-то развивать не стал, а я, ехидно посмеиваясь, то и дело восклицала: «Ну, все же очевидно! Давайте закругляться!» Алехандро Аменабара я всегда уважала, так как раскладка «триллер-детектив-драма» моему сердцу близка и понятна. Вот и ему, в качестве сценариста, удавалось держать зрителя в напряжении в таком фильме, как «Ванильное небо», режиссера — в «Море внутри» (Боже, храни Хавьера Бардема), «Агора» и «Другие». Каст вновь и вновь подбирался весьма неплохой, как сейчас модно говорить — «ламповый», «атмосферный». И, в общем-то, крайне удачно смотрится сочетание вечно потерянного Итана Хоука с собачьим взглядом исподлобья и Эммы Уотсон, которой на «ура» даются роли зашоренных, но скользких девочек. Но хорошего режиссера, по моему скромному мнению, в первую очередь выдает вещь простая и банальная — сочетание цветов в кадре. Холодные, голубые, серые и грязно-розовые цвета — вот, что вселяет в нас подозрительность, когда наши мысли на время уходят от сюжетных лабиринтов. Задумался на секунду — и попал в мир зрительного восприятия, который лепит атмосферу не меньше музыкального оформления. К моему глубочайшему удивлению, этого оказалось недостаточно — и далее я попытаюсь объяснить почему. Название фильма, как водится, переведено недостаточно точно. В фильме не раз употребляется термин «регрессия» или «спонтанная регрессия», как характеристика процесса восстановления памяти героев фильма. В нем-то и кроется вся суть хитросплетений сюжета, «регрессия» — ключ к замку сюжета, отчего так важно было перевести название именно так. Впрочем, если речь идет о каком-то затуманивании, затмении разума, то такую неточность можно и потерпеть, будь этот термин в тексте фильма переведен под стать названию. Американский зритель сюжет воспринял по-своему, ключ с замком сопоставил сразу же, тогда как мы, несчастные людишки, терялись в догадках (пока не засыпали от скуки). Нестыковок, впрочем, хватает и в самом фильме, оттого неточный перевод — дань сюжету. Например, почему же секта одновременно и звонила детективу Киннеру (трактуется Анджелой как приглашение) и попадалась на глаза среди прохожих (что трактуется как угроза смертью)? Почему правильный детектив Киннер, так рьяно обвиняющий своего коллегу (ай, какое лицемерие), упорно стремился взять Анджелу за руку? Отчего такой «правильный парень» в его возрасте одинок? Почему не было проведено медицинское обследование Анджелы на предмет изнасилования? Чем закончились раскопки территории дома Греев? Как точно подметил герой фильма — «не сходится». И если вы до сих пор не поняли, что такое «регрессия», то развязка фильма на этот вопрос отвечает четко и ясно. Нет, это не когда герои домысливают то, чего не было и слепо в это верят. Это когда зритель домысливает ловкость режиссера, которой нет, и верит в нее, пока не понимает, что сам оказался в дураках.
Черная месса
«Затмение» снимали аж десять лет тому назад, прикиньте? Ага, тут вы правы, есть такое кино. Его уж все успели забыть, хотя каст в нем собрался цветастый. Чувак из «Синистера», сам профессор Люпин и девчушка из «Гарри Поттера», которая променяла нынче учебник по черной магии на Святое писание и крест. В общем, ничего себе компашка, вот это, так сказать, поворот. Аменабар еще над этим фильмом пыхтел. Фамилия, конечно, в узких кругах известная, чтобы ее называть, но все-таки у дядьки «Оскар» за плечами, а его, знаете ли, не за красивые глаза дают. Раньше, по крайней мере, так было, но не суть сейчас. В общем, он и его гоп-команда решили с размахом поговорить о том, что нас окружает, вот и показали всем нам то, что у них вышло. По сюжету суровый коп роет носом землю, а все потому, что одна семейка (разве что не Адамс) воду начала мутить в округе. Дочурка аж от них сбежала в церковь и объявила, мол, родичи мои надо мной издевались, сатанисты они, да и вообще зло среди нас. Тем паче, что вокруг глухая провинция, все ходят хмурые и верят только телевизору, где крутят местный аналог «Рен-тв». Чур меня, чур, но так оно и есть, ведь по ящику тараторят о том, что по селу ведьмы пляшут, черти рожи корчат, а всякие упыри и маги младенцев едят, во как! Тут уж остается только кипой документов трясти, пытаясь вытащить на свет божий нечто похожее, чем в главном РОВД и занимаются. Остальные лишь наводят страху, кричат, мучаются кошмарами и ловят знатные глюки. То бабка из окна выскочит, то малец под гипноз угодит, короче, движуха та еще. Вы спросите, о чем вообще речь? Спросите Аменабара, он тут главный. Если его послушать, то выходит, что вокруг нас полно мнительных людей, от слов и поступков которых другие могут запросто увидеть небо в клеточку. Это даже не спойлер, а общепринятый факт. Мистикой тут не пахнет. Кино совсем о другом. Даже скримеров нет. Хотя мы признаем, что в плане визуала и режиссуры «Затмение» выглядит на пять с плюсом. Комар носа не подточит. Косые струи дождя барабанят по багажнику роскошной машины. Мрачные тени пытаются обмануть взгляд. Нуар сочится из каждой вывески, стоит только протянуть руку, и вот он, хватай его! Актеры играют прилично, а разве могло быть иначе? Заявлены такие лицедеи, что глаз не оторвать. В остальном же дело обстоит чуть похуже, ибо Аменабар не смог дважды войти в одну и ту же реку. За «Других» его нахваливали, а тут ни богу свечка, ни черту кочерга. Вроде бы все ровно ложится, а так и тянет вторичкой, что ли. Только не двушкой в Чертаново, а нафталином сюжета. Ходы узнаваемы, чего греха таить. Создатели намеренно играют с дьяволом, мол, у нас в стране его хоть отбавляй. Куда ни плюнь, везде в него попадешь, по крайней мере, в 90-ых годах истерия по этому поводу была нешуточной. Всюду сектанты мерещились, в каждом доме банки с водой перед экранами заряжали. Шутка ли, столько народу повелось, крику было, не оберешься! Телевизор правил балом, являя собой апогей массовой глупости и рождения навязчивых сплетен. Аменабар напрямую нам об этом не скажет, но во время просмотра мысль в голове мелькает ненароком. Слишком толстый намек, а там уж сам кумекай, прав был режиссер или нет? Если всерьез подумать, то плохи наши дела, ибо с развитием СМИ психоз в социуме только усилился. Так что мотайте на ус, если «Затмение» смотреть будете. Как детектив, оно вроде неплохо работает, но чего-то нового не дает. Очередное кино под вечер, чтобы провести его в неплохой компании. Сценарий подкачал, это верно, тут к гадалке не ходи. Но с триллерами всегда так. Из этой черной мессы единицы могут похвастаться свежестью идей, остальные же подернуты темной вуалью. 6 из 10
Эмма Уотсон меняет жанры
На счёт этой картины возникло множество споров: то её блокируют правообладатели, то вообще запрет на показ в России. Само собой, фильм с Эммой Уотсон пропустить нельзя. Но во время просмотра возникли спорные чувства. Героиня Эммы – Анджела Грей – обращается за помощью сначала к священнику, затем к детективу по поводу домашнего насилия. Так общая конструкция сюжета ясна: будем расследовать преступление. Но в сценарий добавляют оккультизм, тем самым вводя зрителя в мистический рассказ. Это было лишнее. Можно было оставить обычное детективное расследование, но при добавлении дополнительных фактов не учли хронометраж, из-за чего слишком большой клубок получился. Без этих событий дальше развивать мысль фильма смысла не имело. Проще сказать, в «Затмение» решили втиснуть первый сезон «Настоящего детектива». По ходу сюжета события затягиваются, и зритель уже вместе со следователем погружается в разгадку тайны. Как только видна ясная мысль, логичная развязка, так сюжет сильнее закручивается и те догадки, которые ты строишь при просмотре, разрушаются, давая место новым предположениям. Как триллер картина зашла добротно. Пусть и иногда события были уже слишком накрученными. Но финал подпортил впечатление. Самый пик, волнующий момент, а с развязкой не срослось. Причём сама идея хорошая, но преподнесли её зрителю слишком сухо. Непредвиденная концовка, нахождения истинного виновника всех неприятностей и, что больше всего впечатлило, разоблачение героев путём «снятия с них масок», за которыми прятались другие личности, выглядит эффектно, но спонтанно и без украшения. Итан Хоук был в своей роли. Спокойно и размерено вводил героя в пучину преступления. Просто актёр ассоциируется у меня только с серьезными и глубокими ролями, что ли в комедии ему какой-нибудь сняться для разнообразия?! Эмма выглядела вполне обычно. Эмоции на экране, вызывающие и жалость, и желание как-то утешить её, один в один напоминают последние три фильма о Гарри Поттере. Приятно было видеть на экране Дэвида Тьюлиса, известного ролью Римуса Люпина в «поттериане». Второй совместный проект Уотсон и Тьюлиса навивал волнующие ностальгические ощущения. В итоге, картина на один раз. Интересное расследование, которое с каждой минутой набирает новые обороты. Не новое для зрителя, и есть более качественные схожие картины. Хотя бы тот же «Настоящий детектив». Но для ознакомления довольно хорошо пойдёт.
Заявка на Эталон жанра? Или очередная гениальная задумка?
Фильм слегка напоминает 'пленниц', но лишь слегка. Стоит отметить игру Дэвида Тьюлиса, стало казаться что он нашёл своё амплуа. За Эммой всё ещё виднеется тень Гермионы, но приятно было видеть её в образе отрицательного персонажа. Стоит отметить, что внешнее изменение Итана Хоука ему только к лицу, роль он исполнил превосходно. Хороший и интересный детектив с элементами недосказанности и непредсказуемости. И конечно же, оттенки ужасов скорее порадовали, чем огорчили. Быть может, лишь малое кол-во персонажей и некая недосказанность делают небольшой минус данному фильму, но он незначителен, так как по логической части всё превосходно, от начала и до конца. 9 из 10
Обратная сторона гипноза.
В наши дни регрессивный психоз до сих пор остаётся не до конца изучен наукой. И режиссёр строя сюжет к фильму пытается этим по-своему манипулировать. Насколько удачно у Алехандро Аменабара это получилось попробуем с вами разобраться. В начале фильма всё, как и у стандартного детектива, есть жертва насилия милая, хрупкая девушка Эмма Уотсон, и детектив ведущий это дело Итан Хоук. Который в ходе расследования подключает психолога Дэвид Тьюлис, для выявления подавленных воспоминаний у задержанного отца девушки, временного обвиняемого по делу. В начале всё идёт очень даже успешно, появляются первые подозреваемые, и даже есть информация о целой секте сатанистов совершающих кровавае ритуалы над младенцами. Далее по цепочке, гипнозу подвергаются и другие свидетели, растёт число причасных к преступлениям, но у полиции как не было, так и нет прямых улик и доказательств для раскрытия этого дела. Герой Итана Хоука очень лично воспринимает это расследование, пытаясь изобличить всех причастных к следствию. Но и у него от переизбытка информации и отсутствия хоть кого-нибудь результата, вид вечно усталого и не выспавшегося человека, которому постоянно снятся кошмары по ночам. Зная предыдущие работы Алехандро Аменабара не трудно догадаться что нас ждёт очередной перевёртыш, который в итоге получился качественно снятый, но немного сумбурный, без вау эффекта в конце. Если его смотреть более внимательно, то уже где-то с середины фильма можно предугадать дальнейшее повествование. Здесь режиссёр в очередной раз напоминает нам, что порой всё, не то чем кажется на первый взгляд. И опять-таки человеческий фактор снова в деле. Насколько удачное возвращение Алехандро Аменабара после продолжительного перерыва в кино, судить вам. Если бы этот фильм снял любой другой режиссёр, то был бы и совсем другой рейтинг, в смысле выше. А от метра триллеров наверно ожидали более интригующей и яркой картины. Тем не менее рекомендую к просмотру как к детективному триллеру с неоднозначной развязкой. 6 из 10
Недораскрытый фильм и парочка картонных персонажей. Зато у Хоука глаза красивые.
Я действительно получила удовольствие от просмотра этого фильма, но лишь потому что я не ожидала увидеть что-то действительно шедевральное, люблю Эмму Уотсон, таю под пронзительным взглядом Итана Хоука и обожаю сюжеты а-ля полицейский влюбляется в жертву в расследуемом им деле. А еще в 'Затмении' присутствуют действительно хорошая актерская игра, Дэвид-Римус Люпин-Льюис, отличная атмосфера, хорошая цветовая гамма и замечательные кадры. Однако на этом плюсы фильма заканчиваются. Начало радует: маленький спокойный городок, в котором разразился ужасный скандал: девушка обвиняет своего отца в насилии и сатанизме. Несколько действительно неплохих диалогов, хорошее музыкальное сопровождение, заставляющее в нужный момент испуганно задержать дыхание, красивая мрачная картинка. Все сделано действительно грамотно, однако к середине фильма ты устаешь ждать поворотного момента, какого-то всплеска, приводящего к кульминации или же ею являющегося. В конце-концов, я даже отвлеклась и чуть эту самую кульминацию не проворонила. Концовка, которая должна была повергнуть зрителя в шок была мной угадана минут за 20 до окончания фильма, если я ничего не путаю по хронометражу. Осталось едкое ощущение незавершенности - по факту, ни одного из персонажей не раскрыли в должной степени, они словно фигуры без контекста и антуража - тому, что они переживают в данный момент веришь, но ни прошлое (которое было фрагментально обрисовано), ни будущее не представляется. Единственный, кто порадовал - это отец героини, он выглядит наименее 'оторванным', что ли. Фильм рассказывает нам об одном интересном психологическом феномене и он, пожалуй, вполне неплохо проиллюстрирован, но, опять же, не раскрыт. А такой был потенциал! 5.5 из 10 и то за красивые хоуковские глаза.
КОММЕНТАРИИ