Дом у дороги

Бывший боец UFC Элвуд Далтон переживает не лучшие времена. Он живёт в машине и зарабатывает участием в подпольных боях без правил. Владелица бара «Дом у дороги», который расположен во Флорида-Кис, предлагает Далтону работу вышибалы, поскольку в заведении стабильно устраивают погромы члены местной банды. Как можно догадаться по названию, данный фильм является ремейком одноименной ленты 1989 года с Патриком Суэйзи в главной роли, который по сей день имеет поистине культовый статус. Естественно с таким то бэкграундом, сам факт создания ремейка казался крайне сомнительным. Не говоря уже о том, что «чистокровные» и олдскулные боевики нынче далеко не успешны и не востребованы. Так каким получился данный фильм Дага Лаймана, который еще до выхода обрел немного скандальный сарафан? Давайте разбираться. Чисто структурно перед нами практически та же самая история, что и оригинальный фильм Роуди Харрингтона. Однако авторы данной ленты не стали дословно повторять оригинал и решили придать картине объем как в глубине, так и в объеме. Главный герой получил драматический бэкграунд, а мотивы и вся движуха с попытками «выжить» владельцев Дома у дороги немного более сложной. В принципе, всё это смотрится вполне не плохо в рамках истории. Однако как ни странно, имеет несколько стерильный эффект и не цепляет при просмотре ни на минуту. Особенно крайне неубедительно прописанная любовная линия между главным героем и местной медсестрой, а также концовка которая нисколько не меняет главного героя духовно, но и сводит на нет столь сильно мусолившуюся на протяжении всего экранного времени трагическую историю из прошлого героя. Режиссура Дага Лаймана также смотрится не плохо, но аналогично сценарию – с оговорками. Чисто на уровне кинематографического языка фильм определенно смотрится не плохо и прилежно. Отдельно хочется отметить отличную операторскую работу с крайне креативными планами и кульбитами. Особенно в экшн сценах, которые смотрятся зрелищно именно за счет этой самой креативной операторской работы Генри Брэхема. Что же до зрелища, то ничего прорывного в постановке экшн сцен я лично не увидел. Не говоря уже о том, что в этих самых экшн сценах очень много компьютерной графики и это достаточно сильно портит впечатление от увиденного на экране. Мало кто будет спорить с тем, что Джейк Джилленхол является действительно талантливым драматическим актером. Однако в данной ленте он очевидно решил отдохнуть. Нельзя не отдать должное великолепным физическим данным актера. Однако не смотря на весьма не плохой драматический бэкграунд своего персонажа, его герой смотрится уж очень серым и не интересным. Не впечатлила своей игрой и Даниэла Мелшиор, которая сыграла достаточно слабо. Не говоря уже о том, что её любовная линия с главным героем смотрится попросту нелепой. Весьма не плохо сыграл Билли Магнуссен, которому удалось создать необычного и эксцентричного персонажа. Главной звездой ленты же определенно стал Конор Макгрегор, который можно сказать отыграл себя настоящего. Настоящего дикого зверя и наглого мерзавца, который с легкостью переигрывает всех актеров вместе взятых. Не говоря уже о том, что в финальной экшн сцене он смотрится настоящим опытным бойцом, а герой Джилленхола – уличной шантрапой и грушей для битья. 6 из 10 Дом у дороги – это ремейк культовой ленты 1989 года с Патриком Суэйзи в главной роли, который определенно мог быть куда лучше, чем получился в итоге. Безусловно фильм может похвастаться крайне креативной операторской работой (которая пожалуй и делает экшн сцены действительно зрелищными) и в целом не плохим уровнем постановки. Однако на деле фильм производит впечатление крайне стерильного и частично не работающего произведения. В итоге позволяя смотреть фильм разок, но не более того и великолепного актерского перфоменса Конора Макгрегора оказывается действительно мало, что бы заиметь желание пересмотреть фильм.

Ну во-первых, это ремейк культового фильма из 1980-х. Совсем не нужнее кино, которое никогда не дотянется до статуса оригинала, но при этом успешно повторяющее его слабые и сильные черты. Во-вторых, это первая роль Конора Макгрегора в полноценном художественном фильме. Скажу сразу, здесь почти нет персонажей, затмевающих харизму ирландца. Впрочем, и тут мало кто будет удивлен. Главный герой - бывший, практически бомжующий боец UFC (золотишко в карман Дэйны Уайта несется потоком), который после пережитой трагедии (без спойлеров) вступает в стадию депрессивного разложения личности. Его помнят, боятся и уважают (не всегда), поэтому не горят желанием драться даже за деньги, даже в грязных бойцовских клубах, даже превосходя на 3-4 весовые категории. И тут перед потухшей звездой промоушена встает новая экзистенциальная задача - защитить провинциальный бар и проучить досаждающих ему хулиганов. Режиссер Даг Лайман приложил руку к парочке хороших фильмов за карьеру, прежде всего, шпионской саге про 'Мистер и миссис Смит', классике жанра в трилогии Борна и немного параноидальной 'Грани будущего'. Сомневаться в ремесленных скиллах здесь не стоит. 'Дом у дороги' осознанно выдержан в стилистике оригинала, работа с актерами, в целом, осуществляется настолько, насколько это нужно, а смена локации (теперь дело происходит во Флориде) добавляет фильму коктейльности и слегка неонизирует его. Если сильно зажмуриться, то можно и не заметить, что действие происходит в наши дни. Да, в кадре есть телефоны, новейшие яхты и средства GPS, но дух фильма телепортирован в эпоху рейганомики. Помогает олдовая музыка, вневременные гавайские рубахи и застывший быт размеренных городков южных штатов. Осознанно или нет, но Лайман работает на паству первого фильма, наполнив хрон отсылками и (о боже) работой с фан-сервисом. В остальном сюжет 'Дома у дороги' крайне не замысловат. Есть плохие парни, есть хороший, есть медичка, которая ему нравится, есть типа его друзья (кем-то же надо шантажировать). Пих-пах, хук, джеб, апперкот, хай-кик (мы же в UFC), и ситуация решена. Тут хватит адреналина, чтобы не заскучать на два часа, но ожидать много точно не стоит. Довольно лаконичную роль без напряга играет Джейк Джилленхол, воплотивший уже с десяток подобных персонажей. Плещет харизмой Конор, открывая себе широчайшую дорогу к кинокарьере. Все остальные герои - крайне вспомогательны, поэтому не стоит даже запоминать их имена и роли в сюжете. Даже девушки тут красивы и очаровательны ровно настолько, насколько это нужно побитому пенсионеру из UFC. Тонкая джигитовка между леди на ночь и будущей матерью его детей. 'Дом у дороги' - это то, ради чего в кино придумали термин 'эксплотейшен'. Без больших целей и глубокого смысла фильм несет внятный и универсальный посыл. Иногда у вещи нет иных причин, чем просто материальное появление на свет. Как не было их у 90% ликвида в любом видеопрокате в любой точке мира еще пару десятилетий назад. А выйди фильм в свет тогда, свою нишу на засаленной полке он бы точно занял. Впрочем, оригинал именно это и сделал.

Элвуд Далтон, в недалёком прошлом, бывший профессиональный спортсмен и боец UFC. Терзающийся от внутренних демонов, при этом принимающий участие в подпольных боях. Франки, владелица бара «Закусочная» («Дом у дороги») предлагает ему работу вышибалой. В отчаянных попытках спастись от досаждающих местных банд Франки предлагает Далтону солидную зарплату. Немного подумав, тот соглашается, ещё не зная настоящую причину постоянных погромов местных головорезов. Современный ремейка фильма 1989 года «Дом у дороги» типичный пример боевика категории «Б». В середине 80-х и в начале 90-х такие фильмы набирали особую популярность с участием категоричных актёров, мелькающими мускулами. Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталонне, Жан-Клодд Ван-Дамм и другие. Пересматривая многие боевики, сейчас покажется чем-то нелепым, отчасти наивным и нелогичным. В современном кинематографе к забытому жанру выросли требования к ожиданиям. Именно поэтому франшиза «Борна» и «Миссия невыполнима» выглядят более реалистично, в отличие от своих предшественников и без перекаченных торсов актёров. Упоминание «Борна» здесь не просто так. Ведь режиссёр нового фильма - Даг Лайман. До этого снимавший «Идентификацию Борна», «Мистер и миссис Смит», «Грань будущего» и другие. Кажется, что суть в толковых и интересных жанровых боевиках этот режиссёр должен понимать. Исполнитель главной роли Джейк Джилленхол, как обычно, в потрясающей спортивной форме. Годы идут, а он всё такой же. Ранее он доказывал это ролями в «Принц Персии» и «Левша». Теперь шанс подсветить свой накачанный пресс выпал на «Дом у дороги». Умолять труд и достоинства, проделанные перед съёмками в картине, и оценить полученный результат мне не хочется. Однако, в отличие от своего партнёра, играющего роль антагониста, Джейк - в первую очередь актёр, которому, с одной стороны, в кадре нечего играть, а с другой стороны, смотрится вполне органично и естественно. Наличие экспрессивного ирландца Коннора МакГрегора в картине вызывало у фанатов не поддельный интерес. Промо-ролики, кадры и постеры кричали о главном брутальном противостоянии. В отличие от профессионального актёра, Коннору было предложено сыграть «себя же» в предлагаемых обстоятельствах. Поэтому не стоит ожидать от актёра-дебютанта выдающегося перевоплощения и удивительно актёрской игры в кадре. В отличие от современных коллег по жанру, «Дом у дороги» смотрится как некий стыдный фильм из прошлого. С одной стороны, знаменитые голливудские актёры, наличие медиа-персоны из мира спорта и в режиссёрском кресле - мастер своего дела, но фильм как будто мог обойтись без них. Если в далёком прошлом, в золотые времена рассвета боевиков, эти фильмы отличным образом показывали себя в видеопрокате и расхватывались на цитаты. То в современном мире с интернетом, видеоиграми и смартфонами фильмы такого калибры выглядят анахроничными. Условный мир, условный герой при этом всячески намекающий на реальность всего происходящего. Если в старых классических боевиках после пары-тройки убитых врагов и погрома города, главный герой, уезжающий в закат, оставляющий после себя исключительно положительные эмоции у местных жителей, можно было всё списать на жанровую условность. При просмотре современным взглядом это не срабатывает и закрыть просто так глаза на случившееся не получается. Разве что в буквальном смысле слова, во время просмотра.

Ремейк культового фильма 80-х с перекаченным Джилленхолом и голой задницей Конора Макгрегора. Из плюсов - яркая картинка, неплохая динамика, интересный монтаж и постановка драк. Из плохого - слабая игра всех, кроме Конора, потому что он вообще не умеет играть, плохой сюжет с нагромождением сумбурностей, идиотский юмор, появляющийся в не подходящих местах и отсутствие какой-либо атмосферы. Голых сисек, тоже не будет. Сюжет. Чёрная хозяйка приморского бара нанимает Далтона, у которого харизма дурачка с кувалдой, для охраны заведения. Заведение осаждают бандиты, работающие на манерного сына торчащего на киче хозяина города. Почему-то он не может купить это заведение, а хозяйка готова жизнь положить за свой кабак, лишь бы богатые бездельники не отняли радость нажраться у менее богатых. Манерный бандит хочет построить курорт для богатых. Естественно, есть ещё коррумпированные копы, связанные с наркобизнесом. Далтон - бывший чемпион UFC, пытается навести порядок, избивая всех, кто ему мешает и невнятно мутит с невнятной дочкой продажного шерифа. Но дело осложняется тем, что торчащий батя-босс мафии присылает решалу-отморозка, которого не играет Конор Макгрегор. Финальному батлу с боссом Конором быть! Кино можно посмотреть из-за съёмок драк, накачанного торса Джилленхола и ужимок Макгрегора. Хотя, последнее это скорее кринж. Проходной боевик, не имеющий ничего общего, кроме некоторых сюжетных моментов, с классикой 80-х.

Дом у дороги(2024)/Придорожное заведение (1989) - 6,5/7 Я люблю иногда взять и посмотреть подряд два фильма - один из старой эпохи кино, и его современный римейк. И попытаться их сравнить. Сравнение это, чаще всего, не в пользу римейка. Одно из редких исключений - Железная хватка. Вестерн братьев Коэнов получился гораздо мощнее старого фильма с Джоном Уэйном. Но это, во-первых, братья Коэны, не хвост собачий. А во-вторых, там в основе мощная книга Чарльза Портиса. Так что не факт, что это именно римейк, а не повторная экранизация, что совсем другое. Но об этих фильмах как-нибудь в другой раз. А сегодня рассмотрим классический боевик конца 80-х и его римейк позапрошлого года. По сюжету, некого бойца нанимает хозяин/хозяйка бара, чтобы он навел порядок в заведении, в котором творится полный бардак. Тот принимается за дело, но в процессе выясняется, что все на так просто, и надо будет не только начистить пятаки местным гопникам, чтобы отучить их бить посуду и устраивать разборки в баре, но и порешать проблемы с криминальными воротилами, у которых есть свои интересы в этом кабаке преткновения. История простецкая. Незамысловатая. Как раз в духе старого Голливуда 80-90-х, которые, наравне с эпохой 30-50-х я считаю золотым веком американского кино. Тогда Голливуд не был синонимом дорогого цирка вперемешку с авторскими высказываниями и политическими памфлетами, а являлся той самой «фабрикой грез», которая штамповала красивые сказки, уводя зрителей в выдуманный мир, но который стоял все же на твердой земле и даже Терминатор тогда вершил свои злодейства в реальном мире, а выдумка всегда граничила со знакомыми всем реалиями, сближая кино и жизнь, но не скатывалась в натурализм. И «Придорожное заведение» соответствовало этим правилам на 146 процентов. Будем этот фильм называть именно так, чтобы не вносить путаницы, хотя на английском они называются одинаково - Road House - да и на КП они оба «Дом у дороги». Хотя, на самом деле, «Придорожное заведение» или «Закусочная» из эпохи ВХС тут подходит больше. Ибо какой же из кабака дом? Разночтения начинаются сразу же, прямо с героя фильма. В «Закусочной» Далтон Свейзи - это именно что во-первых, легендарный вышибала, а во-вторых - успешный кризис-менеджер. Он не просто бьет морды, он налаживает работу заведений, которые опекает. Он подбирает персонал и налаживает его работу, он организовывает поставку спиртного и т.п. Далтон Джилленхола - просто кулачный боец на дне карьеры. Он бьется на уличных спаррингах за гроши. При этом, он бывшая легенда, абсолютный чемпион UFC, ушедший из спорта из-за психологической травмы (куда ж без нее в современном кино?). На кой черт он, классический лузер с багажом, понадобился владелице бара, которая притащилась его искать фиг знает откуда? Непонятно. Герой Свейзи совершенно логичен и уместен. Он профи высокого класса и он реально нужен владельцу кабака. Он налаживает работу его заведения не только кулаками, но и мозгами. Он абсолютный герой боевика. Он почти безэмоционален и смертоносен, он сокрушает противников молниеносно, не давая им шансов покрасоваться. Его невозможно вывести из себя. Он - реальная ЛЕГЕНДА. «Смотрите, это сам Далтон!» - шепчутся все вокруг. Теперь тут все изменится! Ура! «И да придет спаситель!» Герой Джилленхола интересен окружающим исключительно в смысле - «смотрите, какого дяденьку к нам занесло». На него ходят позырить и пошептаться - совсем у мужика дела плохи, раз он сюда ввязался. А между делом попробовать и морду ему набить. Прикольно же, дать в пятак опустившейся легенде из телевизора. Имя Далтона Свейзи - это его броня, оно идет впереди него. Имя Далтона Джилленхола - мишень, притягивающая неприятности. Да, раскачался Джейк для этой роли знатно, но у него не лицо безупречного героя. У него лицо жертвы обстоятельств. Дальше все идет более или менее похоже. Но вкус у блюда разный. История Далтона Свейзи немного наивна, как большинство боевиков 80-х. Версия с Джилленхолом ярко расцвечена кучей трюков, гонками на катерах и прочей мишурой. Но, не поверите, именно в моменте гонки на катерах я ушел на кухню за пивом - не интересно. Просто яркая заплатка. Суть проблемы в «Закусочной» характерна для вестернов и вообще голливудских фильмов про провинцию. Один злодей контролирует весь город и герой должен дать ему окорот. Заодно подняв за справедливость весь город. В римейке тоже все характерно, но для другого времени - злодей хочет построить тут курорт. А хозяйка кабака не дает, потому что в кабаке сам Хэмингуэй пивал кофий. Проблема тоже надуманная, но более пластмассовая. Типа должна вызвать сочувствие к высокодуховной хозяйке, но не вызывает, хоть убей. В «Закусочной» есть большой сценарный косяк - возлюбленная героя появляется в кадре аж на 40 минуте. Это сильно не по правилам. Особенно, если учитывать, что в остальном фильм сделан чисто по лекалам боевика. Да и сама героиня какая-то млявая. Впрочем, в римейке та же беда - совершенно невзрачная безликая героиня. Еще один минус «Закусочной» - антагонист. Бен Газзарра - отличный актер. Но тут он какой-то комиксовый злодей. Шляпа, платочек, цветочек в петличке - это все приметы того же вестерна, эстетствующий злодей. Как-то не убедительно. Зато кроме бизнес-интересов у него к Далтону личные счеты. И это объясняет, почему он так закусился. В римейке злодей просто беспределит все. Ну вот потому что может! Зато в плане главного противника римейк бабахнул сразу из главного калибра. В «Закусочной» это какой-то нетрадиционно ориентированный каратист. А в римейке - это сам Коннор Макгрегор! Это, конечно, тоже чистый комикс, без какой-либо психологичности. Но зато он просто великолепен в своей звериной пластике, бешеном отрицательном обаянии. Это зло в чистом виде, можно сказать - дистиллированном. Но в «Закусочной» есть еще два бомбических плюса. Во-первых, это абсолютно роскошный Сэм Эллиот. Роль у него небольшая - старшего товарища Далтона, друга и учителя. Но он сыграл ее так, что «девочки писают кипятком стоя». Абсолютно невероятное мужское обаяние! Играет он тут мудрого ироничного старика. И я был шокирован, когда осознал, что во время выхода фильма ему было всего 44 года. Ну и второй плюс - это музыка. Фильм просто набит шикарным саундтреком в шикарном же исполнении. Музыка тут - полноценный участник истории. Резюмируем. Да, оригинал это довольно стандартный боевик 80-х и не является шедевром. Но это добротный, плотно сбитый фильм. Римейк проигрывает оригиналу буквально по всем статьям за исключением Макгрегора. Попытка рассказать наивную историю из 80-х киноязыком 20-х, предсказуемо не сработала.

Я всячески откладывал написание своего опуса о данной картине без малого два месяца, и ответа на сей феномен у меня нет. Чем не показательное личное отношение к 'Дому у дороги' образца 2024 года? Даг Лайман 'сдал назад' во второй раз: уподобившись своей проходной 'Поступью хаоса' он выдал такое же филерное и ненужное массовому зрителю произведение, которое разве что и стоило выпустить на стриминговой площадке 'Amazon'. Да, можно посмотреть с целью ознакомления и сделать выводы, что лучше включить одноименный фильм с Патриком Суэйзи и освежить его в своей памяти. Что можно отметить, так это вполне ритмичный и увлекательный сценарий. Лайман всячески пытается держать твое внимание у экрана, и получается это у него вполне удачно. Я не могу сказать, что мне было скучно: местами весело, местами с неплохо поставленными экшен-сценами, по большей части с преемственностью предыдущей итерации данной истории - минимум экспозиции, максимум вовлеченности в обыденный мир барного вышибалы, который посредством фриланса перебирается в захолустный городок, дабы очистить местный придорожный кильдим от отребья, чтобы бизнес процветал и был уважаемым хорошим баревичем. Единственное, что вас сподвигнет посмотреть данную кино-работу - это два актера на постере, а именно Джейк и Конор. На первом держится все повествование, а на втором - комичность и трешовость происходящего. Актерские работы нормальные: Джилленхол - единственное украшение 'Дома у дороги', который по непонятным причинам вписался в данный проект и прогадал. Макгрегор появляется под конец второго акта и бесит на протяжении последней трети хронометража. Мелшиор проигрывает при лобовом сравнении с Линч как по харизме, так и по участию в сюжете. Остальные постольку-поскольку. Операторская работа, монтаж и саунд на хорошем уровне. Кино современно выглядит и тем паче звучит. Свежая картина Дага Лаймана, по совместительству ремейк одноименной режиссерской работы Роуди Херрингтона, выдалась ни то, ни се. За всей красотой картинки и хорошо написанного сценария режиссер потерял главное: смысловую нагрузку. Да, в оригинале протагонист действительно был одним воином в поле, который менял 'систему' и направлял ее на путь истинный. Тут же персонаж Джилленхола не меняет ничего: он просто приезжает, просто завязывает конфликт, не меняет ни бар, ни общество, ни криминальную структуру, а в итоге и вовсе не дает люлей антагонисту (за него всю работу делает третьеплановый балванчик). Максимально проходное кино, которое спасает разве что небольшой хронометраж в два часа и вполне захватывающий перформанс в кадре. В остальном же, лучше посмотреть кино 1989 года и не 'обломаться' на финальных титрах. 6 из 10