Король и я

Лет десять, наверное, назад, мне довелось посмотреть фильм 'Анна и король'. Дело было в Крыму, кинотеатр был летний, открытый, шел дождь, и просмотр получился прямо таки 4D, как потом любила говорить моя мама. Воспоминания у меня остались самые приятные - такая романтика-романтика и детство золотое. Поэтому, заметив случайно знакомые кадры в рекламе какого-то телеканала, я подумала, что было бы неплохо пересмотреть данное творение, поностальгировать о славных временах. И в итоге пересмотрела не один фильм, а все, которые были сняты на этот сюжет, неожиданно для меня оказавшийся очень популярным, и еще два мультфильма. Как ни странно, мысли по ходу просмотра меня посещали, в основном, не романтические, и не про кино, а все больше про 'объективные мировые интеграционные процессы'. Получился довольно увлекательный исторический экскурс, только не в Сиам девятнадцатого века, а в Соединенные Штаты двадцатого. Меняется от фильма к фильму логотип 'ХХ век Фокс', меняется подводка и форма бровей у актрис, и удивительно заметно, прямо таки осязаемо меняется представление западного человека о Востоке, да и о мире в целом. Пожалуй, это тот самый случай, когда сравнивать интереснее всего. Но раз уж каждая страничка посвящена отдельному фильму, я остановлюсь на варианте 1956 года, как на самом титулованном и находящемся посередине между современной версией и совсем уж архаичной 1946 года. Итак, прежде всего, это мюзикл. И за это ему многое прощается. Подберите челюсти с пола, верните глаза в орбиты и перестаньте подпрыгивать на каждом эпизоде - перед вами представитель легкого жанра, и смотреть его нужно в соответствующем настроении. В несоответствующем лучше не пробовать. Потому как ни к истории, ни к географии, ни к этнографии, ни к каким-либо другим серьезным словам этот фильм отношения не имеет. Можно даже сказать, что он не имеет никакого отношения к Сиаму, причем тайцем для этого быть не обязательно. Рассказываемая история с равной вероятностью (или точнее, невероятностью) могла произойти в какой угодно стране, будь она управляема подобным монархом. Эксцентричен не закон Сиама, эксцентричен сам король, и эта эксцентричность никак не обусловлена его национальностью. Протокол в данном случае - лишь средство для забавы над симпатичной иностранкой. Складывается впечатление, что Его Величество вообще последним в своем королевстве интересуется придворными условностями. Допустим, образ самого короля от этого не страдает, потому как герой - это прежде всего характер, а не национальность. Но все же полное отсутствие последней неоднократно заставляло мою челюсть отвисать по ходу просмотра. В одной умной статье было написано, что фраза, которую я выбрала для второй части заголовка, для английского уха имеет легкий оттенок презрения. Если исключить из нее слово west, получится очень точное определение для отношения создателей фильма к собственно той стране, о которой они ведут речь. История, культура и традиции Сиама представляются чем-то настолько чуждым и странным, что не стоит даже пытаться вникать в их смысл, потому как занятие это пустое, если не глупое. Есть Запад - цивилизованный мир - и разного рода 'дикие места', населенные несчастными людьми-дикарями, пускай порой и добрыми внутри. Такая точка зрения совершенно не удивительна для девятнадцатого века, но столкнуться с ней в середине двадцатого для меня лично было открытием. А ведь казалось бы - всего каких-то пятьдесят лет, а насколько шагнуло вперед прежде всего американско-европейское сознание. И дело тут даже не в пресловутой политкорректности, а просто в широте кругозора. Современный европеец может презирать китайца, например, но он уже ни за что не поверит, что у китайцев большие круглые глаза и орлиные носы. Внешность героев здесь вообще отдельная тема. Более или менее монголоидный вид имеют лишь королевские дети и некоторые жены (хотя в отношении детей скорее 'более', потому что тайцы - это все таки не китайцы). Почему-то меня совершенно не удивил тот факт, что Юл Бриннер родился во Владивостоке. В Бангкоке было бы куда невероятней. Возможно, создатели фильма посчитали, что герой с китайскоподобной внешностью не в состоянии вызвать симпатию у зрителя, по крайней мере, романтического плана. Возможно, они даже были правы. Иначе трудно объяснить, почему в Америке, где никогда не было недостатка ни в каких национальностях, на роли романтических героев взяли абсолютно не азиатского вида актеров. Очень красивая девушка Таптим очень красива очень европейской красотой. Равно как и ее возлюбленный, этакий итальянский мачо. Вообще обилие накачанных красавцев в кадре наводит на мысль, что под видом восточной экзотики фильм постарались наполнить как можно большим количеством полураздетых мужиков.(с) Не иначе для того, чтобы во дворце было побольше эксцессов. Забавно, что для сопровождения наложницы 'бирманский принц' выбрал такого гарного хлопца. Видать, знал он, каким его на карте Сиама изображают. Не менее забавно, что влюбившийся красавец 'подарок' все таки довез. Затем, чтобы потом с таким трудом пытаться вывезти. Тормознутый мачо. Вот такое мыслетворительное впечатление. Хотя, уложив в голове узость тогдашних взглядов и вдоволь насмеявшись над министерскими килтами, следует признать, что фильм все таки хорош. Главные герои харизматичны, и их противостояние забавно уже в хорошем смысле слова. Замечательный эпизод с представлением королевских детей, замечательная постановка 'Хижины дяди Тома'. И, конечно, музыкальная часть на высоте. Все таки мюзиклы американцы делать умеют. И через несколько дней после просмотра нет-нет, да начнешь напевать какую-нибудь песенку. В общем, есть надежда, что если король Монгкут и переворачивается в гробу от этого фильма, то делает он это под веселую забористую музыку.

Признанный шедевр киноискусства оказался не таким уж и стройным. 'Правильная' Керр и харизматичный Юл Бриннер, оживляют фильм своим контрастом. Противоречивые начала их персонажей относят нас к известной всем европейцам сказке про красавицу и чудовище. Ну вот, а как иначе можно охарактеризовать живописнейший, трогательный и страстный вальс в роскошных интерьерах, где Юл Бриннер, гордый и величественный, кружится босиком. Равно как и в сказке, внушающий ужас дикарь оказывается трогательным и глубоким человеком, душевным и стремящимся к реформации. Приятно, что создатели ленты не стали заострять внимание на личностной привязанности главных героев. Во главу угла они поставили противостояние идеологическое. Как и Николай I, наш главный герой оказывается слишком решительным, чтобы предпринимать коррекцию, но недостаточно уверенным в окончательной правильности выбранной линии. В этих противоречиях и проходит большинство его споров с главной героиней. Ключевым же оказывается длительное стилистическое представление в национальном тайском антураже повторяющее сюжетные линии 'Хижины дяди Тома'. Получается совершенно неожиданный эффект сведения воедино различных культурологических парадигм. Все равно, что представить Вронского как вампира, а старого Каренина как друга ван Хелзинга. Однако, фильм не лишен и недостатков. Прежде всего, мне не кажется, что его пощадило время. Сейчас поднимаемые подтексты едва ли кажутся глобальными - социум ушел в проработку качественно иных вопросов. Актерская работа Юла - традиционно убедительна, но едва ли может идти в сравнение хотя бы с его фееричным Рамзесом из 'Десяти заповедей'. Да и технически картина далеко не идеальна - практически все ее действие проходит в интерьере нескольких королевских залов. Фактически никакого пленэра. Но самый важный недостаток - затянутость. Сложно сказать, как смотрелся фильм в год выхода, однако сейчас, если не принимать во внимание слепое восхищение перед Юлом, картина совсем не тянет на приятное и интересное действо, а отдает устаревшими штампами многих мюзиклов тех лет. Кстати, точно такая же штука произошла и с 'Оклахомой' - безупречные мюзиклы в дни наши бурные совсем не производят впечатления. Что уж тут поделаешь. 6 из 10