Синдром Петрушки

Странно, что фильм по роману одного из лучших писателей современности Дины Рубиной, к тому же с замечательными актерами: Мироновым и Халматовой, прошел совсем незаметно. Именно этот роман Рубиной был мною не прочитан, что, в принципе, хорошо, поскольку у меня не сложилось впечатления и не осталось послевкусия от произведения, с которым фильм мог бы вступить в противоречие. Я просто смотрела фильм, и он меня покорил. Не буду пересказывать сюжет, все воспринимают его по-своему. И это хорошо Великие мастера создают произведения, а мы пытаемся найти в них ответы на свои вопросы. Ситуации у нас разные — поэтому и воспринимаем мы увиденное по-разному, а искусство - своеобразное волшебное зеркало нашей жизни. Куклы, собранные в картине, прекрасны. Хотелось бы побывать на выставке таких кукол, узнать авторство. Фильм эстетичен, красив, создаёт свою неповторимую атмосферу, на мой взгляд, очень созвучную Петербургу, набережные которого служат прекрасным фоном для действия Актерская игра безукоризненна, ей просто наслаждаешься. (В последнее время большинство актеров ограничиваются просто чтением текста или вообще не способны жить в образе) Здесь актеры живут. Только на этом фильме я поняла, что Миронов — уникальный актер. Кукольник не показался мне мрачным узурпатором. Наоборот, это светлый, добрый, любящий человек. Дело в том, что жить с гением, это совсем не то, что жить с обычным человеком. Жить с гением сложно, он погружен в свой мир. Гению необходимо служить, что, собственно, и делали исинные жены гениев во все времена. Если бы у героини не было психических отклонений, она бы не воспринимала куклу-двойника столь трагически непримиримо. Да ещё эта семейная легенда… Да ещё наследственность. Да ещё страшные и странные события детства (мы ведь все — родом из детства, детство нас формирует) Неслучайно первая сцена фильма — это сцена самоубийства матери героини, с которой её связывает не только внешнее сходство, но и, очевидно столь же эмоциональный, импульсивный, истерический характер. Да и отец, любящий смотреть на обнаженную дочь в ванной, а потом проклинающий, когда она уходит с любимым парнем из его дома, тоже психического здоровья не прибавит. Детство героя также не безоблачно и тоже его в определенной степени сформировало. Фильм, конечно, нужно смотреть и стоит обсуждать с друзьями, открывая в нем новые и новые грани. 9 из 10

В этой картине идея поиска художником своего пути и стиля раскрывается путём повторяющейся ретроспективы. Мы видим происходящие в настоящем события через призму прошлого. Главный герой Петя (Евгений Миронов) и его возлюбленная Лиза (Чулпан Хаматова) живут в мире марионеток. Их детская встреча стала началом игры, в которую им предстоит играть всю свою взрослую жизнь. Когда маленький мальчик видит на улице в колясочке маленькую девочку кукольной красоты, он действует в импульсивном порыве – хватает девочку и забирает её домой. Но ведь Лиза не кукла, а дочь прокурора, приходится вернуть её няне. История любви двух главных героев начинается со слов мальчика: «Можно я буду к вам приходить?». Хочется отметить непредсказуемость сценария. Мы не знаем, какие события произойдут в следующей сцене, поэтому внимание зрителя не рассеивается, а всё больше сосредотачивается. Само развитие сюжета не банально: когда Петя создаёт куклу Элис, мы думаем, что он теперь действительно забудет о своей жене, что он сойдёт с ума, разговаривая с куклой. Но нет, этого не происходит – вдруг в его взгляде появляется глубокое понимание, мы чувствуем, что Лиза для него больше, чем кукла, больше чем муза для художника. Но сюжет снова поворачивается к нам спиной: после того, как у Лизы случается истерика во время их танца, Петя заменяет её на Элис – она-то точно его не подведёт и станцует с ним танец до конца. По сценарию Лиза попадает в больницу, но разве сходит с ума она, а не гений-кукольник, который, кажется, доходит до безумия, создавая копию своей жены? Этот вопрос остаётся без ответа. Создаётся мистическое напряжение, причём оно проявляется не в атмосфере, а в отношениях героев. Ведь они находятся в одном мире, в одном пространстве – мире кукольника. И Петя, и Лиза понимают, в какую игру они играют, это общее понимание достигается путём небольшого количества диалогов, героям достаточно жеста, взгляда, улыбки. Даже конфликт между этими людьми происходит не из-за непонимания, наоборот, благодаря глубокому пониманию друг друга – они смотрят в одном направлении. Эффекта этого «взгляда» режиссёр добивается в сцене после посещения врача. Герои идут вперёд, молча. Это поразительно, но мы видим в их глазах одну мысль: «Ты помнишь, как улыбался наш сын?» Внимание зрителя притягивает образ Бориса (Мераб Нинидзе). Этот герой с детства дружит с Петей, и именно к нему домой мальчик приносит Лизу. Казалось бы, Борис должен выполнять роль «сострадательного посредника» между любящими героями в период их кризиса, но и его образ развивается парадоксально. Он лечит Лизу не от сумасшествия, он лечит её от Пети, он хочет вывести её из этой «игры». На его поцелуй героиня отвечает: «Не получится, я принадлежу только ему». Но даже само пространство, в которое попадает Лиза, когда она рядом с Борисом, резко противопоставлено привычной ей реальности: больница с белыми стенами для неё – чужой мир, ей гораздо ближе мир каменной мостовой, леса с голубыми деревьями и кукольной квартиры. В фильме достигнуто единство режиссёрской и операторской работы. Во-первых, фильм определённо имеет стиль. Стиль проявляется здесь во всём: в самой манере исполнения актёрами поставленной задачи, в декорациях и созданной атмосфере, в съёмочных ракурсах. Атмосфера мира творческого человека – его квартира – это само состояние души кукольника. Невероятное нагромождение предметов и материалов, необходимых для создания шедевров. Куклы, наверное, собранные декораторами со всего Петербурга. Здесь совершенно особый мир, но что-то необъяснимое вызывает в нём тревогу. Куклы. Кажется, что они живут, что они хранят какую-то тайну, что они видели и знают больше чем люди. Портреты, глаза, волосы – всё это невольно вызывает в нас ощущение, что кукольник – творец, он Бог. Он создаёт кукол и оживляет их, дёргая за ниточки, он учит их говорить и танцевать. Не случайно Петя цитирует слова: «Однажды, силою своей превращая воздух в воду, а воду в кровь и уплотняя в плоть, создал я человеческое существо – мальчика, тем самым сотворив нечто более возвышенное, чем изделие Создателя. Ибо тот создал человека из земли, а я – из воздуха, что много труднее…». Эти же слова из ложного писания являются эпиграфом к книге Дины Рубиной. Кукольник называет себя «этим мальчиком», он не просто приравнивает себя к Богу, он ставит себя выше, он не знает, кто им руководит. Обратимся к «во-вторых». У фильма есть определённая цветовая гамма. Рыжий в голубом. Оттенки рыжего цвета мелькают среди голубой застывшей природы, среди неизменной фарфоровой красоты. Огонь в волосах Лизы – это олицетворение жизни, которую Петя подавляет, создавая бледную фарфоровую Элис. Операторская работа хорошо раскрывает эту идею режиссёра. Две сцены в фильме сняты примерно одинаково, между ними есть параллель. Первая, когда Лиза вывозит коляску с новорожденным ребёнком. Мы видим дверь, она открывается, Лиза выкатывает коляску и спотыкается. Действие происходит утром, лучи солнца отражаются светом Лизиных волос. И вторая сцена, которая происходит вечером при голубоватом освещении. Петя выносит кроватку с игрушкой, протягивает мизинец игрушке, в надежде, что она оживёт. Приём умолчания, использованный режиссёром, позволяет понять всё без лишних слов. Нельзя отрицать, что катарсис, который мы испытываем от фильма – это результат огромной работы режиссёра. С самого начала просмотра фильм захватывает нас и больше уже не отпускает. Мы с увлечением следим, как развивается история любви героев, как они справляются с испытаниями на своём пути, мы наблюдаем за судьбой творческого человека, восхищаемся мастерством хореографии… Но, мы не испытываем и половины тех чувств, которые испытывают герои, более того мы не осознаём насколько велика трагедия этих людей. Наше внимание рассредоточивается, ведь этот фильм как мозаика складывается из маленьких фрагментов. Кто-то может назвать это недостатком, недоработкой, отсутствием целостности… Я бы назвала это «искусством». Разве умение художника заставить нас думать – это не есть искусство? Ведь фильм о болезни под названием «Синдром Ангельмана» мог быть другим. Нас могли эпатировать, показывая уродливые лица больных детей. Но здесь об этих детях говорят: «Дети фарфоровой красоты». Нам могли показывать реальный процесс лечения в психиатрической больнице, а мы видим только лицо героини в белой оконной раме. А юная Лиза вообще страдала комплексом Электры, так как отец говорил ей, что она напоминает ему маму. В психоанализе это называют «форма уничтожила содержание». За прекрасной картинкой скрывается ужасный материал, страшная история из обычной жизни. Мы относимся к этой истории, как к кукольной сказке и именно это отношение позволяет нам как зрителям принять правила игры и испытать катарсис благодаря происходящему на наших глазах волшебству. «Але-оп!»

Фарфоровой красоты в этой семье рождаются только девочки, мальчики в ней просто не выживают. Мальчики гибнут и пока фарфоровой красоты девочки живут - в соперничестве за эту хрупкую красоту. В какой момент красота срослась с проклятьем? В какой момент проклятье слилось с красотой? Фильм 'Синдром Петрушки' сюрреалистичен и трогателен, как кукольный спектакль. Мальчик играет в куклы, пока отец пьет. Мальчик играет в куклы, пока его девушка пытается уйти от него. Мальчик играет в куклы, пока его жена сходит с ума. Мальчик делает себе куклу фарфоровой красоты. Но настоящей фарфоровой красоты в этой семье бывают только девочки. И к чёрту кукол. От фильма впечатление игры. Мастерской, но игры. Дина Рубина всегда искренняя надрывно. ее сыграть сложно, а может, и ненужно. Здесь, думаю, 'по мотивам'. 8 из 10

Посмотрела фильм, понравился. Люблю такие фильмы, люблю такие книги,- в них есть что прочувствовать и пережить. Чем полезно читать книги: читая, мы воображаем, идёт глубокая внутренняя работа восприятия и...'переваривания'. У каждого из нас этот процесс будет свой, особенный, в свою меру. Создатели фильма показали нам свою меру видения, восприятия, а то, как мы воспримем и как доиграем- процесс сугубо индивидуальный.. Материал, персонажи очень глубокие, болезненные, многогранные и неоднозначные.. Евгений и Чулпан великолепны, каждый по-своему и о своём. Мне не хватило в фильме атмосферы, именно художественной передачи глубины, не хватило пауз, молчания...когда можно остановиться и вчувствоваться...Фильм получился динамичным, где, по моим ощущениям, должно быть больше статики. Некогда остановиться и вмолчаться в себя.. Не хватает средств художественной выразительности в музыкальном сопровождении фильма, в работе оператора и в работе режиссёра монтажа. Гениальность любого шедевра в том, что за видимой, на первый взгляд, плоскостью скрывается та недосказанность, которая как раз и заставляет нас ещё и ещё раз к ней возвращаться и задаваться вопросами. Эта недосказанность несёт в себе потенциал роста и расширения внутренних границ. В целом, фильм выполняет свою задачу. Большое спасибо за это создателям фильма!

'Синдром Петрушки' - это экранизация одноименного романа Дины Рубиной. Действие картины охватывает главных героев Петю и Лизу в три возрастных периода, временных отрезка. Первый - это детство, когда они еще совсем маленькие. Второй - это юношеские годы Пети и Лизы. Когда между ними возникает юношеское чувство любви. Петя пытается ухаживать за Лизой. Но ее отец настроен достаточно жестко по отношению к юноше. Однако он рассказывает ему о секрете - роке, идущем со стародавних времен. По женской линии в роду рождаются дети фарфоровой красоты с огненными волосами. Маска на лице, на которой застывший смех, взрыв внезапного хохота. На научном языке это синдром Альцгеймера. Синдром Петрушки. В этот период юности молодые еще определяются с выбором дальнейшего пути, едут в Петербург. И третий период. Когда Петр И Елизавета взрослые. Именно в этот возрастной период эти образы играют Евгений Миронов и Чулпан Хаматова. Петр становится кукольником. Он изготовляет кукол и выступает. Е. Миронов сумел передать в образе Петра человека, который поглощен делом своей жизни. Он увлечен работой. Это творец. Но увлечение настолько сильно, что грань между вымыслом и реальностью иногда размывается. Он выступая, танцует на публику со своей супругой Лизой. А затем создает ее копию в виде куклы для творчества, танца. Что еще сильнее размывает границы между реальностью и миром фантазии. Творец и мастер начинает запутываться. Мягкость и нежность, высокую чувствительность, психологизм, интеллигентность, человека высокой культуры сумел передать в этом образе Евгений Миронов. Но при этом, Петр не лишен внутренних противоречий в самом себе, что мучает как его самого, так и сказывается на его жене. Чулпан Хаматова в образе Лизы передала драматизм человека, страдающего данной болезнью. Болезнью, которая, как и другие болезни подвергает разным ограничениям, психологическим переживаниям. И через это - утверждение о том, что люди с разными болезнями, дефектами, не только конкретным этим, имеют право на полноценную жизнь, счастье. И при всем этом в образе Лизы - очарование. Между супругами все непросто. Появляется фигура психолога. Который долго наблюдает Лизу, работает с ней и приходит к заключению: что является наиболее веской причиной ее переживаний. Причина и в человеке, который боялся ее потерять, привязал ее к себе, сковав ее волю, лишив ее свободы, навязал ей стратегию, мировоззрение и образ своей жизни. Сделав ее своей тенью, 'главной куклой', боялся увидеть в ней настоящую женщину и настоящего человека. Потому что у куклы нет ни нервных срывов, ни депрессии. Но это все равно не человек. Дороже настоящая женщина - Лиза, которую нужно принять такой, какая она есть. От того, сумеет ли Петя осознать это - зависит очень много. И главного героя зовут Петром неслучайно. Синдром от Петрушки или Пети? Но с кем он будет танцевать финальный танец в фильме - Лизой или куклой? Это главный вывод, итог пути, к которому он должен прийти, что он должен осознать. В фильме воссоздана особая, даже мистичная атмосфера города с его улицами, архитектурой, состоящей из удивительных зданий, арок, набережной, мостов. Интерьер помещений с приглушенным освещением, небогатой обстановкой, создающей тем не менее атмосферу уюта и покоя. В фильме много символики, абстракций. Размыты границы и времени и пространства, что придает фильму особое очарование, и призывает к постижению его философских глубин, смыслов. 10 из 10

Мне понятно, почему Евгений Миронов взялся за эту роль, ведь 'Синдром Петрушки' - это так близко любому выдающемуся артисту. Это не самая яркая роль в его актерской копилке, но может быть самая личная. Страсть творческая и личная, сцена и жизнь, маска и лицо. Эти конфликты близки любому мастеру сцены, и уметь они рассказать искренно и полно, большое искусство. Сама картина не является шедевром отечественного кино: слишком простовато, чтобы притендовать на лавры лидеров списка проката, но тем, не менее, заслуживает внимания. Есть и не плохие актерские работы и режиссёрские находки. Но в целом, довольно среднее кино. Вывод: подходит для разового просмотра читающему зрителю.

Я не мог пройти мимо этой картины в первую очередь по причине прекрасного творческого тандема в исполнении Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой. Блистательная игра, очаровавшая меня с первых минут. Изумительный дуэт сделал своё дело. Актеры в своих образах тонко и грациозно показали настоящее искусство. Они, словно пара фигуристов на льду поразили меня своим содержательным исполнением. Как хорошо и по-настоящему они понимали и поддерживали друг друга. Каждый кадр окунал меня в бескрайние просторы чувственного пейзажа. Браво! Аплодирую стоя. Конечно, сам фильм в целом немного затянут и местами монотонно смотрится, но за счёт прекрасного выбора артистов, картина закрыла имеющую брешь чудесного рассказа. Спасибо. 8 из 10