Врата тьмы

В последнее время старина Кейдж совсем не радует ролями и садясь за этот фильм в общем-то ничего толкового я и не ожидал. Но, как говорится, одно дело - не ожидать, а другое - не увидеть. Не смотря на то, что фильм идет всего полтора часа - он оказался довольно унылым скучным и показался крайне затянутым даже при таком хронометраже. И что же у нас есть? Довольно банальная завязка с мстительной вариацией 'Моровой девы', с довольно приземленными мотивами. У нас есть, казалось, идеальная семья, которая в сложный жизненный период вместо того чтобы объединиться - полностью разваливается на кирпичики. У нас есть любящая мать, которая вместо того, чтобы хоть ударить палец о палец в поисках, первую часть фильма только и делает, что ноет и обвиняет главного героя во всех смертных грехах, хотя в отличие от нее он хоть что-то делает для поисков. Также нам вводят сюжетную линию с полицейским, которая в конечном счете вообще ни на что не влияет. Вот вообще. В фильме показывают несколько моментов работы полиции, показывают, что они не сидят без дела, но практической пользы основному сюжету эта сюжетная линия не несет абсолютно. Обычное засорение экранного времени фильма. Убрать этого полицейского и судмедэксперта - сюжет ни капельки не поменяется, а фильм станет короче как минимум минут на 15-20. Что меня отдельно раздражало в фильме - это стервятники. Нарисованные CGI-стервятники, которые вообще не ясно, какую связь имеют с Призраком. Почему именно стервятники? Почему не вороны, например? Логичность сюжета с каждой минутой фильма становится все менее и менее отчетливой. Поэтому в конце все превращается в чистый сумбур. Кто, куда, зачем... Какой практический смысл этой Моровой деве был трогать блондинку, если все, что она могла - она уже сказала, поэтому для последующих событий она вообще была ненужной (кроме того информация, сказанная ей - это лишь повод втулить в фильм флэшбэк с предысторией, но практической нагрузки на сюжет фильма это опять не несет никакой). Ее вообще можно было больше не показывать, т. к. дальнейшие с ней события тоже никак не отразились на концовке. Они просто произошли, причем до финальных титров о ней больше никто не вспомнил. А этот чудак слепой? Уже с первого его появления в кадре ясно понятно, что 'он что-то знает'. Но почему-то инфу выливает только в конце фильма, причем инфу достаточно весомую. Так а чего он раньше молчал? И сколько он мог спасти жизней, если бы сказал об этом парой годков раньше? Ну и финальный эпик с 'бунтом Спартака' - это отдельная песня. Если все было так просто, то почему нельзя было так 'вспениться' парой веков ранее? Я вообще думал, что эти прозрачные 'декорации' ни на что не способны, а когда они пошли следом - был уверен, что в конце пути они будут тянуть ГГ за ноги, как раки обратно в кастрюлю... Отдельно я не понял этой 'легенды', которую втирала учительница на кельтском праздновании. Речь была о Богине. Богине! Но когда она начинает 'объяснять' - то у нее, вдруг, и нужный символ появляется для демонстрации (будто это обязательный атрибут для всех), и красивая легенда про Старуху, 'которая от своей ненависти забыла, что она мать'. При чем тут боги кельтов и почему она стала опаснее фурии в аду - легенда умалчивает. Но тут, как по мановению волшебной палочки нашу историю удачно продолжает легенда о событиях 16го века, которая связана с кельтской мифологией только верованиями женщины (и о том, что она стала старухой - ни слова). Сценарий во многих местах попросту сам себе перечит, явно видно, что задумка была, но внятно совместить паззлы воедино сценаристам не удалось, поэтому у нас предыстория скачет из древнекельтской мифологии во времена инквизиции, а потом так же удачно сливаются в одну целую цепь. Хотя соединена эта цепь так, будто паззлы собирал Халк. При желании можно почти любой паззл соединить с другим ЛЮБЫМ паззлом, приложив чуток дурных усилий и настойчивости. Но в том-то и дело, что это не будет цельная картинка - не достаточно попасть в соответствующий по форме желоб - паззлы еще надо совмещать и по изображению. Так вот сценаристам удалось попасть в паз, но не удалось совместить картинку. Закончить можно атмосферой фильма - мрачная, но не достаточно, фильм нудный, в напряжении не держит, история не захватывает и не поглощает внимание, а рассказ идет так монотонно, что уже к первой трети фильма начинаешь задумываться над тем, что уже ищешь в фильме не сюжет, а конкретно изъяны, кроме того близок к тому, чтобы посчитать количество досок на паркете в комнате главного героя... Попытка создать триллер - не удалась. Попытка создать детектив - весьма провальная. Попытка сделать хоррор провалилась двумя неудачными скриммерами. Что у создателей получилось - это драма. И-то львиную долю в этом сделали демотивирующие жить выражения на лицах Кейджа и Кэллис - от их кислых лиц мне даже на минуту показалось, что начали вять листья на моих комнатных растениях. В общем, фильм нудный, не интригующий, местами глупый, а пара сюжетных линий в фильме в общем-то никакой смысловой нагрузки почти не несет и их могло и не быть вовсе. Ну и небольшой бонус после предфинальных титров в конце фильма в стиле дешевых хорроров 90х - вообще 'не пришей кобыле хвост', к чему оно, зачем? Понятно только создателям. Исходя из всего выше написанного хочется пожелать Кейджу, чтобы он вернулся в прежнее русло и смог еще раз отметиться в каком-то нормальном фильме. А-то в последнее время он сам уже ходит, как призрак чумы, отчего хочется сказать 'да заплатите ему уже нормально, за какой-то нормальный фильм', а-то снимается, видимо, за еду. Не исключено, что он попал в ту самую черную дыру, когда у него просто нет выбора, кроме как сниматься в дешевой ширпотребе, а когда он из-за несостоятельности проваливается - все начинают связывать провал с ним, как с главным лицом фильма... И все по кругу. Обидно, хороший же актер... За все это могу поставить не больше 5. И-то исключительно за депрессивные лица главных героев... 5 из 10

Не могу Вам советовать не смотреть этот фильм - смотрите, но знайте, если Вы в фильмах ужасов цените и ждете хоть какой-то саспенс и кроху связного сюжета, то «Врата тьмы» разочарует Вас однозначно - это такой же факт, как и актерский кризис Кейджа. Я считаю, что «Врата тьмы» - это ужастик для очень-очень впечатлительных зрителей или детишек в возрасте от 10 до 15 лет. В фильме Вы сможете лицезреть: 1. Актеры. Тандем - Николас Кейдж и Сара Уэйн Кэллис. Я уверен, что девяносто процентов зрителей этого хоррора, это персофаны актеров либо зрители, просто интересующиеся новыми работами обладателя Оскара и звезды 'Побега' и 'Ходячих мертвецов'. 2. Ужас на экране. Небольшое количество смертей настолько однообразны и неоригинальны, что с ними можно сравнить такое же ничтожное количество и качество бу-моментов. На этом 'напряженность' данного фильма заканчивается. 3. Клише? Штампы? Ребят, здесь их нет. Неудачная шутка, извините. 4. Сюжет. Идея Хэллоуина вроде, как и оригинальна, но на этом фундаменте построили развалюха, а не небоскреб, которая разваливается при первом дуновении ветерка. На протяжении фильма возникают вопрос за вопросом - ответов ноль, ни в середине фильма, ни в конце. 5. Концовка. Все выглядит примерно так - я сейчас Вам расскажу интереснейшую историю, как я покупал хлебушек в магазине, готовы? Так вот - я зашел в магазин и купил хлеб. Конец. Посмотрите «Врата тьмы» и Вы сами все поймете. Не думал, что так скоро увижу хоррор слабее третьего 'Астрала' еще и с такими актерами, ну да ладно, бывает и такое. Жизнь... 1 из 10

Николас Кейдж, один из героев боевиков 90-х, номинант и лауреат премии «Оскар», снимается во все более и более посредственном кино. Трудно сказать, с чего все началось, но мне запомнился «Призрачный гонщик», особенно вторая часть франшизы, довольно-таки скучный «Пророк», «Знамение» и куча других фильмов. И нельзя сказать, что снимается во всем подряд или в совсем лютом треше (к чему стремиться Киану Ривз – но это уже другая история), но и ждать, что участие Кейджа в проекте – гарантия получить достойный результат, уже нельзя. «Врата тьмы» получились плохим ужастиком, даже если представить, что Николас Кейдж не именитый актер, с десятками хороших ролей, а новичок. Но если помнить о том, какого уровня это актер, то становится совсем грустно… Фильм собрал все недостатки, которые только можно представить для подобного жанра: тут вам и дёргающаяся камера во время финальной схватки, и темные сцены – что вкупе не позволяют разобрать происходящее на экране; и клише на клише (снова вороны как олицетворение зла, если пропал ребенок – это повод разбежаться родителям: да, горе переносить и вести поиски гораздо легче и продуктивнее поодиночке!)… Сюжет вторичен и напоминает куда более успешный «Астрал», однако гораздо менее последователен – местами подвисая, он заставляет зрителя скучать, переключаться на обдумывание своих личных дел, что еще дальше уводит от канвы повествования. В какой-то момент зритель может внезапно осознать, что не уследил за мыслью. Впрочем, это достаточно просто решается: сюжет линеен и не предполагает активной мозговой деятельности для своего осознания… 4 из 10

За 2015 год я посмотрел 3 ужасных фильма. А именно Шальная карта с Джейсоном Стетхемом, Игрок с Марком Уолбергом и, наконец-то, Врата Тьмы с Николосом Кейджем. Но если Игрок не так уж и ужасен, он скорее не понятен - фильм как таковой не про казино (если только чуть-чуть), не про ограбление, не про бандитов... Хотя все эти элементы немного присутствуют в фильме. Т. е. Игрок - фильм не понятно для кого, не нужный фильм, не обязательный, как следствие - не интересный. То Врата тьмы даже на фоне Игрока выглядит невероятно слабой картиной. Тут плохо все - некоторые 'страшные' сцены скорее смешные, потому что выглядит они именно так; развитие событий невероятно глупое в духе 'галопом по европам' типа 'Мне сегодня привиделся наш пропавший сын в автобусе, а потом я увидел на стене граффити - фразу, которую сказал мне наш сын в день исчезновения. Вывод - сын не просто пропал, он пытается со мной связаться откуда-то из потустороннего...' уж не знаю, по-поэму притянуто за уши, причем довольно поспешно. Про спецэффекты вобще молчу. Многие скажут, что фильм мол малобюджетный и все такое. Я отвечу, в 90-ых были спецэффекты лучше во многих невысокобюджетных фильмах. Ладно, хватит топтаться на месте, и без того все уже поняли что фильм мне не понравился. Пора задать вопрос, который я прежде еще не задавал. А многие задавали и уже неоднократно. Николас, дружище, что тебя заставляет регулярно сниматься в таких ужасных фильмах. Врата тьмы, Плетеный человек, смотрел до конца лишь для того чтоб потом можно было на любимом КиноПоиске рецензию свою оставить. И я еще не смотрел все это недавнее многообразие - В изгнании, Оставленные, Умирающий свет, Беглец. Если честно, и не собираюсь, ибо меня предостерегли оценки и отзывы других зрителей. Хотя прежде с мистером Кейджем мне понравились очень многие малобюджетные картины - Голодный кролик атакует, Что скрывает ложь, Мерзлая земля, Гнев, Медальон, Опасный Бангкок. Хотя, конечно, последние два не такие уж и малобюджетные. И все же, многие другие знаменитые актеры тоже по больше части сейчас снимаются в недорогих фильмах, к примеру, Лиам Нисон или Джейсон Стетхем, но их фильмы почти все смотрибельные. Из хорошего во Вратах тьмы можно выделить лишь отлично сыгранные Кейджем раскаяние и вину после пропажи его сына. Глядя на него в этот момент фильма, я верил что у человека пропал ребенок. Больше лучиков света не нашлось. Еще есть одна претензия, но уже не к фильму. Когда уже в России перестанут коверкать названия фильмов на свой лад? Врата тьмы? Вы серьезно? Такое название можно дать каждому второму фильму. С фильмами Кейджа это вобще постоянно. Гнев и Медальон должны называться Токарев и Похищенная соотвественно. Вот и Врата тьмы на самом деле не Врата тьмы, а Заплати призраку. Ну ладно, правильное название не спасло бы этот ужасный фильм. Итак, за хорошо сыгранные Кейджем эмоции нижестоящая оценка. Всем добра, смотрите только хорошее!

Такой казалось бы заманчивый трейлер, предвещающий внезапную пропажу ребенка, мистический детектив и эмоциональную игру Николаса Кейджа. Из перечисленного по факту в фильме только Кейдж. Хоть фильм и не растянут сильно по времени, но смотря его, невольно ощущаешь, что от него устаешь. Устаешь от бесконечное количество самых предсказуемых поворотов. Когда буквально каждое слово героев говоришь за секунду до того, как оно будет произнесено. Когда каждое пугающее лицо и резкое движение чертовщины, которое казалось бы должно появляться внезапно, совсем не пугает, потому что ну ты его тут уже ждешь с распростертыми объятиями. Когда все так называемые 'детективные' открытия с самого начала для тебя уже и не открытия вовсе. Николас Кейдж, конечно, хорош всегда и даже в таких 'ужасах'. Но и он не смог спасти положение. Хотя он очень удачно вписался в сумеречный-депрессивный антураж. После просмотра фильма мне захотелось задать производителям только один вопрос: 'а на хорошую компьютерную графику не было денег?'. Почему же предвестники зла и мистики в этой картины - грифы, получились такие мультяшные?? Ну смотреть на это было достаточно смешно, ребят. В общем ни большое обилие карнавальных масок, ни скрипучая пугающая музыка, ни древняя легенда не помогли 'Вратам тьмы' встать в ряды хороших хорроров. А жаль, надежда была. 4 из 10

К сожалению, в последнее время Николас Кейдж стал сниматься в весьма посредственных фильмах. Так что уже в начале данной картины у меня были кое-какие подозрения. До исчезновения ребенка смотрелось все более-менее прилично – завязка, нагнетание. Короче, как в любом другом фильме ужасов. Но с момента потери в сюжет перестало вериться вообще. То есть я не являюсь бессердечной скотиной и часто нахожу в картинах что-то трогательное или захватывающее (могу изредка и пореветь), но не здесь. Тут над героями хотелось откровенно поржать, хоть у них и случилось такое несчастье: больно уж глупыми смотрелись их действия и логика. Чего стоит сравнить даты и выяснить, что на Хеллоуин детей пропадает и не находится больше! Давайте возьмем тогда и другие праздники, когда народ собирается толпами. Очень убедительно! Какова роль полицейского, вообще непонятно. Он то верит главному герою, то не верит и в развитии действия никак не участвует. А далее следует самая раздражающая часть – надерганные из разных фильмов клише! Такое ощущение что во время просмотра встретила кучу знакомых (более удачных, надо отметить). Тут тебе и разрушение подполья с обнаружением детей, как в «Сонной лощине». И похищение ребенка из «Приюта». И момент с медиумом, напоминающий «Астрал». И самовключающаяся техника со времен «Звонка». И даже старый добрый разрушающийся мостик из «Индианы Джонса». Право слово, иметь нужно совесть и писать сценарий, а не дергать моменты из других картин! Почему-то было сразу понятно, что помрет очкастая, желающая помочь, тетка и т.д., и т.п. Некоторые же вещи были совсем не к месту. Например, при чем здесь кельты, если пропадали дети других национальностей? Зачем дали моментами со вселением призрака в людей и злыми птичками? Такое ощущение, что напихали всего и сразу. Авось прокатит. Не прокатило.