Иррациональный человек

Фильм особенно хорош, если смотреть его, например, после «Манхэттена» 1979 года. Прошло четыре десятка лет, Вуди Алену уже не сорок с небольшим, а восемьдесят; он ничуть не потерял хватку, не отстал от поп-интеллектуальной волны и т.д., но, скорее, приобрел — стал четче и жестче. Бла-бла-контекст выдержан почти образцово: для 2015-ого именно фронда континентальной философии в пику аналитической, Хайдеггер, Ханна Аренд, тоталитаризм, анти-капитализм, активизм, пацифизм, издевательство над нормативной этикой, критика пустоты промышленного производства текстов и пр. — это тот микс, который щекотал вечно дряблые нервишки широкой около-университетской публики на англосаксонской территории (также как в 1970-х это был фрейдизм разного извода, для тогда гораздо более провинциальной Америки). Ну и, по-прежнему, царствует над всеми этими терзающимися душами в стране тел со всё еще обязательно-позитивными интерфейсами — Федор Михайлович Достоевский… Слабое звено в фильме — это исполнение главной роли — лишь в условно экшн-эпизодах и детектив-стайл диалогах Х. Феникс удачно изображает “проснувшегося/завязавшего алкоголика”, во всех других случаях он явно лишь обозначает указания режиссера про “философа” и “Раскольникова”. Впрочем, ладно — будем считать, что перед нами только внешняя пошло-типичная маска 40-летнего мужчинки, а внутри там прячется соответствующая уникальная бездна; тем более, что на фоне других персонажей из университетской колоды — у него получается-таки изобразить гораздо более сложную “личность”. Э. Стоун же — идеальна — образцово женское в фильме: притяжение, сближение, сочувствие, позыв, мечтания, норма, выживание. Хороши и остальные действующие лица и их исполнители — все на своих местах. Но все это присказка. Суть не в этом. Суть: Вуди Ален вновь предельно просто поиздевался над всеми. Чью бы сторону зритель на занял — думая, что он выбирает правильную, а все издевательство направленно на противоположную (или сторону “университетских обычный хороших людей”, или сторону “правильной девицы с тонкой душевной организацией”, или сторону “непонятого философа”, или сторону “зрителя-простого-народа, который угорает от проблемок всех этих университетских бездельников”), — это все будет самообманом. Здесь нет никакой правильной стороны. Все — дурачки в нашей все той же человеческой комедии. 1. Вот “непонимаемый-страдающий-философ”. А штука ведь не в том, что он философ, а потому “смотрит на мир как он есть” и пр. — штука в том, что он плохой философ, а поскольку плохих философов не бывает, а бывает либо философ, либо не философ — перед нами просто нефилософ. А кто? Ну, можно называть его обычным рефлексирующим обывателем: увидевшим “тщету всего” преподавателем, литератором, переживающим “кризис среднего возраста” общественным активистом… да, кем угодно. Он произносит банальности из философского словаря, заманивает молоденькую девицу рассказом о банальных несчастьях своей жизни (таких же, как встречаются в жизни большинства), пишет книгу на предельно банальную для 201х года тему, делает предельно банальные заметки в банальном для него Достоевском, банально стенает о своей банальности, банально ныряя в алкоголь… Слово “банальный” в предыдущем предложении — ни разу не уничижительно. Мы все банальны. Штука в том, чтобы опознать в этой “банальности” смысл и жизнь и сделать шаг дальше. Если же шаг не сделан — то ты не философ, даже если в документе об образовании у тебя написано иначе. Когда же он изобразил из себя Раскольникова — то в нем взыграла страсть (обрушился шторм гормонов, говоря на “научном” новоязе) и прилепила его к проживаемому здесь и сейчас мгновению, окончательно обломав способность отстранятся и от происходящего, и от себя (что для философа основа всего). Тут и песенки конец. Пустая банальность победила окончательно. (Кстати, банальное замечание — пугать философа пожизненным заключением — в точности как пугать кролика терновым кустом). 2. Вот “прелестная юная душа”. Сытая, ухоженная, красивая, с регулярным здоровым сексом и разнообразным досугом; прельщенная ролью Сони Мармеладовой спасти хоть какую-то страдающую душу… Но природное здоровье и регулярные тренировки, естественно побеждают. И произнеся обязательную дежурную фразу про «хороший урок», можно вернуться в сытое, теплое, хотя и скучноватое, стойло… 3. Вот все-все остальные — они прелестны в своей пустоте и маскировке. Как образцовые пейзажи и музыка на их званных вечерах. Какой ужас. 4. И вот одна до конца настоящая — нелепая местная нимфоманка-переросток, готовая идти до конца и пошедшая до конца, и в этом порыве вновь раздавленная фарсом жизни… P.S. Кому нужны доказательства, что весь фильм — это издевательство над всеми без исключения типажами и соответствующими пафосами эрзац-философов, эрзац-экзистенциалистов, эрзац-интеллектуал-ов/ок etc. — просто послушайте музыку. Как она легка и прекрасна, что бы не происходило на экране… А еще гляньте на “мотив” нашего эрзац-Расскольникова — он хотел “сделать добро”; не узнать «тварь ли он дрожащая» и пр., а «сделать мир лучше» с помощью маленького усилия. Вот такая «теория малых дел», вот такой активист и волонтер, который “естественным образом” (все согласно современной мифологии активистов и волонтеров) «помогает своими малыми полезными делами прежде всего себе» — получает прекрасную психотерапию. (Кто хочет, может здесь еще увидеть и издевательство над “супергеройской” линией поп-культуры с ее обязательным условием физической ликвидации злодея личным усилием протагониста и пр.) И еще мелочь — те, кто по каким-то своим фанатским причинам сожалеет, что с “философом” в исполнении Х. Феникса всё в конце концов случилось так как случилось, — подумайте, что он вообще-то уже убил себя чуть не в самом начале фильма. Как? А так — Вуди Ален заставил его сделать то ли три, то ли четыре выстрела подряд, играя в русскую рулетку, и ему всё сошло с рук, а, точнее, с мозгов. )

Просмотр более позднего 'Coup De Chance' напомнил мне о том, что я еще не видела много фильмов Вуди Аллена. Что ж, буду наверстывать упущенное. О серьезном Аллен, как всегда, рассказывает с налетом иронии и даже сюрреализма. Примечательно, что рассказ в «Иррациональном человеке» ведется от двух разных лиц, представляя зрителю две разные точки зрения на одни и те же события. В сорок пятом фильме Вуди Аллена Хоакин Феникс предстает перед зрителем необычно упитанным. Поначалу мне даже казалось, что на живот ему приклеили подушку, однако потом все подозрения об искусственном происхождении лишнего веса профессора философии рассеиваются. Хоакин Феникс, прибавивший килограммы по собственной инициативе в процессе вживания в роль, считал, что именно так, с пузом, должен выглядеть человек, страдающий от микса депрессии и затянувшегося кризиса среднего возраста. Я всегда восхищалась актерами, которые ради роли решаются на такие радикальные изменения своей внешности. Да что там лишние килограммы, кажется, что даже блеск в обычно очень живых глазах Феникса потух. Стоило ли воспрять к жизни, чтобы потом так бездарно все закончить? И опять любимые рассуждения режиссера о роли случая в нашей жизни. Услышанный в кафе разговор – случайность или нет? Да! Потакание желаниям избалованной студентки - случайность или нет? Конечно, нет! Студентка Джилл боготворила своего странного преподавателя Эйба, пока его странности не пошли в разрез с ее тесным мирком. Если вспомнить Федора Михайловича, упоминавшегося в фильме и явно любимого самим Вуди Алленом, то студентка предпочла быть тварью дрожащей, несмотря на вроде бы всяческую прогрессивность ее взглядов в теории. А преподаватель предпочел «право иметь». Мистер Лукас и правда очень необычный преподаватель философии. Он заявляет, что одних философских рассуждений мало. Чтобы что-то изменить, надо действовать. А то языком болтать то все горазды, а вот как до дела дойти – так кишка тонка. И именно проверку на «тонкость кишки» Джилл в отличие от Эйба и не проходит. По сути, Джилл была влюблена не в самого Эйба, живого человека со своей жизненной философией и своеобразными поступками, а в тот интригующий образ Эйба, который она создала в своем воображении. И как только образ Эйба начинает отличаться от реального Эйба, Джилл становится очень некомфортно – романтическое амплуа несчастного философа резко перестает ее «штырить». В начале фильма Джилл демонстративно переживала за Эйба и всем об этих переживаниях в красках, с твиттеровской картинностью рассказывала, что и дало толчок ее влюбленности. Но я бы сказала, что ей просто нравилось переживать по причине отсутствия ярких эмоций, как некоторым людям нравится бояться. Все ей давалось излишне легко – учеба, внимание бойфренда, обожание родителей, а вот австралийский психолог Джудит Лок считает, что современным молодым людям очень не хватает чувства свершений. Проблему, возникшую во второй части фильма, можно было бы вполне решить. Можно было бы написать анонимное письмо в органы правопорядка, придумать алиби. Но правдорубка Джилл, к тому же исповедовавшая юношеский максимализм, не захотела пораскинуть мозгами, она лишь грозилась поступить как американский Павлик Морозов – только правда и ничего кроме правды. Хотя она вполне могла утолить свою жажду правды в более мягкой форме. В отношении критиков к персонажам «Иррационального человека» существует некоторая клишированность. Эйбу в рецензиях приписываются исключительно мизантропские черты. Ок, пусть он мизантроп, циник, алкоголик, импотент и кто-то там еще. Но чем лучше него Джилл, влезающая в его отношения с другой обитательницей кампуса – Ритой - и рушащая возможное счастье этих двух людей? Ради какой такой высокой цели делает это Джилл? Да просто ради своих хотелок! Причем, Эйб с самого начала предельно честен со всеми, особенно с дамами, никого не вводит в заблуждение, ничего не обещает и не пытается казаться лучше, чем он есть. А вот от обывательской хорошести Джилл просто воротит. Так же, как и от ее святой уверенности, что вот у нее то взгляды такие широкие, что шире не бывает. Она получает хорошие оценки и демонстрирует неплохие знания. Однако, на этом все и заканчивается – знания не откладываются в жизненную копилку. В душе она остается просто зубрилкой. Знания, к сожалению, не имеют для нее практического выражения и не позволяют жить с широко открытыми глазами. Она – типичное дитя провинциального университетского городка, выросшее там вместе со своими родителями-преподавателями и впитавшее в себя все его запыленные устои. Что уж тут говорить, континентальная (европейская) философия, преподаваемая Эйбом Лукасом, не ложится на американскую почву. Некоторые критики назвали «Иррационального человека» проходным фильмом Аллена. Я же вижу в нем сатиру на американское общество – вроде бы такое продвинутое и просвещенное, но не способное выйти за пределы умственных шор, которые оно само на себя же и одевает. 9 из 10

Начало - типичная мелодрама. Он приезжает преподавать в университет, она учится с энтузиазмом и заинтересована новым преподавателем. Казалось бы, все сходится. Он пьющий философ, она заскучала со слишком положительным сверстником. Эта пара должна состояться. Но почему-то он отталкивает студентку. хоть и держит ее на коротком поводке. И это новый повод для страданий и переживаний. Чистая мелодрама. Казалось бы, на этом можно было бы построить весь фильм. Но после долгого вступления об отношениях преподавателя со студенткой начинается вторая линия. И ты даже не сразу понимаешь, что это как будто другой фильм. Но все равно картина выглядит цельно. Итак, вторая линия - это когда они в кафе подслушали разговор о несправедливости мира. И преподаватель решает устранить эту несправедливость. И вот он вместо меланхоличного унылого туловища превращается в бодрого уверенного мужчину, у него появляется хорошее настроение и вообще жизнь заиграла новыми красками. Удивительно, как меняется человек, который думает, что делает благое дело у которого есть цель в жизни. Но незаконные действия предполагают и какую-то незаконную подготовку и какое-то сокрытие следов. Все это интересно наблюдать на примере не самого плохого человека. Как его это разрушает изнутри похуже предыдущей меланхолии. Конечно же, Хоакин Феникс отлично отыгрывает эту роль. И Эмма Стоун прекрасно его оттеняет, смотря влюбленным взглядом, но при этом не теряя связи с реальностью. Будет ли возмездие, кому и как? Я вам не расскажу. Но скажу, что это точно не самый легкий и воздушный фильм. Он не дотягивает ни до одного из жанров. Но, может, тем он и прекрасен. Посмотрите. 7 из 10

Может, Вуди Аллен и не поклонник шахмат, но с рокировкой жанров у него всё в порядке. Любовные сочные и пёстрые картины с диалогами, приправленные лёгким точечным юмором, чередуются с обстоятельными и тяжеловесными философскими драмами. «Иррациональный человек» — как раз про второе. Допустим, вы повстречали депрессию. При этом деятельность и созидание — не ваше. Ваше — это разглагольствование и пересказ чужих философских идей в университетских аудиториях. И годы труда не измерить общественной пользой, личными свершениями и результатом. В такой ситуации даже приятное жизненное подношение в лице влюблённой в вас симпатичной студентки не несёт радости. Опускаются руки. Но не до конца, а градусов так на сорок. И в противовес песне группы «Сплин», отыскивается выход. Большому кораблю — большое плавание. Следовательно, трудной ситуации — масштабное, импульсное и иррациональное решение. Ненароком подслушанный обрывок разговора, соответствующее случаю внутреннее самочувствие, возможность оказать неоценимую услугу первому встречному и, наконец, научный интерес. Герой оказался, что называется, в нужное время в нужном месте. И вот уже депрессия даёт слабину, а мысль прокрадывается в сознание. Дальше дело техники. Часть событий в фильме закольцовывается, благодаря чему при просмотре возникает ощущение завершённости происходящего. Приятно, когда диалоги и поступки персонажей не уходят в песок. Когда повествование выдержано и логично. Когда режиссёр, проверяя зрителя на внимательность, вкрапляет в сюжет деталь, откладывает в сторону, а после возвращается к ней вновь. Здесь такая деталь отыгрывается во весь потенциал. И в завершение: может, Вуди Аллен и не поклонник шахмат, но сценарные ходы он держит в памяти превосходно. И возраст ему не помеха.

Некоторые идеи в искусстве вечны. Например, идея о взаимоотношении человека и общества, и насколько человек обязан следовать законам социума – а когда право имеет их переступать. Помните Достоевского? Прав или нет был Раскольников, убивая ненужного и вредного человека, но совершая при этом убийство? Идея будоражит таланты не одно десятилетие. Добро пожаловать в «Иррациональный человек» (англ. Irrational Man) знаменитого режиссёра Вуди Аллена. Фильм-драма, снятый им по собственному сценарию в 2015 году. К слову, намёки на «Преступление и наказание» в фильме открыты – это любимая книга главного героя, профессора философии Эйба Лукаса. У него душевный кризис. Он знаменит, его трудами зачитываются по всей стране и за рубежом, студенты его боготворят. Сыгравший профессора Хоакин Феникс – неподражаем. (Мы в России знаем этого актёра больше всего по роли римского императора Коммод в «Гладиаторе».) Беда в том, что Лукас до такой степени разочаровывается в жизни, что даже пробует играть в «русскую рулетку». Женщины его уже не интересуют, работа над новым трудом не идёт. Не помогает и смена места, приглашение попреподавать в одном из университетов в штате Род-Айленд. Вот только Аллен тем и велик, что старую дилемму переносит в современность, заставляет вопрос звучать по новому. Так, как задаст его современный человек. И при этом вопрос будет вроде бы тот же самый. Эйб Лукас узнаёт про городского судью. Человека откровенно плохого, пусть и формально добропорядочного гражданина. Судит по знакомству, не гнушается кумовством, готов отобрать у матери ребёнка просто потому что его попросил подыграть хороший друг – адвокат отца ребёнка – приятелю срочно нужно успешно выигранное дело. Если такой человек умрёт, всем же будет лучше? А сам Лукас возвысится, ибо не тварь дрожащая будет, он получит право… Да-да, знакомая история. К слову, и ряд персонажей тоже отчасти шагнут со страниц Достоевского. Вот только сегодняшний день задаёт вопросы по своему. Потому ответ на вопрос будет тоже сегодняшний. Хотя пиши Достоевский свою книгу сегодня, с этим ответом она, думаю, согласился бы. Приятного просмотра.

Общее впечатление: Фильмы Вуди Аллена просты как 5 копеек, в них нет закрученного сюжета или глобальной интриги, и основная часть просмотренного мною мне не нравится, то ли дело «Иррациональный человек»! Вот вроде все просто и банально, а держит у экрана. ГГ Эйб Лукас (Хоакин Феникс) профессор философии в университете, на лето он приезжает преподавать в небольшой колледж, где у него завязываются отношения с двумя очень разными женщинами. Рита (Паркер Поуизи), его новая коллега, воображает, что именно он вызволит её из несчастливого брака. А Джилл (Эмма Стоун), его лучшая студентка, становится ему ближайшим другом. Но девушку неодолимо притягивают мятущаяся творческая натура Эйба и его загадочное прошлое, и она все больше отдаляется от своего бойфренда Роя. Как-то раз всё меняет невольно подслушанный Эйбом и Джилл разговор в кафе, после которого Эйб, стряхнув с себя равнодушие и отчаяние, решает действовать… Абсолютно иррационально. Иррациональность Эйба подчеркивается в его импульсивности. С одной стороны мы видим героя, который придерживается плана для достижения поставленной цели, т.е. никак не вяжется с иррациональностью, но с другой он действует по ситуации. В начале картины Эйб довольно пессимистичный человек, он не видит смысла в жизни и ему ничего не приносит радости. Но ситуация, которую он провернул дает толчок в его повседневной рутине. Он уже не так печален, а отношения, завязывающиеся с молоденькой студенткой, дают свою долю эндорфина. Джилл мила и обходительна, встречаясь с парнем своего возраста ей в один момент становится скучно, на горизонте появляется начитанный преподаватель философии, который аргументировано расскажет что такое хорошо, что такое плохо. С ним интересно! Герои проводят вместе много времени, парируя диалогами, узнавая друг друга. И даже говоря своему возлюбленного что отношения с профессором чисто дружеские (ну да, ну да, Вуди Аллен не верит в дружбу между М и Ж, подчеркивает это состояние с перехода флирта на влюбленность), Джилл рассчитывает на нечто большее, что и случается. Не буду рассматривать остальную актерскую игру, ибо она здесь как декорация, все внимания на Стоун-Феникс. Тандем интересен, колоритен и притягателен. Эмма Стоун играет полную противоположность характера героя Хоакина, у нее сильно развито чувство справедливости, где так же немалую часть играет воля случая и обыкновенная интуиция. Именно Джилл рациональный человек. А вот персонаж Феникса своими неразумными действами отталкивает, ведь он заведомо мыслит неверно! События, которые он счел нужными запустили цепочку проблем, где героя настигнет своя участь. Я заметила, что Аллен поклонник Достоевского, я же не являюсь фанатам данного писателя. В этом фильме снова (Матч-Пойнт) фигурирует «Преступление и наказание», нет это, конечно, не основа, лишь детали, но тем не менее, отсылочки к диалогам имеются. Атмосфера в картине по летнему теплая, яркие оттенки солнечного света перекликаются в костюмах и декорациях, это создает легкий и непринужденный настрой на просмотр. Да и нотки фортепиано ласкают слух, словно заигрывают со зрителем. Заявленный жанр: комедия/драма полностью оправдывает себя. Причем режиссер фильма, увлеченный философскими диалогами вплетает в суть шуточные эпизоды, и действительно становится смешно от абсурдных моментов! Поднимаются актуальные вопросы, которые будут волновать человечество всегда, я уверенна, хотя бы раз (а возможно и ни раз) вы задумывались над тем, над чем задумывались Эйб. Ну как? Получилось у меня заинтриговать вас? 8 из 10

Я привыкла к Алленовскому джазу, по поводу и без, во всех его фильмах. Но здесь, зажигательный блюз украл моё внимание. Если опустить мою любовь к Вуди Аллену, и то, что каждый его фильм, так или иначе, хорош, то можно вернуться к Иррациональному человеку с большим пристрастием. Фильм мне понравился. Особенно - философские лекции, которые, ещё раз, освежили в памяти учения европейцев. Обоснование многих действий фильма с разных философских точек зрения. Короче - познавательно. Сам сюжет тоже интересно закручен. И вывести его на комедийную волну, с зажигательным блюзом в конце - это любимое занятие Вуди. Теперь я тоже раскрою одну тайну. Почему у Вуди Аллена так много поклонников. И раскрыть эту тайну мне помогли философские изыскания из фильма 'Иррациональный человек'. Мне прямо захотелось докопаться до истины. Не помните? Кто из великих сказал, что человек запоминает только последний яркий момент в пьесе, фильме или речи? Либо Карнеги, либо, вообще, преподаватели чёрной риторики. В фильме нам показано 'идеальное убийство', которое, так или иначе расскрылось. Теперь я раскрываю секрет 'идеальных фильмов' Вуди Аллена. У него всегда красивый конец, на позитиве или юморе, с заводной или просто, располагающей музыкой. Вуаля. Преступление раскрыто.

С каких пор Вуди Аллен отказался от привычного занудства и стал делать яркие психологические истории? С каких пор он отказал себе в цитировании Бергмана? Мне сложно точно даже очертить период. Но однозначно эта трансформация пошла ему на пользу. В 'Иррациональном человеке' перед нами разворачивается маленькая история студенческого городка, которая неожиданно перерастает в дискурс достойный творчества Достоевского. Склонный к эксцентричному поведению преподаватель разрывается между женой товарища и молодой студенткой, восхищающейся им. Он готов неожиданно сыграть в русскую рулетку, готов и горевать по своей утраченной мужественности. Лишний вес Хоакина прекрасно усиливает созданный им образ. Интеллектуальное превосходство его героя не справляется с самыми простыми жизненными испытаниями - возрастом, карьерой, социальными ограничениями. Вместо того, чтобы возвеличить себя его герой бежит от свободы, переступая все грани. Вуди Аллен умело цитирует Достоевского, позволяя Хоакину как можно более полно подготовиться к 'Джокеру'. Хотя, на мой вкус, эта его роль была куда интереснее. Впрочем, роль Хоакина тут была усилена умелой поддержкой - Паркер Поузи и Эмма Стоун тонко позволяли ему солировать, дополняя психологический колорит происходящего. 8 из 10