Рай и ад

Одна из самых лучших лент Куросавы на всегда актуальную тему киднэппинга, держит в напряжении с первых же минут просмотра и не отпускает до финального иероглифа. Игра Мифунэ в роли человека, разрываемого между долгом мужчины и корыстью промышленника конечно впечатляет. И конечно в нем побеждает мужчина, как и во всех фильмах с его участием. Лично для меня Мифунэ всегда является образцом мужественности и благородства. Что касается канвы сюжета, то могу сказать что фильм ничем не уступает самым лучшим саспенсам от Хичкока и Премингера. Блестящая операторская работа, особенно в эпизоде с поездом - не дает расслабиться ни на минуту. Рай в контексте фильма, олицетворял собой Мир в душе человека, который отдал последнее, что у него было взамен на жизнь чужого ему ребенка. Для похитителя дом на вершине холма для был тем самым райским местом, который он хотел уничтожить в силу понимая своей никчемности, и который он боялся больше чем Ада. Куросава искусно вплел в фильм сразу три канвы, что удается мало кому из режиссеров - историю о выборе и угрызениях совести, детективную историю в лучших классических традициях, и социальную подоплеку. Низы в фильмы показаны от силы минут 15, но КАК показаны. Дно темных улочек индустриального города буквально покрывают своими немытыми телами наркоманы, бьющиеся в конвульсиях, тусклые глаза которых оживают только при виде дилера. Три минуты наркотических ломок девушки, больше похожей на старуху, могли бы рассказать о ее жизни больше чем метры кинопленок, что говорит о непререкаемом мастерстве великого японского режиссера. Однозначно шедевр.

50 лет назад успевший к этому времени стать мировым классиком, режиссер Акира Куросава в возрасте пятидесяти трех лет, после не так давно прогремевшей дилогии «Телохранитель» - «Отважный самурай», доснимает и выпускает в прокат свою двадцать третью ленту под названием «Рай и Ад». Фильм стал, как и прочие работы мастера ни больше, ни меньше, а шедевром - притом шедевром, принесшим ощутимую прибыль студии «Тохо», курировавшей проект. Сама лента, разделенная на два сегмента общей продолжительностью в два с половиной часа, ставилась по американскому детективному роману «Выкуп Кинга» из цикла таких же американских детективных романов серии «87-й полицейский участок», выходивших под авторством некого Эда Макбейна (псевдоним Эвана Хантера). Фактически сюжет строился на дилемме ключевого персонажа фильма – преуспевающего бизнесмена-промышленника, поставленного перед тяжелым моральным выбором, ставящим под угрозу разорения его дело. Наверное, именно такой эмоциональный задел и привлек Куросаву к первоисточнику. А дальше? А дальше с легкой руки постановщика этот набросок превращается в действительно поразительную и страшную драму о том, как человек, став жертвой обстоятельств, старается поступить так, как позволяет ему совесть, уверенно пытаясь действовать «правильно». Интересно, что Куросава уже не раз использовал образ маленького человека в круговороте событий, но тут эта самая «спица в колесе» общества шагает, гордо устремляясь вперед, с высоко поднятой головой, несмотря на ломающие её обстоятельства. Примерно так же мог выглядеть герой одной из предыдущих работ режиссера - чиновник Кандзи Ватанабэ из фильма «Жить» (исполненный одним из «постоянных» актеров Куросавы, Такаси Симурой). Мог бы, но если бы имел устоявшиеся идеалы, и от начала до конца неукоризненно следовал бы им. Здесь же, в «Рае и аде», гордый маленький человек носит имя Кинго Гондо и олицетворяет он настоящего капиталиста, выходца из цехов, который с годами всего добился сам. Играет его, тогда еще образовывающий тандем с режиссером на протяжении 25 лет – актер Тосиро Мифунэ (это, кстати, их предпоследняя совместная работа). Последнему, к слову, свойственно было играть волевых персонажей и ему в образе Кинго Гондо (да и как вообще в любом образе – актер то талантливый) удалось донести до аудитории весь внутренний мир персонажа, раскрыв его идеи, мотивы, установки и переживания…фактически Мифунэ выполнил на экране то, что Станиславский когда-то назвал «сверхзадачей». Второй сегмент ленты, не обремененный замкнутыми пространствами, является чем-то похожим на развязку всей этой истории, рассказанной с другой точки зрения – рассказанной очень динамично и не менее напряженно. Здесь же герой Мифунэ отходит на задворки и выполняет только эпизодические роли, при этом следует заметить, что он не теряется из виду и его судьба прослеживается через косвенные отсылки, будь то дача показаний или газетные заголовки. Непосредственное возвращение его персонажа в колею сюжета происходит в самом конце ленты: как раз финальная сцена, которая служит неким эпилогом всей этой истории. На передний же план второй половины фильма выходит само отделение полиции во главе с начальником отдела расследований, в исполнении Такаси Симуры. Они то, детективы под руководством персонажа Симуры, в своих попытках распутать веретено преступлений и найти загадочного шантажиста выходят на самый, что ни на есть, первый план всего происходящего, другими словами - на передовую сюжета. Куросава не стремится показать идеальное расследование, а даже наоборот, показывает различные тупики, неудачи, «медвежьи услуги», накладки и так далее, тем самым, давая больше шансов поверить во все происходящее, каждый раз интригуя зрителя. Как и в предыдущих своих работах Куросава вновь адаптировал каркас сюжета книги под японские реалии и культуру. Несомненно, адаптация фабулы прошла настолько грамотно, что фильм также остался понятен и зарубежной публике. Куросава при написании сценария делал основной упор на ситуациях и общечеловеческих чувствах, при этом, не упуская из виду ни японский менталитет, ни уклад, ни культуру послевоенной Японии. В черно-белый фильм про японские реалии, помимо американского сюжета, вписался даже опыт Эйзенштейна из «Броненосца «Потёмкина»» и «Ивана Грозного» по включению цветных сегментов в кадр и в фильм в целом (колоризация кадра). Такой неожиданный ход в фильме помимо обозначения цвета в контексте дает еще и некоторую надежду в, казалось бы, безысходной ситуации, когда расследование начало заходить в тупик. В конечном итоге черно-белое повествование становится все мрачнее и мрачнее, превращаясь в спуск по злачным и порочным местам ночного города. Там же в самых недрах человекоподобной нечисти и появляется образ холодного молодого преступника в темных зеркальных очках и белой рубашке. Там же в ночи он случайно сталкивается со своей главной целью, с промышленником Гондо. И на рассвете он решится на свою последнюю авантюру. Что касается довершения сюжета, то Куросава решает включить в фильм и раскрытие мотивов преступника, и то чем обернулась вся эта история как господину Кинго Гондо, так и молодому изуверу. Все это находит отражение в финальной сцене, которая становится чем-то вроде «эпилога», логически завершая всю мораль картины. Непосредственно в нем происходит встреча преступника и жертвы. Именно эпилог и показывает те самые «рай» и «ад» человеческой души, блуждания по которым прослеживаются по всему фильму.

Почему-то, мне представляется полнейший провал современного массового фильма, который решил бы выбрать такую сюжетную завязку. Думается, что он бы завяз в поверхностных 'моральных переживаниях' и слезах, топтался бы на месте все полтора часа кинотеатрного времени полностью исчерпав себя. Что ж, фильм Акиры Куросавы, как и полагается, не такой. Сказано гораздо больше о чувствах людей и их поступках, мотивах, чем можно прочитать в описании к фильму. (А ведь частенько, содержание многих фильмов можно полностью охватить парой строк описания). По моему, это вообще замечательно, когда задаешься простым вопросом 'О чем это кино?' и вдруг теряешься. Конечно же не от бессмысленности происходящего на экране, а наоборот, от такого количества затронутых тем и поднятых вопросов, что и не знаешь, как собрать воедино все многообразие фильма. На удивление, повествование не затянуто. Никто не выжимает каких-либо эмоций из вас (чего я очень боялса). Никто не старается навязать ПРАВИЛЬНУЮ позицию. Харизмы Тосиро Мифунэ и Цутому Ямадзаки, исполняющих главные роли Предпринимателя и Детектива, не позволят вам оторваться от экрана. И действительно саспенс, в лучших традициях Х. А фильму уже полвека! Я поражаюсь: многие современные фильмы, просто специально созданные, что бы вызывать душевное напряжение и тревогу, вызывают частенько только скуку. А еще хуже, если вдруг вылезает зловонная фальшь (Да, например падание на колени и рев под дождем 'НЕЕЕТ'). Тогда уже остается послевкусие, что тебя попытались развести простенькими приемчиками и клише. Я после такого могу только ненавидеть героев, а не то что бы им еще сопереживать! По-настоящему заворожила сцена совещания полицейских которая длится более 30 минут. Полицейские по очереди выступают с докладами о проведенной работе. Тут же зрителю показывают путь каждого полицейского, общения со свидетелями, поиск неуловимых нитей, попадания в тупики, 'медвежьи' услуги. И знаете что?Эту сцену было невероятно интересно наблюдать все пол часа, потому что и сам хочешь разузнать где прокололся преступник. Такое ощущение, что тоже сидишь в этом душном прокуренном зале в пропотевшем пиджаке и слушаешь усталых японских детективов-коллег, вскакиваешь вместе с ними со стульев, услышав новые сведения. Немного огорчает, что фильм черно-белый. Здесь, по моему, буйного цвета действительно не хватает, особенно второй половине. В общем, я это все к чему... У настоящего кино нет 'срока годности'. Так что, если вы еще не знакомы с творчеством легендарного Акиры Куросавы, советую начать с чего-нибудь. Я начал с '7 Самураев'. 9 из 10

Гениальный фильм. Помимо того, что это превосходный триллер, с отличными актёрами и захватывающим сюжетом, тут также тонко подмечаются проблемы общества. В фильме показано противостояние бедных, среди которых огромное количество наркоманов и преступников, с высшим обществом, где каждый стремится преумножить свои блага за счёт другого, то есть эти социальные группы конфликтуют не только друг с другом, но и внутри себя самих. Масла в огонь подливают условия жизни: пока бедные живут в маленькой комнатнушке, которая зимой даже не отапливается, а летом там невыносимо жарко (ад); богатые в огромном, шикарном особняке (рай). Из сложившейся картины выбивается только главный герой, который, несмотря на своё высокое положение в обществе, не растерял человеческих качеств. Таким образом мы видим, что главный конфликт фильма — это классовая ненависть. Режиссёр умело это изобразил и поэтому обычный (хоть и очень хороший) триллер превращается в глубокое произведение о социальном неравенстве. 10 из 10

Гондо - крупный бизнесмен, которого партнеры выживают из собственной компании. Выкрутиться можно только одним способом - выкупить их доли. Деньги готовы, решающий момент вот-вот наступит... И тут неизвестный случайно похищает сына шофера Гондо вместо его сына. И требует выкуп. Герой встает перед выбором: заплатить преступнику и потерять место в компании или потратить деньги на бизнес и остаться для родных и для народа черствым и жадным богачом? Именно момент выбора становится кульминационным, хотя формально перед нами детектив, а не психологическая драма. По-хорошему, именно на нем и можно было закончить фильм - дальше все ясно. Но Куросава так не считал - и в качестве бонуса после кульминации мы получаем еще и детективное расследование - здоровенный эпилог к короткой и сильной истории. Минусом это не назовешь - расследование показано подробно и увлекательно, и снято отлично. Минусов в этом фильме вообще нет - даже очень вульгарный кадр с розовым дымом (в черно-белом кино) объясним. Но самое главное показывается в первые же минут сорок пять - история о человеке, который вынужден выбирать между двумя важными решениями, одно из которых приведет его в рай, а другое - в ад, и еще не совсем понятно, где что. За выбор Гондо действительно переживаешь. И понимаешь, что осуждать его глупо - что бы он ни выбрал, у него для этого есть основания, и осуждать его бессмысленно. Так жизнь устроена, что иногда приходится выбирать в самые неподходящие моменты. Если подумать, у Куросавы этот мотив мелькает везде или почти везде - в какой-то момент герои вынуждены решать для себя, кому помогать. И чаще всего это герои Тосиро Мифунэ - вспомните хоть 'Телохранителя'! В 'Раю и аду' на этом просто сфокусирован сюжет. И лицом, принимающим решение, становится персонаж все того же Мифунэ - но уже не брутальный самурай-одиночка, которому терять нечего, а крупный бизнесмен и семьянин, который при любом решении что-то потеряет. Так даже интереснее. И Мифунэ внутренний конфликт своего героя передал прекрасно. Что же до детективной части - она просто хороша. Четко, подробно, профессионально. Каждый шаг детективов фиксируется, и это действительно увлекает - как производственные романы Артура Хейли. Это не экшен с погонями и не салонное развлечение, а настоящая наука. А детективы получились настолько колоритными, что глаз не оторвать. 'Рай и ад' - кино прекрасное, одновременно серьезное, легкое и увлекательное. И даже специфическая структура сюжета, который как будто разделен пополам, дела не меняет. 9 из 10

«Я не могу отдать этим людям те деньги, которые они от меня требуют. Я не могу этого сделать потому, что это просто убьет меня. И если это обстоятельство превращает меня в подонка, то я – подонок. Но я не могу изменить своей натуры. Такие перемены возможны только в сказках. Гнусная ведьма вдруг превращается в принцессу, нищий – в принца, негодяй раскаивается во всех своих грехах и клянется отныне творить лишь добрые дела – это все сказочки, дешевка, рассчитанные на вкусы и запросы сидящей у телевизоров Америки. Я никогда не изменюсь.» Один из самых ожидаемых фильмов этого года для меня – новая версия «Рая и ада» от Спайка Ли. Дензел Вашингтон, рэпчина, all money ain`t good money, я уже предвкушаю что-то мефистофелевское, знаю, что не стоит забегать вперед, но все же. Поэтому я и решила вспомнить классику Акиры Куросавы, которой была впечатлена лет 15 назад, и с тех пор ни разу не пересматривала. Дополнительный бонус в качестве информации: оказывается, что у фильма Куросавы есть литературный источник – нуар Эда Макбейна «Выкуп Кинга». Который я, конечно же, прочитала. Между книгой и фильмом есть существенные различия и в сторону фильма Акиры Куросавы мои симпатии склоняются больше, но хочется подчеркнуть то, каким удивительным вышел этот межконтинентальный пинг-понг, когда произведение, написанное в Америке, экранизируется в Японии, а в веке XXI возвращается на родную землю. Магия. Особенно эта магия подчеркивается тем, что нуар как таковой Акире Куросаве не свойствен. А книга Макбейна – это прям жанровый нуар. Т. е. стилистики в ней больше, чем психологии и размышлений о добре и зле, в частности, о гуманности денег. Макбейн уделяет очень много слов второстепенным персонажам, которые олицетворяют сам жанр «нуар» - например, очень яркой на словах получилась подруга жены Кинга, Лиз Белью – роковая блондинка, но для развития сюжета она не играет никакой роли. Поэтому Куросава без зазрения совести обходится без ее участия. Все остальные персонажи вроде на месте, но акценты в фильме расставлены иначе. Если главным вопросом книги было – способен ли человек измениться (в лучшую сторону), на который, как я считаю, Макбейн так и не ответил, то для Куросавы этот ответ известен заранее (не способен), поэтому библейско-притчевый налет книги слетает в первой же половине фильма. И здесь хочется отметить, что технически «Рай и ад» очень необычное кино. И техника в этом фильме так же важна для Куросавы, как стилистика (упоение самой атмосферой нуара) для писателя. Но там, где Макбейн пошел на уступки с публикой, сидящей перед телевизором, Куросава делает иначе – он перекраивает конфликт, отменяет традиционную последовательность художественных элементов, снижает интенсивность слов так, будто бы убавляет громкость на радиоприемнике. Японский минимализм во всей красе. И это не случайная ассоциация – радиоприемник. В книге этот предмет передачи информации играл существенную роль в формировании сюжета. То, как Куросава убавил громкость, даже на примере очень экспрессивной игры Тосиро Мифунэ, который к финалу уже совершенно другой человек (внешне), доказывает, что ему важнее визуальная составляющая. Что он и подчеркивает, когда заменяет радиоприемник ручной камерой, с помощью которой расследование о похищении ребенка сдвигается с мертвой точки. Здесь можно рассказать немного о сюжете. На фабрике по производству обуви назревает смена власти. Члены правления подбивают Кинго Гондо, который отвечает за производство, сместить директора, объединив свои пакеты акций. Их не устраивает тот факт, что выбранный в послевоенное время курс на производство надежной и совсем не модной обуви не приносит денег. И решение, читай, доход, они видят в производстве более дешевой, доступной, и, следовательно, не такой качественной обуви. Кинго Гондо с ними в корне не согласен, но дело здесь не только в наличии у него принципов, но и в том, что у него есть свой план. Ему совершенно не по нраву оставаться членом правления, он хочет быть королем. Таким образом наш Кинго Гондо посылает шакалов куда подальше и готовится к сделке всей своей жизни – купить недостающие для лидерства акции, но в этот же момент (провидение, не иначе) его сына похищают и требуют выкуп, равный всему, что он поставил на приобретение акций. Но ирония заключается в том, что похитители перепутали детей и взяли не того ребенка – сына водителя Кинго Гондо. И вот тут разворачивается настоящая библейская драма – должен ли Кинго спасать чужого ребенка, как ему дальше жить, если заплатит, а также, если не заплатит – вопрос репутации еще более убийствен, чем нищета. Фильм идет почти два с половиной часа, и признаюсь, я ждала от Куросавы более назидательного тона, что было бы мне не особо по сердцу – наблюдать такое длительное количество времени за муками совести одного дельца. Но Куросава меня приятно удивил. В книге используется другая подача сюжета – параллельно мы наблюдаем за метаниями капиталиста, которые сменяются подробным отчетом, что происходит в логове похитителей. Там тоже есть метущаяся совесть, и мостиком между этими символичными «раем» и «адом» является детектив (человек), который пытается повлиять на человека с деньгами, но также и сделать свою работу – отыскать похищенного ребенка. У Куросавы все иначе. Нет параллелей. Фильм строго делится на две части. В первой герой Тосиро Мифунэ мечется в агонии экспрессии, но все же идет на сделку. Во второй части, он, сломленный, уходит на второй план, в то время как все действие превращается в детектив (жанр). В книге личности похитителей известны сразу же. В фильме эта личность, как полароидный снимок, проявляется ближе к финалу. Для Макбейна главным конфликтом так и остается вопрос – подонок ли Кинго? Но ответ он сливает на волю случая или на мастерство полицейских, вот и сказочке конец. Для Куросавы было важным усадить Кинго и похитителя за один стол. И делает он это наперекор всему, помещая кульминацию после развязки. Думаю, для Куросавы было важным показать, что между Кинго и похитителем, между high и low нет большой разницы. В финальной сцене они находятся пусть и на разных чашах, но на одном уровне (особенно, учитывая происхождение Кинго, откуда и куда он поднялся). Отличительной деталью похитителя на протяжении всего фильма были зеркальные очки, и думаю, что грустной финальной сценой Куросава показал Кинго в лице похитителя его собственное отражение. Никакого назидания, только правда жизни.

Фильмы Акиры Куросавы условно можно поделить на два типа: самурайские и не самурайские. 'Рай и Ад' - не самурайское кино. Это драма и детектив, действие, которого происходит в современном мире. Завсегдатай фильмов Куросавы актер Тосиро Мифунэ исполняет роль владельца обувной фабрики, который должен заплатить выкуп за сына...причем не за своего. Фильм примечателен тем, что его условно можно разделить на две части. Первая - это статичные сцены, нагнетание саспенса, погружение в персонажей и минимум локаций. Вторая - это расследование, экшен и много бурных эмоций. Куросава, как мастер своего дела, справился с обеими. Занимательно, но имея главного героя в качестве основного персонажа, фильм не 'стесняется' выкидывать его из повествования на долгий период. И главными становятся уже полицейские. А далее мы уже следим и за тем, кто устроил всю аферу. Мне очень понравилась психологическая борьба стоического персонажа Мифунэ и истеричных 'обстоятельств'. Под слово 'обстоятельства' я имею ввиду и саму ситуацию, и осложнения связанные с ней, и работу полицейских, и самих антагонистов. Исторический контекст Японии здесь тоже прослеживается, его можно даже уследить в финальном монологе одно из персонажей. Отдельно выделю 'ту-самую-сцену' с фиолетовым дымом. И это в черно-белом кино. Конечно на ум сразу приходит 'Броненосец Потемкин'. Эта сцена возникает резко и застает врасплох персонажей фильма. 'Рай и Ад' - недооценённый фильм Куросавы, на мой взгляд. Когда упоминают великого мастера, то редко обсуждают этот фильм. Знаете, я считаю, что этот фильм надо вносить в топы 'Полицейских Процедуралов'. Здесь сходятся все нужные ингредиенты психологической драмы и полицейского триллера. Мастер Куросава, спасибо за ваши фильмы.

Великолепная работа Акиры Куросавы – «Рай и ад», или «Высокое и низкое» начинается с появления главного героя - Кинго Гондо, которого сыграл харизматичным Тосиро Мифунэ. Кинго предстает как человек уверенный в себе и в своем деле. Он является одним из нескольких руководителей крупной компании, которой отдал всю свою жизнь, и по-настоящему любит свою работу. Для него не важна лишь прибыль, он хочет делать качественный продукт, в отличии от его коллег. Гондо узнают о наглом похищении сына его водителя, за которого похититель просит 30 миллионов, и совсем не кстати, Гондо рискнул всем в попытке завладеть компанией. Первая часть фильм движется по вектору нравственного выбора Гондо - дело всей его жизнь или жизнь сынишки подчиненного, на месте которого должен был быть его сын. Положение Гондо кажется уникальным, но в подобную ситуацию может оказаться каждый, вот только, как всем известно, все относительно. В этом вопросе не решается, чью сторону ты выберешь. Это борьба с самим собой, тут нет победителей и проигравших. Гондо дает свой ответ, но фильм на этом не кончается. Сюжет начинает развиваться немного в другой стезе. Во второй части, фильм начинает завлекает уже не как психологическая драма, а как детектив. Интересна не сама запутанность и интрига расследования, а мелочи процесса. Куросава обратил особое внимание деталям расследования, он не скрыл от зрителя не одной зацепки или улики и искусно, с особым вниманием, показал, как сотрудники с ними работают. Словно они единый механизм. Что касается самого похитителя, то ему уделяется довольно мало времени. Мы наблюдали за ним глазами полицейских, кроме пары немых сцен из его дома. Мне показалось, этого недостаточно для человека, который ставится в противоположность главному герою, это особенно хорошо видно в последнем эпизоде. И поэтому последняя сцена кажется немного невнятной и пугающей, оставляя зрителя в замешательстве после опущенного занавеса. Думаю, это сделано специально, оставив последнее слово за зрителем. Рай и ад - это всего лишь слова, в которые люди вкладывают свой опыт жизни, а у каждого он свой. Лишив человека средств, не получится убить его волю. Трудно еще что-то написать в адрес этого фильма. Акира, изобразил по средствам кадра все возможное для раскрытия столь непростой темы. Но некоторые вещи не получится донести до внимающего: не словами, не изображением, не еще чем-то. На это лишь можно направить. Акира Куросава уверено выполнил эту задачу. А могло быть иначе? 9 из 10