Райские кущи

Отличный фильм. Мой первый критерий – ни разу за время просмотра не посмотрела, сколько там минут осталось до конца (что со мной случается нечасто). Мой второй – чувства. Мне было больно. Они сделали так, что мне было больно, что я нырнула в картинку как в реальность, самую настоящую взаправдашнюю реальность, где никакого Цыганова с Хаматовой нет, а есть живые Зилов с Галей, которые мучаются, и я туда же – мучаюсь вместе с ними. Никакой чернухи. Безысходности полно, а чернухи нет. Есть попытка дать боль через иронию, насмешку, стеб, но она, как мне кажется, провалилась, ибо боль перевешивает. Не смешно. Я вот что подумала, посмотрев – существуют ли не потерянные поколения? Если это фильм о потерянном поколении (моем, между прочим, поколении 30-40-летних), то какое поколение не потерянное? Ремарк писал о потерянном поколении, Лермонтов о нем же, Вампилов о нем пьесу сочинил, Прошкин фильм поставил. Фильм про власть. Не в смысле про правительство или президента, а про то, что владеет нами, заставляя страдать. От чего страдаем, ребята, при такой-то счастливой «наружке»: квартира, повышение по службе, беременность? Да, «наружка»-то хороша, но какой у нее фундамент? Какой ценой она образовалась? Сейчас модно говорить об индивидуальной, и даже больше – об экзистенциальной свободе. Очень популярная фраза: «Ну, это его/её/твой выбор». Вчера в модном журнале прочитала еще одну – про известного молодого актера: «Он плывет в бурном потоке жизни, который сам себе создает». Прямо не жизнь, а набор «Сделай сам». Приятная иллюзия для тех, кто предпочитает не думать. Потому как, ежели начать думать, то сразу и увидишь, кто и как тебя имеет. А, так или иначе, нас имеют во все времена, поэтому понятие «потерянное поколение» вневременное. Оно определяется не эпохой. «Все говорят, что мы вместе, но немногие знают, в каком». Внутри каждой эпохи эти немногие есть – и они потеряны. Для здоровья уж точно (что может быть для него вреднее, чем думать?), а здоровье сейчас в большой, большой моде. Только о нем думать и разрешается. Стоит только о чем-то другом – как рука сама тянется к бутылке, самой доступной форме диссидентства во все времена. Чего хочет Зилов? Понятное дело, счастья, как все. Если синонимами, то удовольствия, радости. А где их взять, если развалилось все внутри, нету больше веры в долгую, счастливую жизнь? Из удовольствий остались только девушки и алкоголь, но это так, обезболивающие с кучей побочных эффектов. Из настоящего, живого – жена и утиная охота. Да фишка в том, что в мертвый пейзаж внутренней жизни их никак не вписать. На охоту ездить не остается времени, с работы не отпускают. С нее вообще никуда не отпускают, даже на похороны к самому близкому человеку. А жена… Почему, спросит зритель, он «гуляет», если любит её? Как говорил один персонаж в другом хорошем фильме: «Ребята, не провоцируйте меня на ответ «по кочану». Чтобы дать свой ответ – посмотрите фильм.

Я смотрел данный фильм прекрасно понимая, что в основном все мнения сводятся к тому, что это очередная чернуха, в которой опять всё плохо. Признаться честно, я таких фильмов видел немало, и не многие из них бывали хорошими, потому что в большинстве своём они мне напоминали банальные американские ужастики - маньяк гонится за жертвами, выживают либо одна жертва, либо несколько. Также и в нашем кино - люди живут в плохом мире, бухают, матерятся и т.д. Однако для меня этот фильм оказался не из подобного разряда. Но обо всём по порядку. Это кино о кризисе среднего возраста и взаимоотношениях между неожиданными поворотами судьбы и внутренними переживаниями. По сюжету перспективный дизайнер, у которого казалось бы есть всё, что нужно для счастья, вдруг неожиданно сталкивается с апатией и утратой чувства удовлетворения от своей жизни. С одной стороны фильм банальный, как два валенка. Но за всей этой банальностью скрывается довольно важный подтекст. Он заключается именно в самом названии фильма - 'Райские кущи'. Название фильма метафорически указывает на жилье как символ изобилия и процветания. Однако главный герой, пожертвовав всем ради приобретения апартаментов в роскошном комплексе, сталкивается с непредвиденными последствиями своего выбора. Данная ситуация ярко иллюстрирует основную идею фильма: достижение материального успеха может привести к потере духовных ценностей. Собственно об этом и фильм, что надо радоваться тому, что есть. Хотя иногда осознание истинной ценности вещей приходит лишь тогда, когда мы их теряем. Но это же ведь тоже часть жизни каждого человека. Почему в начале я сказал, что для меня этот фильм не относится к разряду чернухи? Потому что в нём всё-таки есть глубокий смысл, который заключается в самом названии фильма, о чём я уже говорил. Также хочется выделить актёрские работы. Евгений Цыганов сыграл свою роль достаточно убедительно. Его герою действительно хочется верить, и ты прекрасно понимаешь, что перед тобой человек, который лишился того, что у него было раньше и жалеет об этом. Чулпан Хаматова также меня порадовала своей актёрской игрой. Актриса блестяще исполняет драматические роли, её образ, пронизанный печалью и страданием, производит сильное впечатление. И видимо типаж есть типаж, потому что её радостные эмоции кажутся не всегда убедительными. Режиссёр Александр Прошкин (автор 'Холодного лета 53-го') также заслуживает похвалы за вполне достойное перенесение событий пьесы 'Утиная охота' в современную эпоху. Он осуществил это без искусственных приёмов, обогатив постановку несколькими дополнительными сюжетными линиями и персонажами. Наиболее существенным достоинством фильма является его увлекательность и способность держать зрителя в напряжении на протяжении всего просмотра. Это явно говорит о знаке качества. Это всё, что я хотел сказать об этом фильме. Это всё чисто моё мнение. Большое спасибо!