Дорога на Берлин

Дорога на Берлин начинается в украинской степи и ведет скорее домой, чем к Рейхстагу. Собственно, ничего пока не говорит о победе и в самом разгаре летнее отступление. Потому название фильма кажется то ли абсолютно случайным, то ли очень символичным. Ведь путь не есть один финальный шаг, а сумма всех телодвижений, пусть и не всегда проделанных в нужном направлении. Небольшие столкновения с врагом, давно забытые, стертые с лица земли деревни. Всё это часть большой дороги, настолько длинной и тернистой, что все овраги и колдобины упомнить невозможно. С другой стороны, в названии скрыт совсем неуместный для того, что видим на экране, пафос. История невыразительная, небольшой набросок, а не масштабное полотно, и в этом вся её прелесть. Нет никакой необходимости бросаться громкими словами, когда хочется и нужно просто помолчать. Формат, как и название, тоже выбран не совсем соответствующий. На лицо неспешный телесериал о пути конвоира и осужденного на расстрел, выбирающихся вдвоем из окружения. Так же история лишена практически острых моментов, а те, которые есть все равно похожи не проходные. Поначалу фильм производит впечатления набора случайных батальных сцен. Причем это не создает необходимую атмосферу, а только путает и напрасно маскирует сюжет. Можно подумать, что истории и не предвидится, однако потом каркас вырисовывается настолько явно, что первые сцены выглядят ещё более нелепыми. Сама по себе история достаточно психологична. Основываясь на названии, можно воспринять её как ответ на вопрос, почему мы все же победили. Причем в отличии от многих фильмов, причина заключается непосредственно в преданности уставу. Абстрактные понятия верности родине и готовности к самопожертвованию включены по умолчанию. Однако выше них стоит банальное следование прямому приказу простым солдатом, и организованность представлена как главный ключ ко всему. Удивительно, но несмотря на то, что главными героями стали русский и казах, национальная тема почти никак не затронута. Никаких реплик об общей родине или едином советском народе, потому что до этого можно догадаться и так. Однако здорово, что такие банальности обойдены стороной. Благодаря тому, что за основу взяты работы Казакевича и Симонова, фильм кажется похожим больше на советские картины о войне, чем современные. Последним кино решительно проигрывает по красоте и реалистичности батальных сцен, зато, как в классических примерах, на первый план выходит драматический аспект. Хотя он определенно не раскрыт в полной степени и фильм едет по накатанным рельсам. Кроме того, отсутствуют яркие второстепенные персонажи, что лишает общую картину детальной прорисовки. Да и показать войну с помощью эпизодических сцен не получилось. Каждое приключение двоих на дороге не кажется законченной историей. К сожалению, но вышел очень тихий фильм, который если и оставляет в памяти, то совсем незаметный след.

Конкретно по главным героям и актёрам. Юрий Борисов оставил двойственное впечатление, как, впрочем, и после «Молодой гвардии». С одной стороны кажется, что он статичен и постоянно ему чего-то не хватает: маленький мальчик с коровой смотрелся искренней и правдивее, а с другой – вспоминаешь реальных людей и понимаешь, что они точно так же разговаривают и ведут себя: отрывисто и почти без эмоций разговаривают, отвечают коротко и односложно, запинаются (сцена допроса, когда местами казалось, что Борисов на ходу вспоминает слова). Эта манера игры отлична от привычной динамичной, когда герои разговаривают, всё время двигаются, и действие фильма не стоит на одном месте. Огарков в его исполнении вызывает улыбку и недоумение: ну как можно быть таким формалистом и настолько честным и совестливым до фанатизма, что даже после смерти конвоира явиться на расстрел? Сейчас таких людей не осталось – да и по закону жанра попавший в подобную ситуацию герой должен при первой же возможности вязать своего конвоира или убивать его и сбегать. А Огарков – то ли в силу недостатка жизненного опыта, то ли в силу порядочности – даже возвращается с плотом после переправы раненого лётчика. Тот же формализм отличает и рядового Джурабаева; он верен присяге и это главная характеристика солдата, но она кажется неуместной после того, что он успевает пережить с Огарковым – атаку на село, где они вместе подстрелили снайпера и выручили роту, сапоги, полученные силами того же Огаркова, переправа через реку на плоту. Его напоминание о том, что они должны идти на расстрел кажутся уже неуместными просто-напросто. Тем не менее, под конец всё это берёт вою силу и Джурабаев выручает своего арестанта – под предлогом, что тот «не дописал письмо», но это звучит шутливо и всем понятно, что спас он его по другой причине - потому что так же привязался к Огаркову как и тот к Джурабаеву. А теперь к следующей мысли фильма. Сюжет избит и банален – двое совершенно незнакомых людей вынуждены проводить какое-то время вместе, причем, что жизнь одного зависит от другого, и они совершенно неприязненно друг к другу относятся. В условиях войны это чувство привязанности и ответственности увеличивается, особенно у таких честных людей, как Огарков и Джурабаев, и поэтому в итоге они проникаются друг другом и становятся друзьями. Персонаж-казах введен не случайно – видимо, создатели решили провести мотив дружбы народов. Только его изображение тяготеет к какой-то дискриминации: русские солдаты постоянно на него кричат, а он не смеет им возразить, будто бы он не понимает не из-за языкового барьера, а из-за собственной глупости. Он фанатично исполняет приказ, что в глазах сочувствующих Огаркову зрителей не приносит ему симпатий. Но по ходу развития событий зрители вместе с Огарковым (а ведь получается, что они смотрят на происходящее через призму его восприятия, потому что с самого начала знают, что случилось с Огарковым, почему он попал под трибунал и что он чувствует) и меняют к нему своё отношение. Сюжет, как уже было сказано, неоригинален, но выделяется тем, что сфокусирован на рассмотрении не столько реалий войны и боевых действий (что не избавляет от реалистичного изображения), сколько человеческих взаимоотношений в экстремальной ситуации. Некоторые сцены можно было бы вырезать, так как они не имеют никакой смысловой нагрузки: например, эпизод с сумасшедшим солдатом и налётом немецких самолётов с листовками в самом начале, момент с горящим танком, появление выпившего соседа, распевающего народные песни. Из-за этого кажется, что фильм состоит из нескольких кусочков, никак не связанных между собой, что затрудняет его восприятие. Сцена с расстрелом плененного раненого шаблонна. В фильме нет ничего о Берлине – лишь косвенное упоминание о том, что в 45-ом году возмужавший Огарков оказывается в Германии, из зелёного лейтенанта превратившись в требовательного и строгого командира – так зачем выносить это в название? Назвать фильм «Двое» или как-то вроде этого было бы заурядно, но зато правильнее. Хромает реалистичность. Разве могут солдаты, даже если они уже герои, когда вся рота идёт в атаку – развалиться на земле и разговаривать о чём-то своём, пока остальные в бою? Или подниматься в атаку так открыто и напрямую – подобное было и в «Брестской крепости» - чтобы тут же быть расстрелянными. Неоправданно заострено внимание на роли политруков и командиров в поддержании боевого духа – фильм ведь не об этом, а тут подобные сцены даже несколько раз показали. Нереальным смотрится самовольный уход из частей Огракова и Джурабаева – вот здесь они уже вдвоём могут загреметь за дезертирство. Попасть в снайпера за закрытыми окнами – фантастически. Огарков показан отгоняющим других солдат от раненого Джурабаева для повышения градуса экспрессии в сцене – но в реальной жизни дали бы ему так унести бойца неизвестно куда, да и стал бы человек отказываться от чужой помощи зная, что сам едва ли ему поможет, ведь он не хирург. Плюс музыке и картинке. И того и другого было маловато, но всё же достаточно, чтобы дать происходящему запасть в душу – одной повторяющейся мелодии, тоскливой и грустной с ноткой едва уловимой загадочности и видам цветущих и впечатляющих степей. В целом и общем фильм смотрится хорошо, спотыкаясь лишь на мелочах, которые скапливаются в один большой ком и вечно на виду, мешая и не давая не придраться. У фильма есть своё преимущество, заставляющее закрыть глаза на них и не расплеваться по окончании просмотра – взаимоотношения героев, на которых строятся вся проблематика и сюжет фильма.