9 рота

В 20 веке в Америке было снято множество фильмов о Вьетнамской войне, одни из самых известных это — Взвод, Цельнометаллическая оболочка и «Апокалипсис сегодня», можно сказать «базовый набор» для любого зрителя интересующегося темой военного кино. Федор Бондарчук похоже так вдохновился после просмотра данных кинофильмов что решил снять свое «кино о Вьетнаме» только взяв за основу события в Афганистане. Сперва стоит отметить одно важное достоинство фильма, это его картинка, все таки режиссер работал клипмейкером, что несомненно идет фильму в плюс. Теперь о минусах: Во-первых, Бондарчуку нечего сказать об этой войне, не чувствуется его отношения к произошедшим событиям, какого либо сочувствия к своим героям. Здесь нет авторского высказывания - 9 рота выглядит как военный боевик, слепленный по голливудским лекалам кровавый и зрелищный, но лишенный души. Не считать же в самом деле авторским высказыванием общий антисоветский тон фильма, для современной России подобное кино в порядке вещей. Хотя за основу фильма был взят реальный подвиг советских солдат героически удержавших высоту и понесших минимальные потери, нам предлагает настолько фантастическую версию произошедших событий, что лучше бы Бондарчук оставил эту самую 9 роту в покое, поскольку память ветеранов не заслуживает к себе такого отношения. Вряд ли участникам тех событий могло бы понравиться, что режиссер изобразил их наглым матерящимся быдлом, попавшим на войну, чтобы избежать проблем на гражданке — так в представлении Федора выглядели советские солдаты в 80-ых годах прошлого века. Самого Бондарчука кстати там не было, что видно по его фильму. Он не прочувствовал на себе тот военный ужас, который позволил бы ему высказываться на эту тему ну или по всей видимости просто не достаточно хорошо понял ее чтобы с ней говорить. Зато он видел упомянутые выше фильмы, сцены и персонажей которых бережно воспроизвел в своей киноленте. Сцены в «учебке» из «Оболочки», сцена празднования Нового года из «Взвода» (только там герои были накуренные), сцена стрельбы по афганским жителям из «Апокалипсиса» (с условием, что там был северный кореец) да и много чего еще, взять хотя бы слоган «Они хотели чтобы их любили» который на самом деле из «Рэмбо». Однако, помимо откровенного плагиата здесь много ляпов, как технических (пулемет Чугуна) логических (защита высоты без соответствующих укреплений) исторических (якобы Афганистан никто не завоевывал) и т.д. Актерская игра в фильме - это бесконечные крики, вопли, и страшные рожи вперемешку с причитаниями, все делается для того чтобы героев стало жалко — но все они представлены в таком свете что жалеть там абсолютно не кого. Если скажем Оливер Стоун был на той войне и смог снять один из лучших военных фильмов, то Бондарчук за неимением подобного опыта брал уже из готовых источников и как попало все смешал в силу своих способностей. Американские режиссеры снимали кино о реальной войне, но без указания на реальные события, что позволяло им придумывать сюжет самим (как например Коппола который хоть и снял кино о Вьетнаме, но речь там далеко не только о войне), наш же снял кино о реальной войне и о реальном событии — от него требовалось лишь бережно перенести произошедшие события на экран тем самым воздав должное тем кто сражался и умирал за свою страну. Однако, это кино не о подвиге, напротив исторические факты искажаются преднамеренно и все представлено таким образом, что Советский Союз как будто бы вел полномасштабную войну с Афганистаном. Как то забывается, что там было именно военное присутствие, а не война, и Афганистан завоевывать никто не собирался, но режиссера это не смущает, он смешивает те фильмы что когда-то посмотрел и близкую ему реальность в одно целое, добавляя туда идеологическую подоплеку. Кажется как будто Чеченскую войну по ошибке здесь назвали Афганской, поскольку всеобщее упадничество, а именно воровство в армии, бестолковое командование, сленг героев и их поведение, не понимание кто и за что воюет характерны как раз для 90-ых. Хотя можно понять Бондарчука снимать про Афганскую войну безопаснее чем про Чеченскую, на нее никто денег бы не дал. Но даже так на выходе получился лишь псевдореалистичный набор военных клипов, подменяющий реальные события выдуманными. Жанр фильма можно определить как военное фэнтези, и то это комплимент. 1 из 10

«9 рота» - фильм моего детства. Для всех он был эталоном военного фильма. У меня же «9 рота» вызвала только чувство мерзости. Первое, что мне не понравилось и что бросилось в глаза, это титры. Вступительные титры на английском, то есть Бондарчук уже показывает, для кого он делал фильм, для Запада в первую очередь и это уже бесит, меня вообще бесит, когда наши киноделы делают фильмы по западному образцу и тыря сюжеты с западных картин. А Бондарчук в этом деле уже давно руку набил. Ну вот что меня действительно бесило, это – персонажи. Я не понимаю, как можно сопереживать главным героям, если все они в этом фильме – озабоченное, матерящиеся быдло. Реально, все разговоры в фильме из уст главных героев сводятся к тому: с кем они хотят совокупиться, как они хотят совокупляться, с кем они будут совокупляться, когда вернуться из армии и. т.д. И всё вперемешку с бесконечными ругательствами и озабоченным жаргоном. Для апогеем свинства и быдлячества в этом фильме стала сцена, где герои полуголые в ноги падают голой Белоснежке, советская нимфоманка, как тупо, как и тупо крупным планом показывать солдат с голыми задницами, за минуты до этой сцены. И кто скажет: «Это же армия, ребята на смерть идут, естественно у них разговоры о девушках». Я в армии не был, поэтому не знаю о чём там говорят, но допустим в армии все говорят о девушках и совокуплениях, как мне это может нравиться и как я могу сопереживать этим озабоченным. Но, может быть я и сопереживал бы героям, если бы запомнил, кто из них есть кто. Но вот беда, все герои тут на лысо пострижены и из-за этого я вообще не разбирал, кто из них есть кто. Честно, я смотрел фильм раза три и три раза я и близко не понимал кто Чугун, кто Воробей, кто Лютый и. т.д. Они все для меня были лысая, безличная масса. Может режиссёру стоило оставить им какие-то отличительные знаки. Да и вообще сложилось стойкое впечатление, что Бондарчук сюжет «9 роты» стырил с «Цельнометаллической оболочки» Стенли Кубрика. И там и там: война в чужой стране (у нас Афганистан, у них Вьетнам), группа «зелёных» новобранцев, строгий и жестокий командир, тяжёлая тренировка, мораль об ужасе войны. Зная Бондарчука, сомневаюсь, что эти сходства просто совпадения. Только вот «9 рота» скопирована очень убого. Если в «оболочке» был полковник Хартман, который был именно строгим, то в «9 роте» прапорщик Дыгало это истеричный, неуравновешенный псих, который ещё и пищит когда орёт, реально я ржал что есть мочи, когда Дыгало орал на героев, когда они не взяли штурмом гору, и перешёл на писк. И если в «оболочке» главные герои были обычными солдатами, со своими переживаниями и мыслями, благодаря которым за ними и было интересно наблюдать, то в «9 роте» как я сказал все солдаты это озабоченные кретины, у которых все разговоры только о сексе. Ну а про саму войну трудно, что то сказать хорошее. Я просто не понимаю, зачем надо было так переврать события настоящей 9 роты. Ведь настоящая 9 рота вела бой с помощью и артиллерии и авиации, и людей там выжило гораздо больше и потери были не такими как в фильме. А фильм показывает же, что 9 роту все бросили, она вела бой на последнем издыхании и чуть ли все не погибли. Я понимаю, когда создатели военных фильмов, что меняют в деталях боя, например оружие и ход боя, но сам расклад боя, зачем надо было менять. Почему нельзя было снять фильм о настоящей 9 роте, ведь тоже было бы хорошо, ну а хотели драмы нагнать, так неужели нельзя было снять фильм о каком-нибудь настоящем поражении советских войск. Это ведь всё равно, что снимать фильм о Курской битве и показать, что битву вела маленькая кучка наших солдат, отрезанная от своих против, в разы превосходящих немцев и выиграли они эту битву, на последнем издыхании, потеряв всех. И назвать этот фильм – «Курск». Вывод: «9 рота» это скучный, неинтересный, неправдоподобный фильм про таких же неинтересных персонажей. 1 из 10

Если в 2005 году «9 рота» воспринималась как историческое кино, отдающее дань почтения ветеранам советско-афганской войны, то спустя шестнадцать лет фильм обрёл новую актуальность с приходом к власти талибов. «Никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», как говорит персонаж «9 роты». Военное кино – жанр не для всех по той причине, что затрагивает слишком больную и трагичную тему. Чем дальше идёт прогресс, тем сильнее становится осуждение любых войн, которые оттягивают нас назад в развитии. Советско-афганская война завершилась во времена Перестройки, настроения которой хорошо чувствуются в фильме, ставшим режиссёрским дебютом Фёдора Бондарчука. Для российского кинематографа 2005 года тут великолепная операторская работа, да и сама постановка высокого уровня, что лучше всего демонстрируют красочные взрывы. Ужас и отчаяние войны Бондарчуку удалось передать очень хорошо, чего не скажешь о многом другом. Как не раз замечали те, кто сам принимал участие в боевых действиях, обстановка боя, как и сам ландшафт Афганистана, переданы неверно. Опасности и процент жертв увеличены во имя зрелищности, что характерно для абсолютного большинства блокбастеров. Часто претензии связаны и с тем, что фильм неверно показывает влияние войны на советский уклад, да и саму страну тоже, но за это режиссёра пусть судят те, кто лично застал времена СССР. Если же отнестись к «9 роте» максимально трезво, то что мы имеем? А имеем мы не самых приятных (мягко говоря!) персонажей и странные, порой абсурдные поступки, не имеющие никаких оправданий. Подготовка солдат к войне напоминает концлагерь, где немудрено остаться без нервов. Понятное дело, что военные действия – это не детские игры, но доводить людей до желания как можно скорее попасть на саму войну – натуральное преступление. Учебной частью, однако, дело не ограничивается, и даже в самом Афганистане мы видим издевательства, которым подвергаются те, кто в любой момент могут лишиться головы от пули снайпера. В накалённой боевой обстановке это чистой воды фантастика. Бондарчук, сыгравший в собственном фильме командира девятой роты, изображает очень грубого персонажа, и если сравнить его с другими ролями актёра, то негативные впечатления окажутся на удивление схожими. Впрочем, ещё большее отторжение вызывает герой Михаила Пореченкова, которому тоже часто достаются отталкивающие и грубые образы в кино и сериалах. В то же время «9 рота» стала очередным прорывом для Алексея Чадова и Артура Смольянинова, которых мы и позже увидим в нескольких дорогостоящих российских фильмах. Помимо нелогичности некоторых сцен фильм наполнен моментами, которые с любой стороны выглядят странными. Ставшая почти мемной сцена с «Белоснежкой» (Ирина Рахманова) вызывает недоумение своим финалом, когда к ногам «киприды» бросается целая толпа. Зачем-то. Ещё одна яркая, но бессмысленная сцена связана с героем Константина Крюкова, когда на советского воина взирает сидящий в тени пожилой афганец. Режиссёр всеми силами пытается нагнать страх, но чего именно здесь надо бояться – я, если честно, так и не понял. Но на самом деле главный недостаток «9 роты» заключается в нехватке какого-то посыла. По идее, этот фильм должен быть антивоенным, но осуждения именно войны мы не видим. Всё ограничивается лишь банальными словами о том, что Советский Союз приказал долго жить, и вообще сейчас всем не сладко. Это не то. Показав нам яркую картинку и пугающую мясорубку, Бондарчук забыл или побоялся выразить упрёк за то, что войны как явление до сих пор не исчезли. 2 из 10