Карта, которая ведёт к тебе

Она — среднестатистическая девушка 21 века, которая планирует наперёд, как и все нормальные люди. После колледжа переезд в Нью-Йорк, чтобы устроиться на работу банкиром и идти к своей американской мечте, обустроив сытую и стабильную жизнь. Ведь именно так делают люди?! Но сначала небольшой отпуск в Европе с подругами, чтобы проститься с предыдущим жизненным этапом и с чистой совестью вступить на путь взрослого самостоятельного гражданина. Он — обаятельный парень, умеренный повеса и романтик, который плывёт по течению и не планирует своё будущее. Он не ищет постоянную стабильную работу, путешествует налегке, живёт днём сегодняшним, хочет наслаждаться моментом, ему и так хорошо. Что может быть общего у таких людей? Вопрос, конечно, правильный и уместный. Но кино живёт по своим законам. Особенно, если это очередная экранизация романа. Роман я, конечно, не читал, но это делать не обязательно, скорее всего, потому что перенос на экран, как часто и бывает, оголяет все проблемы первоисточника. И с этим уже ничего не поделать. Принимай и смотри, либо обходи стороной. Кому как не шведу Лассе Халльстрёму снимать такое событие? Тем более, что режиссёр хороший и правильный. Он же ведь уже когда-то поставил романтичную «Тихую гавань» и менее романтичного, но популярного «Дорого Джона» по Николасу Спарксу. Душещипательный «Хатико» с Гиром тоже не оставляет сомнений в выборе постановщика. Однако, более подкованные зрители без всякой издёвки согласятся, что у Халльстрёма есть вещи посолиднее. Например, «Что гложет Гилберта Грейпа» и «Шоколад». Именно выбор режиссёра, как мне кажется, сыграл на руку фильму. Подобно поезду с главными героями внутри, сюжет картины движется по проложенным рельсам и маршрут его понятен заранее. Когда в вагоне появляется растрёпанный парень с рюкзаком и забирается на верхнюю багажную полку, всё можно предсказать заранее покадрово. Это не проблема фильма, а целого жанра. Да и проблема ли вообще, если подумать. Она читает Хемингуэя — он тоже. Потом двусмысленные взгляды и между ними пробегает искра. Они оба молоды и свободны, почему нет. Всё предсказуемо, но мило, как и должно быть. Мне понравилась первая половина фильма. Она очень похожа на то, что делал Халльстрём в «Тихой гавани», где антураж и фон частично перекрывали образы героев и проработку оных. Тоже самое происходит и здесь. До поры, до времени атмосфера работает. Солнечные улочки и пляжи, море и голубое небо, молодые и полные жизни герои — всё это работает ровно полфильма. Потому что мы смотрим стандартную уютную мелодраму про вспыхнувший роман со всеми вытекающими. Но как только история пытается сделать крутое пике и поменять настроение, вот тут всё и рассыпается, как карточный домик. Поведение героев, мягко говоря, вызывает сомнения, настроение грусти и трагедии фильм уже не способен передать, он сильно буксует в этой части повествования. Наверное, это проблема первоисточника, который недостаточно убедительно и многогранно выписывает все переживания героев и их внутренние конфликты. Это лишь мои догадки, книгу я не читал. Как и почти любое кино жанра со специфическим твистом, который в какой-то момент призван поменять тон повествования, новая лента Хальстрёма слишком избегает определённых важных деталей, закрывает глаза на условности и в какой-то момент просто демонстрирует чеховское ружьё. История продолжается в ярких красках и светлых тонах, хотя сюжетная линия просит другого. Кей Джей Апа и Мэделин Клайн в кадре смотрятся весьма органично, хотя и не сказать, что показывают завидную химию. Но чем дальше продвигается сюжет истории, тем всё более поверхностными оказываются сами герои, которых актёры играют. «Карта, которая ведёт к тебе» — среднестатистическая мелодрама и большего предложить, увы, не может. Благодаря стараниям режиссёра, фильм неплохо смотрится. Он достаточно красивый и не лишён привычного обаяния всех мелодрам Халльстрёма. Форма здесь дороже содержания. Поездку в Европу можно вполне рассмотреть как метафору прощания с беззаботной юностью, c прошлой жизнью и как маленькое личное Шангри-Ла. Очень жаль, что картине не хватает глубины истории и самих героев. Всё красиво, мило, но довольно поверхностно и однобоко выполнено. Она аккуратно, чтобы не оставить лишнюю ненужную кляксу на белом листе бумаге и не омрачить просмотр, ставит маленькое троеточие, оставляя зрителя с надеждой на что-то лучшее. Как вариант. Пусть так. 6 из 10