Билет

Не стану пересказывать сюжет фильма дословно, описание нам, хоть и в одной строчке, дает понять, о чем речь. И если вы отважитесь потратить время на данную картину, то поймете, что для нее этого вполне достаточно, поскольку никакой художественной составляющей в себе фильм не содержит, чтобы много о нем разглагольствовать: нудная философия, контрастирующая с религией. Лично мне хотелось бы увидеть нечто более драматичное, нежели скучные диалоги и метания главного героя. По статистике, количество инвалидов по зрению в отношении к населению Земли составляет 0,55%. Вероятность «чуда», под которым понимается полное возвращение зрения после его длительного отсутствия, ничтожно мала, но даже если вдруг такое случается, то человек сталкивается с немалыми трудностями, ему приходится кардинально переключиться на новое восприятие мира, происходит конфликт и по части нервной системы. Джеймс Харви (Дэн Стивенс) однажды сталкивается с чудом, ему выпадает билет (который на протяжении всего фильма будет носить метафорическую окраску) в новую жизнь, и главный герой прозревает во всех смыслах слова. Он стремится к продвижению по службе, но ему становится мало одного повышения; проникается симпатией к обворожительной сотруднице Джессике (Кэрри Бише), потому что жены (Малин Акерман) и танцев ему тоже мало — таким образом выходит из привычной зоны комфорта, постепенно избавляясь от всепоглощающего контроля и жалости со стороны супруги и завистливого друга Боба (Оливер Платт), страдающего тем же недугом. Происходит адаптация к миру, но вместе с тем назревает моральный конфликт, который всячески старается навязать режиссер, основывая это убеждение на религии. Собственно, отсылка к ней логична, ведь Харви не отрицает свою веру в Бога — напротив, молится и благодарит его за то, что имеет. Ситуацию разумно рассматривать с двух сторон, однако можно ли винить главного героя? Думаю, нет. Зависть Боба не имеет под собой оснований, когда тот говорит, что друг «не купил билет». Принимая во внимание смирение Джеймса со своим положением и благодарность, полагаю, он заслужил сорвать куш, и то, как им воспользуется, не должно приравниваться к гордыне и уж тем более предательству. Каждый из нас сам выбирает для себя лучший путь. Получив шанс начать новую жизнь, Харви захотел прожить ее по-другому, разве это плохо? Неспроста на протяжении всей кинокартины фигурировал вопрос: как бы поступили мы, получи такой шанс? В изменении поведения героя при появлении зрения нет ничего дурного. Оно логичное и естественное, учитывая, что к переменам адаптируется организм и психика. Человек сам решает, как поступить лучше, и любое решение правильное, хотя и под определенным углом влияет на жизни тех, кто был до этого момента. Джеймса не за что винить (все мы совершаем ошибки), можно одобрять или не одобрять его поступок, как и поступок его жены, которая, по-моему мнению, поступила верно, учитывая то, как не корректно с ней обошелся муж. Актерский состав не блещет яркими образами и запоминающейся игрой: все достаточно приземленно. Рассчитывала на Дэна Стивенса, но в этом фильме он ни рыба ни мясо и предстает очень жалко в тандеме с Малин Акерман, которая совершенно не выделяется и смахивает на деревенскую простушку. Визуальная атмосфера фильма сбалансирована с сюжетом, предсказать который можно практически с самого начала. Приемы режиссера, старающегося передать мир глазами слепого, с бликами, расплывчатыми картинками и отзвуками банальны, но уместны. Несмотря на то, что фильм затянут (признаюсь, смотрела с перерывами), заставляет задуматься над многими жизненными вещами, которые хоть и высосаны из пальца, но все же имеют место. О какой метафоричности/поверхностности заявлено в описании, не совсем понятно. Лучше быть слепым и бедным, нежели зрячим и состоятельным? Это вопрос выбора, господа. Но поскольку картина имеет под собой религиозную основу, легко понять, за что осуждают главного героя. Я человек не религиозный, поэтому рассматриваю ситуацию с позиции скептика и реалиста, но даже отталкиваясь от религии, закончу словами Томаса Джефферсона: «Стряхните с себя все страхи и угодливые предрассудки, перед которыми по-рабски пресмыкаются слабые умы. Пусть руководит вами разум, поверяйте ему каждый факт, каждую мысль… ибо если Бог есть, то ему более придется по душе свет разума, нежели слепой страх». Проведя параллель, видно, что герой не испугался пойти вперед, и это уже достойно уважения. 4 из 10 Идея преподнесена слабо и невзрачно.