Невидимый

Не будем упиваться кратким рассказом сюжета и красочным описанием главных героев, тем более даже при всём старании, единственная, кого можно описать красочно, это Энни (Маргарита Левиева), и то, не потому что актриса хороша, а потому что предыстория героини хотя бы есть, у других же даже этого попросту нет. Перейдём сразу к разносу фильма по фактам, потому что хорошего в нём настолько же мало, насколько это хорошее блекнет на фоне плохого. Стереотипность. За что не любят фильмы про американских подростков? За глупейшие стереотипы, фильм же с первых школьных кадров заставляет нас понять, что жалости к зрителю не будет. Картонные герои, причём все, даже главный герой никаким образом себя не открыл, просто серая масса. Обрывчастость и спешка сюжета. Создатели, видимо, очень хотели в 102-минутный хронометраж напихать как можно больше глупых диалогов и откровенно нелепых сцен, и забыли, что сюжет, как и действия персонажей, должны развиваться и выполняться плавно и размеренно, если это не экшн-блокбастер конечно. У нас же герои то появляются в одном месте, то сказав пару слов, меняют локацию. В следствии наблюдается обрывчатость и спешка диалогов, начинает казаться будто герои уже знают что скажет им собеседник, и просто ждут чтобы сказать свою заученную реплику. Очень смешно, когда персонажи сами себе противоречат по ходу диалога, ПРИЧЁМ В ОДНОЙ СЦЕНЕ, абсурд. Плохая актёрская игра. Главным образом это касается главного героя, смазливое лицо которого плохо способно на проявление натуральных эмоций, разве что в приступах гнева можно увидеть искорку, но она быстро тухнет. Всё настолько ужасно, что в некоторых кадрах Джастин Чатвин (когда он на заднем плане) просто откровенно улыбается в напряженных или грустных моментах, ну о чём речь может идти дальше? Множество сцен выглядят ненатурально, искусственно, и, откровенно говоря, просто нелепо. Авторы видимо сами не определились кем будет их герой, потому что сначала его представляют как типичного задрота, потом как богатого и привлекательного парня, идиотизм высшего пилотажа. А где САСПЕНС? В виду обрывчатости фильма, не удивительно, что саспенс, как таковой, отсутствует, нет напряженности, ты не ждёшь ничего от фильма, просто серо и скучно движешься по незамысловатому сюжету. Тебе даже всё равно уже становится что произойдёт дальше в виду бездарной постановки. Взаимодействие 'невидимого' с физическими объектами. Это, пожалуй, один из самых очевидных и дебильных косяков фильма. Если Ник может взаимодействовать с предметами, то их перемещение в обратное состояние после взаимодействия ещё можно как-то объяснить, хотя само перемещение нам так и не показали ни разу... Но как объяснить взаимодействие с людьми, которых он то сшибает, то трясёт, и самое главное, они проявляют ЭМОЦИИ, будто взаимодействуя с ним тоже, что уже приводит к парадоксу. Также это приводит к тому, что зритель начинает понимать, что авторы фильма настолько бездарны и безответственны, что просто решили забить на настолько очевидную нелогичную погрешность в их фильме. Кроме этих огромных минусов, есть вагон и маленькая тележка менее значительных, не буду приводить их, дабы не проспойлерить. В свою очередь стоит заметить, что единственный, по настоящему хороший момент в фильме, это момент озарения Ника с птичкой в руке, всё. 1 из 10

Что то совсем дурацкое получилось у авторов. Одна бредовая сцена сменяется другой, еще более бредовей и так происходит весь фильм. Одним из факторов чуши на экране являются главные герои, игра актерами не была бездарной, но сами персонажи были просто едкими раздражителями, главный герой обижен на мать, поэтому ему хочется сделать, что нибудь, что он хочет и весь фильм он ноет и орет в истерике. Главная героиня это, как квашеная капуста на ежедневный завтрак. Не актрисе, ни авторам не удалось хотя бы близко показать, какая это девочка-бандитка. И отправка ей в подчинение пару парней из школы совсем фальшиво выглядит. Всё на что были способны, для воплощения образа героини, это надеть ей дурацкую шапку, которую она не будет снимать три четверти фильма. Да все персонажи фильма вызывают непонимание и легкое негодование. Совершено бессмысленные сцены реакций других персонажей во взаимодействии с 'нивидимым', которых просто нет, сказочные события, на Маршу Гей Харден я после 'Мглы' без отвращения и ненависти смотреть не могу, диалоги отдают скрежетом в ушах, абсолютно всё отталкивает от просмотра данного проекта. 2 из 10

Я смотрел этот фильм много лет назад еще в тот момент, когда он только вышел. Тогда он мне понравился и я решил его пересмотреть. Пожалел. Начнем с хорошего. Первое, что ты ощущаешь при просмотра фильма - это атмосфера. Темная и таинственная, что меня притянуло. Но первое, что отталкивает - это отсутствие вообще какого-либо глубокого смысла. Есть драма, переживание, стремление, отчаянье, хочется даже понять, где сопереживать, но вот смысла во всем как такового нету. Ни в непонятных героях, ни в сюжетной линии, ни в отдельных событиях. Фильм рассчитан на подростковую аудиторию и младше. Это очевидно не только по общему впечатлению, но по отдельным моментам. Главный герой, на самом деле, не имеет реальных проблем в жизни на мой взгляд. Кажется его единственная проблема - это поехать на литературные курсы в Лондон. Я не стремлюсь принизить героя, он действительно ведет себя так, как вели бы себя многие в его возрасте, жизни, обстоятельствах. Он мне даже в каком-то смысле импонирует. Фильм удачно передает подростковую жизнь, их атмосферу, чем они живут, отображены их различные типы вкупе с атмосферой легкого очарования. С режиссерской точки зрения работа получилась отличной, то есть режиссер полностью реализовал свою задачу, ибо рассчитан был на соответствующую аудиторию и понравится преимущественно людям лет 15-17 что ли. Хотя с другой стороны есть множество откровенно непонятных и глупых моментов и меня несколько удивляют люди постарше, которые ставят фильму высокие оценки. Атмосфера фильма и события вполне соответствуют восприятию мира в данном периоде жизни, и потому, мне кажется, многие найдут в нем понимание. НО я не мог смотреть фильм, поскольку для меня в нем не было, как бы я сказал, интеллектуальной напряженности. То есть фильм до примитивного легок на усвоение. Настолько легко, что даже тяжело. Да, есть драма, стремление, борьба, отчаянье, как писал выше, но при всем этом мозг совершенно не обременен работой и осмыслением, и, более того, местами есть масса моментов, где не понимаешь почему персонажи поступают тем или иным образом, местами дурацкие диалоги, что вызывает желание выключить фильм сразу же, ибо означает, что дальнейший ход событий становится таким же бессмысленным. - Ты продаешь курсовые, чем ты лучше меня? Да твою ***, как можно сравнить гребежи, избиения и хулиганство с продажей курсовых?! И произнесено было с такой интонацией, будто продать курсовые значит человека убить. Совершенно не понятно, почему последующие сверхъестественные обстоятельства главного героя никак не удивляют героиню и она все воспринимает так, будто это норма и совсем не понятно как герой от, пусть и сильных, но далеко не смертельных травм мог отойти в мир иной. Не понятно так же почему его приняли за мертвого. То есть, правда, это каким тупым надо быть? Или момент, когда она сняла шапку. Черт возьми, она убила тебя, а ты влюбляешься в не, потому что она шапку сняла?! Нет, не спорю волосы красивые, но, идиот, ты вообще-то мертв, а времени в обрез. А фильм (по меньшей мере в начале) полон ванильных штампов и ванильной драмы. Как героиня понимает что делать, зачем, откуда, что за связь - в фильме не раскрывается, а так хотелось, узнать что за всем этим кроется! Героиня Энни в исполнении Маргариты Левиевой на самом деле мне показалась вполне удачной. Ее героиня мне понятна. Воспитанная в дурной среде вследствие того, что ею не занимались родители и потому не знает как надо жить, но имеет четкое понимание того, что хотела бы сделать в жизни что-то хорошее. Энни мне понятна, чего не скажешь об остальных. Об остальных персонажах просто говорить нечего. Я уважаю Дэвида Гойера как сценариста Нолановского Бэтмена и режиссера позднее вышедших 'Демонов да Винчи'. Он действительно профессиональный режиссер, умеющий создать интригующую и завораживающую атмосферу и это видно даже в этом фильме, но все сводится на 'нет' от бессмысленности некоторых событий, глупых параллелей (как, например, в выше указанном диалоге), утрирования подростковой драмы и прочее, хотя я понимаю на какую аудиторию он рассчитан. В общем. В фильме есть все, что надо хорошему фильму кроме одного: настоящего смысла. А не подростковая галиматья. 5 из 10