Ужин с придурками

Перед просмотром нового фильма «Ужин с придурками» я уже был знаком с первоисточником и более того смотрел не только сам французский фильм, но и спектакль поставленный по сценарию этого фильма. Мне очень понравилась эта французская комедия в первую очередь хорошим чувством юмора и своей театральностью (действие происходит практически в одной комнате, ограничено число персонажей). Американцы сняли же свой собственный фильм, позаимствовав только фабулу сюжета и некоторые ходы из оригинала, превратив его в стандартную комедию положений. Вот тут и начинается основные проблемы – сцены, реплики, сюжетные ходы, позаимствованные из предшественника, проигрываются «на автомате» и никак не цепляют, попытки разбавить фильм чем-то новым тоже не всегда оказываются удачными. Пожалуй, создателям и вовсе стоило отказаться от всего связанного с французским фильмом и начать снимать с нуля, оставив только саму идею: «ужин с приглашенными чудаками». Лучше всего создатели фильма постарались непосредственно в сцене самого ужина (отсутствовавшей в оригинале), проявив фантазию и добавив новых оригинальных персонажей. Что касается актеров, тот тут тоже ничего особо выдающегося я не увидел. Для меня настоящим Франсуа Пиньоном останется Жак Вильре - неуклюжий, болтливый, в общем, настоящий чудик, а не Стив Карелл. Возможно, если смотреть фильм в отрыве от оригинала, то он вызовет больше положительных эмоций. Но если вам сильно нравится французский фильм – то стоит им и ограничиться.

Я только сейчас собрался и написал на этот фильм отзыв. Так как мне его посмотреть удалось еще довольно таки давно, а писать его у меня не было желания, потому что он оставил разные мнения после просмотра. «Ужин с придурками» - это комедия. Но все дело в том, что, не смотря на обилие смешных моментов, толком поржать или сделать улыбку мне не удалось. Я объясню, почему так случилось, и не надо думать, что у меня нет чувства юмора. Я знаю, почему фильм миновал наши кинотеатры, а вышел на DVD, причем так поздно. Вроде рейтинг критиков не так уж и ужасен. Просто фильм у нас совершенно никто не поймет. Просто на всего, кино вряд ли оставит много положительных эмоций у российского зрителя, как это сделал «Мальчишник в Вегасе». Фильм снимали для американцев, и исключительно для них, больше ни для кого на этой планете. Кино не собрало кучу признаний, и только у них его приняли с теплотой. Само описание меня интриговало с самого начала. Да и во время просмотра я убедился в отличной идее фильма. Мы бы получили настоящий шедевр, но сценарий написан плохо. Каков там юмор? Он уж слишком странный. Вот смотришь, к примеру «Зомби по имени Шон», а он вроде на вид совсем не смешной но, тем не менее, ты все ровно начинаешь смеяться. А в «Ужине с придурками» все почти, то же самое. Хотя нет, даже если я этот юмор понял, он все ровно стал для меня главной загадкой фильма. Это не минус, не плюс, и не что-то между ними. Это нечто другое, и труднообъяснимое. Вы думаете, что это самая простая и ни чем не особенная комедия. Это комедия с американским юмором, и даже совсем не пошлым. Ну, по крайней мере, не таким, каким был в «Храбрых перцем». Он легкий и понятный, но все ровно оставляет странное чувство, то ли отвращения, то ли радости. Но также в фильме слишком много придурковатости. Даже если без этого, фильм бы не появился, смотрелось это слишком тупо и шаблонно. Фильм сняли по старой французской комедии, и пусть таковым он остается. Так как сюжет, не сделал американский ремейк таким же успешным. Во Франции такое кино пользуется мировым успехом, и у них оно бы смотрелось отлично, и даже до сих пор смотрится. Но американцам показать эту историю удалось не самым удачным способом. Выдержать просмотр тяжело, фильм не из легких, даже не смотря на всю его легкость. Трудно посоветовать, любителям тупо поржать, так как кино не блещет огромным количеством смешных моментов. Но, если вы любите умные комедии, с умным и оригинальным сюжетом, то вам будет возможно интересно, а такое кино снимают сейчас редко. Кино скорее по другой причине мне не смогло сильно понравиться. Хотя, это лучше наших комедий и нашей тупой «Большой разницы». С актерами все тоже не так радужно. Вроде их игра и хороша, но мне тяжело находить самые лучшие в ней стороны. Пол Радд, актер для меня не один из лучших. Сколько мне его довелось увидеть в кино, он не заставлял обратить на него внимания. Ему просто не хватает больше жизни. А сейчас он просто спародировал Бена Стиллера, и ему это не удалось. Из всех фильмов он ходит и разговаривает, больше ничего не делает. Ему это удается, но мог больше добавить действий, желательно смешных. Ну а Стиву Кэреллу всегда удавалось играть придурков, актер из него все-таки великолепный, всегда являлся шикарным дополнением в комедиях. Но сейчас, смотреть на него было просто невозможно. Хотя по сюжету, он придурок, так что никаких жалоб нет. Я рад, что поучаствовал Зак Галифианакис, пусть который не сыграл одну из лучших ролей, но своим неожиданным появлением, он заставил досмотреть до конца «Ужин с придурками», что было очень тяжело. Я всегда уважал режиссера Джея Роуча. В основном по одной из лучших комедий увиденных мною «Знакомство с родителями». Чуть похуже, но на одном уровне «Знакомство с Факерами». А также слегка унылый «Знакомство с Факерами 2», которое пусть снял не он, а был лишь продюсером. А потом комедией «Остин Пауэрс», которую я в целом не видел, даже вообще не видел, да и желания особого нет до сих пор. Но сейчас речь идет о «Ужине с придурками». Его участие здесь мне понятно, жанр его, да и сюжет в его стиле, но его сценарий так и не блистал максимальной шикарностью и эпично смешным юмором. Можно сказать лишь одно, мог лучше. Он не принес себе очередное признание, и не помнил о своем существовании миру, так как фильм интересным стал в основном только для американского зрителя. Он является ремейком французской комедии, которую мне тоже не появилось желание увидеть. И только после этой картины, которая для меня одновременно ужасная и одновременна хороша. Но если вы американец, то прошу к экрану, можете высокий балл поставить, хотя не уверен, что все в США от неё тащатся. Не исключаю возможность, что и у нас найдутся любители, положительных отзывов довольно много. Но мне он не понравился. Многое в фильме лишнее, можно было сократить минут на сорок, есть не реально лишние и нудные эпизоды, есть тупые. Сценарий проработан плохо. Многое сценаристы не учли. А также саундтрек меня так и не удивил, не одна композиции не запомнилась, а одна жутко надоедала. В общем, я только сейчас все рассчитал и понял, что минусов больше. Я уже даже хотел написать отрицательную рецензию но, мне трудно назвать его совсем провальным. Просто не моё кино. Итог: Многие уснут почти в начале, может, и сделают улыбку, но рассмешить вряд ли сможет. Так-то фильм смешной, но этот юмор, вроде и понятный, объяснить его крайне тяжело, коротко говоря, фильм снят исключительно для американского зрителя, но никак не для русского. Вроде с виду средненькое кино, с хорошими актерами, не банальным сюжетом. Бросаются на глаза минусы, для меня он одновременно плохой и хороший. Выбирать вам, многие пожалеют.

'Ужин с придурками' - средний, можно даже сказать типичный продукт современного американского кинопроизводства в своем жанре. Разумеется, его есть за что похвалить и поругать. Похвалить можно, во-первых, за Стива Карелла. Отличный комедийный актер, даже неся самую откровенную чушь может сохранить серьезное выражение лица. В некотором смысле он мне даже напоминает Лесли Нильсена с учетом современных реалий в производстве комедий. Во-вторых, мыши. Композиции из мышей просто красивы и забавны, и на них просто приятно смотреть. И, в-третьих, легкость. Не смотря на заурядность подачи, фильм получился качественным, картинка яркая и четкая, забавные моменты проскакивают, легко и приятно смотреть. Что называется, 'держит марку'. Отрицательных сторон тоже достаточно. К ним можно отнести откровенное провисание сюжета в середине фильма. Сюжет просто минут сорок стоит на месте, что моментами навевает скуку. Тим - абсолютно неинтересный персонаж, иногда мне кажется, это он главный кретин. Нет, конечно, простой клерк не должен быть очень интересным и делать что-то особенное, но предполагалось, что он должен пытаться как-то 'разруливать' ситуации, а он это делает просто вяло. К тому же фильм собрал внушительное количество штампов, о чем создатели явно не переживали. В целом же, фильм не плохой с учетом кино, снятого в последние 10 лет в этом жанре, но не шедевр. Не из тех фильмов, которые хочется назвать 'картиной', но как 'продукт' - качественный. Посмотреть в компании, в расслабленном состоянии будет приятно. Просто средний кинотовар. И оценка средняя. 5 из 10

Безусловно, на такого рода комедии, смотреть одно удовольствие. Так как я не смотрел римейк, мне не было не с чем сравнивать. Ну и, слава Богу, не к чему придраться. “Ужин с придурками” входит в жанр приключенческий комедии, что роднит ее с фильмом “Впритык”, с одним только исключением - вместо Зака Галифианакиса роль придурка виртуозно исполнил Стив Карелл. Ну а Зак немного сменил амплуа балбеса, на роль серьезного манипулятора и по совместительству работника налоговой службы. Сюжет довольно банальный, сразу понимаешь, чем все закончится, но актерская игра замечательных Стива и Зака все компенсирует. После фильма “Брюс Всемогущий” Стив Карелл стал по праву одним из востребованных комедийных актеров Голливуда. Стив всегда привносит в комедию свою неоценимую долю хорошего юмора. Ну а звезда Зака Галифианакиса взошла с фильмом “Мальчишник в Вегасе”, и его появление в фильме означает успех для продюсеров. Немного хотелось бы сказать о морали фильма. Действительно может наивность, немножко тупости и выглядит смешно, но все - таки это не повод ставить себя выше кого- то, если только он смешно говорит и чуть - чуть неадекватен в поведении. Отличная комедия, всем рекомендую для просмотра. 9 из 10

Люблю веселые и добрые комедии. Недавно ко мне в руки попала эта картина. Увидев на обложке Стива Карелла решил посмотреть. Как и оказалось, эта комедия практически лишена юмора ниже пояса, вернее, он есть, но от этого слишком пошлой картину назвать нельзя. Это безусловно порадовало, потому что не характерно для комедий американского производства. На протяжении всего фильма мы встречаем забавных персонажей (тот же Барри, его шеф, бывшая девушка 'биржевика', художник Киерен), слушаем порой абсурдные диалоги и наблюдаем за курьезными ситуациями, в которые попадают главные герои. Что касается сюжета, то он настолько динамично развивается, что часто особо не задумываешься о нужности тех или иных сцен и качестве юмора, по началу смотрится легко и создается впечатление, что наблюдаешь за происходящим в дурдоме, но ближе к концу начинаешь откровенно скучать. В сюжете прослеживается драматическая нить, но только чуть-чуть. Из всех актеров очень понравился Стив Карелл, он великолепен, а так же Зак Галифианакис и, пожалуй, Джемейн Клемент. Остальные особого впечатления не произвели, играли на уровне не более. Главный 'придурок' - таксидермист, делающий мини-сюжетики, используя в них трупики мышей все же несколько не вяжется с юмором...Да - это странно, но это просто хобби, странное, очень странное, но не комичное. Могли бы придумать Стиву Кареллу другое увлечение, не лишая его той мимики и той отличной игры что мы наблюдали. В целом получилась очень средняя комедия. Мораль картины становиться ясна еще в самом начале - все плохое возвращается и плохо глумиться над 'особенными людьми'. За мораль, Стива Карелла и динамику: 5 из 10

Комедия конечно не идеальная, но вполне забавная. Своеобразное творение от американского кинематографа. Имеются здесь как хорошие элементы, так и свои недочёты. Довольно нестандартно выглядит название картины, которое вполне может привлечь к себе внимание. В первую очередь решился на просмотр из-за Стива Карелла. Неся всякую несуразицу из своих уст, его герой реально выглядит смешным, с его убедительным выражением лица, производит яркое впечатление. Отличительной особенностью здесь служат различного рода композиции из мышей, которые отражают людей, ставшие известными своими достижениями в прошлом. А также это наглядное отражение человеческой жизни, довольно незаурядная подача идеи. Званый ужин действительно выглядит неадекватно, но очень забавно. Неоднозначно здесь выглядит доля драматизма. Его подача не особо вызывает какие-то чувства и смотрится весьма неправдоподобно. 'Ужин с придурками' - вполне бодрая комедия. Сверх гениальностью конечно не обладает, но отлично несёт в себе развлекательный характер и в целом заслуживает внимания.

Комедия, которая вышла не в своё время. Режиссёр Джей Роуч взял историю французского постановщика Франсиса Вебера и переснял на американский лад. Перед нами аналитик Пол Радд, который предлагает различные идеи для продвижения компании, но у него всё выходит не ахти. Для большего спонсорского интереса необходимо присутствовать на званном ужине, где сотрудники компании привлекают внимание чудаковатыми гостями. Развлечение само по себе выглядит ужасно и омерзительно, но режиссёр выстраивает перед нами драматизм Пола, чтобы мы видели его отчаяние. Сам концепт ужина уходит на третий акт, демонстрируя нам и трудности в личной жизни, и попытки поступить по совести, и сильное желание наконец-то проявить себя и добиться повышения. Элементы рекламы и шантажа отлично работают, когда человеку необходим карьерный рост. Далее мы случайно встречаем героя Стива Карелла – Барри, который поясняет нам вступительные титры и представляет собой весьма странного человека. От образа Барри исходит определённая энергия, а его хобби выстраивать диорамы из чучел мышей позволяет оценить талант и любовь к своему делу. Стив Карелл выдаёт прекрасное исполнение странного человека, который изначально ничего кроме дурного и причудливого собой не представляет, но постепенно общение с Полом, который преследует коммерческую цель, начинает действовать на обоих героев. Лента прекрасно передаёт нам обеспокоенность аналитика, ведь мы понимаем, что Барри нужен главному герою, но при этом персонаж привлекает внимание окружающих. Тут в ход вступает скрытая драма, раскрывая перед нами героя Стива Карелла. Это не просто объяснение жизни человека, а демонстрация реакции Пола. Картина шутками, курьёзными ситуациями и опасными подозрениями сближает героев: то аналитик подозревает девушку в измене, то старается избавиться от подруги прошлого, то встречается с инвесторами. Во всём этом влияние и помощь Барри вызывают шутки, порой даже «испанский стыд», но за всей клоунадой, импровизацией Карелла, скрываются внутренние проблемы человека. Повествование ставит перед аналитиком не простые задачи, когда всё вокруг него рушится. Тут нам и откровение перед любимым человеком, и наконец-то взгляд на самого себя со стороны. Приятно, что Барри со всеми своими особенностями смог достучаться до истинных проявлений эмоций. Да, в реальности это был бы большой скандал и проблемы, но фильм изначально сглаживает острые углы, показывая, как увлечённость героя Карелла делает его талантливым и весьма одарённым человеком. Все люди искусства немного не в себе. Фильм также запоминается ролью Зака Галифианакиса, а эпизод со слезами вообще вошёл в перечень знаменитых эпизодов «на все случаи жизни» из мира кино. Возможно, это не столько смешная, сколько драматическая картина. Режиссёр как раз показывает плавное преобразование от неловкого юмора в эмоциональное сострадание.