Конец романа

События происходят в Лондоне во время Второй мировой войны. Писатель Морис Бендрикс (Ван Джонсон) влюбляется в очаровательную Сару Майлз (Дебора Керр), которая замужем за его знакомым Генри Майлзом (Питер Кушинг). Сара отвечает ему взаимностью и они становятся любовниками. Во время пылкого романа, Морис думает, что она ведет себя с ним, как со своим мужем Генри. Его начинает мучить неопределенность в отношениях, которая обрывается — внезапным исчезновением Сары из его жизни. Морис не перестает думать о ней. Спустя время, он встречает озабоченного Генри, который думает, что у Сары есть любовник. Морис решает ему помочь и самому разобраться в себе и во всем. Экранизация одноименного романа Грэма Грина. Фильм завораживает историей любви и ненависти человека, который не знает истинную причину расставания и заставляет его страдать еще больше. Как же все-таки эмоционально, глубоко и проникновенно — свои роли играют Ван Джонсон и Дебора Керр. Именно с этого фильма, я полностью открыл для себя — этого прекрасного характерного актера. Ван Джонсон — заставляет нас переживать и чувствовать своего героя до глубины души. Дебора Керр подарила нам еще одну драгоценную роль. В ее героине присутствует тайна и та одержимая красота, которая так пленила главного героя. Ее необыкновенный взгляд и манеры — просто подкупают. На высоком уровне сыграли свои роли Питер Кушинг и Джон Миллз. Фильм поставил Эдвард Дмитрик, который известен фильмами разных жанров, ему удалось создать поэтичную картину, подкрепленную операторским мастерством Уилки Купера и необыкновенной музыкой Бенжамина Франкеля — пробивающей насквозь. Удивительно трогательное кино!

- Поверить в Бога, а потом бросить ему вызов? Эдвард Дмитрик слишком предложил слишком прямолинейную трактовку этого произведения. Он поделил повествование на три части: рассказ от лица любовника, затем рассказ о тех же событиях, но от лица любовницы и эпилог. И если не особо задумываться в происходящее получился еще один голливудский любовный кинороман. Эффектная замужняя дама, невнятный муж, интеллектуальный и оттого не слишком решительный любовник. Однако все выраывающиеся наружу ценностные противоречия главной героини предполагают качественно иную канву. Снимай эту картину Роман Полански или Кшиштоф Кесльевски перед нами распростерся бы созерцательный религиозно-мистический триллер. Они бы добавили нужных полутонов. Картина Дмитрика создана в иных координатах - широкоформатная голливудская история о любви и супружеской измене. Но если следить внимательно за высказываниями героев, то мы приходим ровно в ту же умозрительную схоластику. 'С кем именно Вы заключили сделку?' - спрашивает священник, внимательно глядя на главную героиню. Едва ли с его стороны велась речь о Добре. Но каков ответ? К чему приходят нравственные искания героини? Разве к добру? Вспомните ее прямую речь? 'В темноте я могу верить во что угодно'. Это ли не осознанный выбор, решение. Дмитрик это пересказывает чопорно, прямолинейно, 'как есть', будто документалист, скупо рассказывающий события. Беседы, выходящие за грань обыденного, в таком изложении кажутся лишь прихотью героев. Нашего главного героя - любовника изображают ровно с тех же кондиций. Этот мужчина кажется лишь слишком чувствительным, потерявшимся в захлестнувшем его глубоком чувстве. Но при этом 'документалист' Дмитрик не забывает с чего все началось. Мужчина стал свидетелем поцелуя, едва ли не спиной мужа. Эта тема его взволновала и он едва ли не напрямую поговорил о ней с замужней дамой. Чего он добивался, понимая, что она знает о его товарищеских отношениях с ее мужем? Не менее забавными выглядит и то, что мужчина на словах переживает о здоровье дамы, но при всем этом, настаивает на встрече под дождем... А еще после того, как он прочел ее дневник он обвиняет ее мужа в собственничестве. После такого едва ли можно считать этого персонажа положительным. Но Дмитрик упорно показывает нам бравого мужчину, с не расстающегося с показным внешним достоинством. Он - основной рассказчик, пропустивший через себя нечто очень непростое... А муж, кстати, как раз действительно заботящийся, глубоко любящий и не теряющий достоинства, представлен походя, без особого внимания. Выходит Дмитрик поверхностно изложил содержание романа, лишь пересказал мощнейшие диалоги не выдав им своей оценки? А может иначе... Может Дмитрик как раз лишь скрыл свое мнение, сконцентрировавшись на самой истории? В таком случае наверное он решил все оценки оставить на волю зрителя? Однозначного ответа тут нет. Поэтому картину можно признать скромной линейной экранизацией великого романа, равно как и шедевром на все времена. Вопрос оценочный. Но при этом неизменно убедительное попадание в точку с выбором на главную роль Деборы Керр. И ничего, что ее героиня так похожа на многие другие, исполняемые ей ранее роли. Керр весьма точно передает состояние изменяющей женщины, держащей в смертельном напряжении, как мужа, так и любовников, и наслаждающейся этим. За это наслаждение она себя готова неистово наказывать водя по закоулкам религиозных домыслов. 7 из 10