Кромвель

Александр Сергеевич из года в год вещает недорослям про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», Мизерабли четвёртый десяток лет надрывно поют с театральных подмостков всего мира про парижские баррикады, а вот о славных победах да ратных подвигах Оливера Кромвеля во времена английской буржуазной революции только краткий страноведческий текстик в девятом классе да военно-патриотический фильм, снятый почти полвека назад. Отмеченная на родине и по ту сторону океана лишь за яркость помпезных костюмов цыплячьей окраски и бравурный саундтрек, лента Кена Хьюза пленила жюри ММКФ страстной и экспрессивной игрой ныне покойного уже Ричарда Харриса на сцене национальной истории, но и у нас вполне закономерно была позабыта вскоре после закрытия фестивального сезона. В отличие от картины «Убить короля», взявшей магистральной идеей расхожее клише про абсолютную власть и повествующей о диктаторских наклонностях новоиспечённого лорда-протектора, «Кромвель» отнюдь не предлагает нам заглянуть в душу великого полководца, а фокусируется на событиях гражданской войны. Акценты здесь лишь слегка смещены в сторону предводителя «круглоголовых» пуритан, а действие всё больше похоже на иллюстрацию параграфа учебника истории — с упором на информативность и наглядность, но без определённых претензий на творческую самобытность. Лишь раз режиссёр позволяет себе лёгкое сюжетное рукоблудие, отдав Кромвелю чужое кресло в Палате Общин, но эта историческая неточность на удивление удачно вписывается в общую концепцию образа героя, презентуя его сразу с нескольких ракурсов. Очное противостояние с манипулирующим королевскими прерогативами Карлом I обнажает неприязнь вождя индепендентов к чванливой знати и непримиримость борцовской натуры, полной бурлящей и ищущей выхода энергии. В более же широком смысле антагонизм простого сельского сквайра с одиозным монархом даёт весьма чёткое представление о политической ситуации в стране и обрисовывает круг причин перехода парламентёров-демагогов к решительным действиям головорубительного характера. Начинаясь как политический триллер с агрессивными прениями и праведными тирадами о гражданских свободах, лента разворачивается в масштабное кинополотно батальных сражений. «Когда заканчиваются слова, в ход идут мечи», а также мушкеты, пушки, отряды лихих пикинёров, раскрывающие военные таланты полководца-самоучки, и знаменитая своей дисциплинированностью «железнобокая» армия нового образца, любовно отобранная вручную и выдрессированная лично Самим. Сцены военных действий за счёт особого сорта боевого задора добавляют оживляжа повествованию и повышают градус отдыхательной развлекательности. А удивительные по эмоциональному накалу монологи Харриса привносят подлинный драматизм, очеловечивая его персонажа и позволяя зрителю на финальных аккордах в полной мере проникнуться значимостью этой скромной, но амбициозной фигуры, твёрдой рукой повернувшей ход Истории.

«Кромвель» - редкий фильм, основанный на исторических событиях, сочетающий в себе точность изложения фактов и увлекательность сюжета. Сценарист и режиссёр Кен Хьюз проделала поистине гениальную работу. Каждая фраза, каждое действие несёт в себе смысл и наполнено исторической точностью. Например, при сражении у Эджхилле Кромвель произносит следующую фразу: «Боже Правый, мало мы говорили за эти месяцы». Прямое указание на противоречия в парламентской среде, где пресвитериане, занимавшие большинство в палате общин, предпочитали тактику переговоров с королём, а не войны. Браво Хьюзу как режиссёру! Умело показывая насыщенное событиями время гражданской войны в Англии, он тонко и чувственно передаёт зрителю личность Кромвеля не только как бесстрашного война и политического деятеля, борющегося во имя протестантской церкви и во имя Англии, но и как простого сельского сквайра, заботящегося о своих людях, и как мудрого отца. Карл I также предстаёт во всех ракурсах: король, воин, муж. Также как Кромвелем движут его человеческие чувства – сделать Англию достойным местом для жизни своих детей, так и Карлом манипулирует его жена. Пронзительная игра Ричарда Харриса (Оливер Кромвель) не может оставить равнодушным. Человек далёкий от истории Англии сразу поймёт значимость происходящих событий, настолько тверды и убедительны речи и действия сквайра. Алек Гиннес (Карл I) непревзойдённый Оби-Ван Кеноби – настоящий король. Власть, королевский интерес и ничего кроме. Думается, так и действовал Стюарт. Роберт Морли (граф Манчестер) – противопоставляется Кромвелю, несмотря на войну в одном лагере, движение к цели рознит их. Лучший приём показать это, свести потребности одного из них к чисто утилитарным: «Я пропустил завтрак», - говорит граф Манчестер за считанные минуты до боя. Наконец, эту историческую картину обрамляет восхитительная музыка, варьирующаяся в зависимости от сцен, и так точно предающая настроение той далёкой эпохи XVII века. О точности воссозданного времени говорить не нужно, всё сказано в 1971 г., когда фильм получил премию Оскар в номинации «лучшие костюмы». Редкий исторический фильм, который настолько увлекает, что хочется пересматривать снова и снова, несмотря на то, что ему уже 40 лет, а киноиндустрия сделала гигантский шаг в своём развитии. Но, как известно, всё гениальное – просто. 10 из 10

В начале XVII в. Англия переживала экономический кризис, упадок морали и коррупцию. После Войны Роз в Англии не осталось родовой знати. Шло расслоение общества: кучка богатых арендаторов и масса батраков. Огнестрельное оружие было объявлено монополией государства. Продолжался рост городов, но особенно быстро развивался Лондон. Военно-морской флот пришел в упадок. Парламент состоял почти исключительно из собственников. Спикер палаты общин был ставленником короля. Карл I отстаивал свое желание быть абсолютным монархом, плохо ориентируясь в реалиях своего времени. В Ирландии, угнетенной Англией, вспыхнуло восстание, которое Карл I хотел использовать для борьбы с парламентом. Король лично явился в парламент и потребовал выдачи пяти депутатов от оппозиции, по обвинению в государственной измене. Но арест не удался. На стороне парламента была буржуазия, новое дворянство и купечество, т.е. деньги; массовой силой поддержало крестьянство и флот. Палата общин создала свою армию. Карл I в летом 1642 г. объявил парламенту войну. Армия парламента вела изнурительную борьбу и временами терпела поражения. Реорганизацию этой армии взял на себя Оливер Кромвель. Вскоре новая армия парламента разгромила королевскую в битве при Нэзби, но король бежал. Парламентские войска осадили Оксфорд — военную резиденцию короля. Карл I бежал в Шотландию. Шотландцы за деньги выдали короля, и гражданская война закончилась. Новое дворянство получило от революции выгоды. Но мелких буржуа не удовлетворили, поэтому назрел новый конфликт и внутри парламента, и с армией, а также религиозные разногласия (из парламента удалили духовенство). Король вошел в сговор с шотландцами. Началась вторая гражданская, в которой опять победила армия Кромвеля. Верховный суд приговорил Карла I к казни. Упразднили палату лордов, и - ликвидировали монархию. Такая крутая ломка власти и государства вызвала смятение в умах англичан. Авторитет Кромвеля держался на жесткой политической воле. Он был провозглашен пожизненным лордом-протектором республики, но стал править фактически единолично. (Кромвель оставил наследника - сына Ричарда, но у него не было авторитета. И новый парламент (конвент) принял решение о восстановлении монархии). Это очень сухо об эпизоде английской истории. А как знакомо... Немного добавлю. Во времена Кромвеля развилась и укрепилась в борьбе секта квакеров. Они первыми предоставили равные права женщинам, отрицали титулы и привилегии, требовали от правительства правовой реформы. Подвергались гонениям, бежали в Америку. Предприниматели-квакеры были неподкупны, бережливы, избегали роскоши. Благодаря им во всем мире создалось в то время мнение о честности англичан. Интересно было пересмотреть этот «мужской» фильм, в котором только изредка появляется единственная женщина – королева. Только политика и баталии. Играют звезды, но артисты себя «не выпячивают». Все корректно, по-английски. 8 из 10

В этот раз в старушке-Англии по-настоящему неспокойно. На дворе 1640 год и в стране зреет мощный конфликт интересов между королем Карлом I и строптивым «долгим парламентом». Король, в общем-то, как король – не хуже и не лучше остальных. Упивается абсолютизмом, печется своими замками, придумывает новые налоги на непопулярные войны… в общем, живет в своем богоизбранном мирке. Другое дело, что времена меняются, появляются новые сословия, экономическая активность и интересы. И все это новое и дерзкое сосредотачивается в парламенте, где тон бунтарям задает сельский помещик Оливер Кромвель. Мужику много чего не достает, включая этикета, выдержки и манер. Но чего у него больше, чем у любого другого в Англии образца XVII века – так это харизмы. С ней Кромвель и будет переписывать непростую историю своей страны. Более чем порядочная постановка о чертовски интересном периоде в истории Англии, известном в историографии как Английская гражданская война. То, с чем французы столкнутся только в самом конце XVIII века, а мы и вовсе в начале ХХ, англичане пережили еще до появления паровозов. Абсолютизм против представительской демократии. Это если очень схематично. Какая уж «представительская демократия» в XVII веке. Но вектор был заложен тогда. А что касается этого фильма, то англичане свои истоки парламентаризма показали через гипертрофированное понятие чести и справедливости. Оливер Кромвель – харизмат, рыцарь и просто человек нового времени. Король Карл – циник, эстет и потрясающий сноб. Первый следует порывам и духу времени, но скован рамками легитимности. Второй давно уже вчерашний день, но в силу внутренних целеустановок, пока голова на плечах, сдаваться не намерен. Что меня еще удивило, так это при достаточно скромном бюджете, Кен Хьюз сумел в фильме показать две достаточно зрелищные батальные сцены. Это, конечно, не «Война и мир» Бондарчука, но пушки бьют массово, кавалерия скачет галопом, а детальные прорисовки изобилуют кровавыми сценами. Впрочем, основной упор в постановке сделан все же на войне характеров. Ричард Харрис в роли Оливера Кромвеля чертовски хорош. Даже странно, что его в 1971-м прокатили мимо индивидуальной оскаровской номинации. Актер в 70-м вытянул чуть ли не в одиночку шахтерско-исторической триллер «Молли Магуайерс», переиграв звездного Шона Коннери, и вот теперь также был лучшим в этой исторической постановке. А в оппонентах у Харриса гарцевал, кстати, тоже не абы кто, а сам Алек Гиннес, сыгравший очень породисто Карла I. Но этот фильм был все же имени Харриса, показавшего Кромвеля пусть и недостоверного в историческом плане, но зато очень обаятельного. Да, а в роли самовлюбленного полудурка Руперта Пфальцского, услужливо подставившего короля, сыграл 24-летния Тимоти Далтон. Играл симпатично, но не более того. Если в целом, то фильм и хорош, и интересен и в историческом плане более-менее приближен к достоверности, хотя и с перекосом в сторону идеализации Кромвеля. Но все же работе Кена Хьюза не хватает какой-то эстетской малости, которая бы просто приличный исторический фильм выводила на уровень запоминающейся нетленки. 7 из 10