Корабль дураков
Что делает фильм хорошим? Уж точно не картинка высокого разрешения, звук долби и спецэффекты. Иначе все высокобюджетные блокбастеры были бы шедеврами мирового кинематографа. Нет, это приятное добавление, костыли, без которых фильмы Марвел или Диси не смогли бы сделать и шагу. А так они вполне шустро ходят. 'Побег из Шоушенка' я смотрел в далеком 1995 году, на черно-белом телевизоре, с помехами. И тем не менее фильм произвел громадное впечатление, а черно-белое изображение даже добавило реалистичности и достоверности. Добротным фильм делает хорошо рассказанная история, а отличным - еще и прекрасно сыгранная, с оттенками и нюансами. С правдоподобным и реалистичным вторым планом. Так вот, ничего этого в фильме 'Ледокол' нет. Имеет ли право художественный фильм приукрашивать или изменять реальные события, по которым снят? Да, имеет. Зрителю, сидящему в теплом кинотеатре/доме, не просто проникнуться и осознать будничную тяжесть жизни экипажа ледокола, полярников. Что бы добиться этого понимания можно и усилить эффект драматизма. Но очень важно как этот эффект достигается и какие цели преследует. Создатели фильма не стали заморачиваться и сделали все максимально просто. Прямо как Суворов/Резун в своей книге 'Ледокол' (не имеет ничего общего с фильмом, но принцип фальсификации тот же): во-всем виноваты проклятые большевики. Послали ледокол не в то время, в не то место, а после даже не думают толком спасать. Прикрывают, так сказать, свои тылы. Если бы авторы фильма сняли сцену, где принято решение потопить корабль в тихую, то это не сильно бы изменило сценарий. Даже не знаю, что их остановило. Может, никто не подсказал? В итоге, на втором плане фильма мы видим мерзкую, мрачную страну. Прямо таки Мордор какой-то, где жене капитана можно угрожать и требовать, чтобы она сдала мужа. Где женам команды можно ничего не говорить о судьбе их мужей и т.д. Такой 'мощный' сценарий не мог ни сказаться на облике главных героев, команды. Так же, как в фильме 'О чем говорят мужчины' нет мужчин, так и в данном фильме нет ни капитанов, ни команды ледокола и полярников. Есть актеры, которые пыжатся что-то такое сыграть, но не могут это сделать, так как логика фильма этого не позволяет. В итоге мы получаем: стадо паникеров (команда), капитана-деспота (1 шт.), капитана-панибрата (1 шт.), стукача старпома и боцмана правдоруба. Поймите правильно: СССР не был страной молочных рек и кисельных берегов. Но его недостатки лежат в совершенно другой плоскости, чем показано в таких фильмах как 'Ледокол'. И вскрывать эти реальные недостатки никто не собирается, так как могут появиться неудобные вопросы как к существующей власти (а она почти целиком перетекла из СССР в современность), так и к властителям дум (писателям, режиссерам и т.д.), которые при СССР его нахваливали, а после так же рьяно оплевывали. Чем и продолжают заниматься по сегодняшний день и останавливаться, видимо, не собираются. Надеюсь, что моральный облик этих людей ясен и верить им в том, что касается жизни в СССР может только очень наивный человек. Вывод: имея богатейший фактический материал 'Ледокол' мог бы стать добротным фильмом о мужестве и профессионализме команды корабля, капитанов и полярников. Мог бы, но не стал. Вместо этого он является очередным плевком в наше прошлое, да еще и умудряется представить всех реальных прототипов как корабль дураков. Да пребудет с вами здравый смысл. 3 из 10
Ледокол
Российский режиссер Николай Хомерики известен в первую очередь, как представитель авторского независимого кинематографа. Однако на этот раз он решил поработать в чисто коммерческом кино. В отечественной истории найдётся немало интересных страниц, которые можно с большим успехом перенести на большой экран. В последние годы деятели российского кинематографа охотно обращаются к этим темам. Режиссер решил снять сугубо развлекательный фильм, без излишнего пафоса, но с определенным посылом. Картина снята на основе реальной истории, произошедшей в 1985 году с советским научно — исследовательским ледоколом «Михаил Сомов», который оказался зажат тяжелыми льдами вблизи побережья Антарктиды. Однако авторы вдохновлялись реальными событиями и не имели перед собой цели показать документальную хронику. Это вольная интерпретация истории о борьбе доблестных советских моряков с суровыми льдами Антарктиды. Лента снята в популярном жанре фильма — катастрофы, но самой катастрофе экранного времени уделено не так уж много. На первую очередь выходит суровая ретро драма, но очень гармонично разбавленная комедийными элементами. Перед нами история противостояния людей и дикой природы. Вынужденные дрейфовать в ледяной ловушке моряки вынуждены показать характер и не унывать в сложной обстановке. А ведь это не легко сохранять спокойствие в условиях полной изоляции. Драматический эффект накаляется ещё и противостоянием двух капитанов, один был отстранен за халатность, а другой в срочном порядке командирован на судно. Это противостояние характеров, один молодой и своенравный человек, способный пойти на риск, другой же предстает хмурым и хладнокровным моряком, очень суровым и строгим по отношению к окружающим. Великолепно выдержана атмосфера советского периода. Этому способствуют, как окружающая обстановка в целом, так и элементы быта. Моряки упоминают и поют песни Виктора Цоя и группы «Кино», смотрят советскую классику и собирают кубик — рубика. Авторы уделили большое внимание к мельчайшим деталям, что выражается даже в незначительных предметах быта, характерного для той исторической эпохи. Но есть в фильме большой минус, это совершенно ненужная мелодраматическая линия, даже две. Они неуместны и лишь растягивают общий хронометраж. В роли отважного капитана Пётр Фёдоров, а в качестве его противника выступает Сергей Пускепалис. Замечательные актеры, прекрасно исполняющие свои партии, но при этом образы всё же немного карикатурные. Понравились работы Александра Паля и Виталия Хаева. Серьёзной драматургии ждать не стоит, но и уровень актеры держат высокий. Ледокол — это атмосферная, интересная и качественно снятая ретро драма, помещённая в условные рамки классического фильма — катастрофы. Несмотря на недостатки, у авторов получился очень крепкий фильм, который смотрится легко и с интересом. Это замечательный пример хорошего отечественного кинематографа. Уверен на многих лента окажет и определённый ностальгический эффект. К просмотру рекомендую. 7 из 10
VS
Vadim Sharapov
Кинокритик
Позитивный отзыв
Настоящие люди на полюсе
Фильм 'Ледокол' - хороший. Не размазывая долго, скажу - смотреть его стоит. Хоть одному, хоть вместе с кем-нибудь. Хоть под чаёк, хоть с пивом. Отлично показан ледокол, дрейф, обычные люди, среди которых нет ни героев, ни упырей. Изматывающее ожидание, бесконечный лед, зловещий айсберг. И среди всего этого 'белого безмолвия' (которое, кстати, очень даже громкое, потому что лед выразительно трещит, ломается, айсберг разламывается и крошится, корпус скрежещет...) - советский ледокол 'Михаил Громов'. Его прототипом стал ледокол 'Михаил Сомов', который и поныне в строю, если кому-то интересно. Петр Федоров и Сергей Пускепалис - прекрасный тандем талантливых актеров. Пускепалису роль бескомпромиссного капитана Севченко особенно удалась. Комедийный персонаж, пилот Кукушкин тоже неплох, хотя его демонстративная любовь к песням Цоя показалась несколько надуманной в сюжете. Но не испортила фильм, а сцена с импровизированным 'концертом' в трюме так и вовсе отличная.. Захватили картины природы. Вроде бы, сплошной снег, лед и холодная вода, но снято все это мастерски, а спецэффекты не режут глаз. А самое главное - все показано без надрыва. Нормальные советские люди, у которых сейчас - тяжелая работа, а впереди перелом эпох, но они об этом и знать не знают, потому что мечтают вырваться из чертова дрейфа, вернуться домой, к семьям. Пока смотрел, вспомнил другой отличный (именно отличный!) фильм - 'Территория'. Много похожих типажей. Без ложки дегтя (которая, впрочем, общую 'бочку' не сильно портит) не обошлось, конечно. Упырь-особист на ледоколе 'Новороссийск' выглядит просто образцово-штампованным, как и все его невнятно-отвратительное поведение. Хоть сейчас вставляй в какую-нибудь 'киночернуху' 90-х. Режиссеру Хомерики не привыкать, впрочем. Помнится, в его фильме 'Ночь длиною в жизнь' тема раскрыта с лихвой. Хотя, скорее всего, к этому персонажу приложили ретивые перья сценаристы Онищенко и Золотарев, у каждого из которых в активе хватает сценариев к сериалам о продажных полицейских и туповатых военных. Но, несмотря на это, фильм, еще раз говорю - хороший. Наверняка разного рода эксперты, специалисты и т.п. 'морские волки' найдут, к чему придраться. Но я - не они. Рекомендую. 7 из 10
MM
MARKOVAlive1506
Кинокритик
Нейтральный отзыв
ЛЕДОКОЛ (2016)
Вот Хомерики и выпустил свой долгожданный фильм-катастрофу 'Ледокол'. 1985 год. Ледокол 'Михаил Громов', только что эвакуировавший полярников со станции, по ошибочному решению капитана, оказывается зажатым тяжёлыми льдами и вынужден дрейфовать близ берегов Антарктиды в ожидании помощи. Не нужно знать многое о деле моряков, чтобы идти на фильм, да, к сожалению, и не хочется узнавать после. История, так красиво представленная и подготовленная рекламной компанией, на деле оказалось пустой, неполной, скучной. Красивой, качественной, но пустой. Половину экранного времени зритель ожидает некоего развития, не понимая, почему момент столкновения не особо трогает. Дальше оно вроде происходит... на пару минут, и снова затишье. Все, находящиеся в кадре, выполняют свою работу идеально: будь то новый мейнстрим русского кино, пришедший на смену слегка поднадоевшему Даниле Козловскому, Петя Фёдоров, или пилот вертолёта Кукушкин в исполнении молодого Александра Паля- хороши все без исключения. Но главный тягач 'Ледокола' здесь, при всём уважении, не Петя Фёдоров - хотя билборды утверждают обратное- а Сергей Пускепалис. Его герой, подобно ледоколу, пробивается через всю картину и развитием характера от откровенной сволочи до мужчины с большой буквы завоёвывает-таки своего зрителя. Но саму историю не спасает ни состав, ни отличные спецэффекты, ни даже классно нарисованный тюлень. Почему? Обратимся к первоисточнику. За основу взят дрейф на тот момент советского ледокола 'Михаил Сомов'. Один из нескольких его дрейфов, если быть точными. Когда случился его первый дрейф в 1977-м году, отец рассказывал, что это был шок, потрясение и переживание всей страной, но когда это повторилось ещё два раза, то люди уже призадумались, а стоит ли его выпускать. 'Сомов' считался судном-неудачником, поэтому возможно в фильме он имеенуется 'Громовым'. Дрейф, показанный в фильме, это действительно дрейф 85-го года, он действительно находился 133 дня во льдах, и после этого 'Сомова' удостоили ордена за героический дрейф. А в 1991 г. снова зажало. Итог: из трёх событий горе-ледокола взяли самый ничем не примечательный. В любом случае картина внимания заслуживает, главное не ждать ничего грандиозного. Смотри кино правильно. 7 из 10
А кто там режиссер?: )
Смотрела давно, но помню недоумение от и до. Наверное такие фильмы вообще нельзя снимать тем, кто абсолютно не в теме. К сожалению среди зрителей всегда найдутся те, кто не только не погружен в нее, но и не собираются, и верят всему, что им показывают с экрана. Так получилось, что был опыт на судне ледокольного типа и посещения не станции Русской конечно, но района Восточной Антарктиды. И все прекрасное, что довелось там увидеть, невозможно передать графикой или павильоном, во всяком случае таким, которые использовали тут. Есть такие фильмы - '72 градуса ниже нуля' и 'Антарктическая повесть'. Конечно, известных артистов не вывозили на станции чтобы снимать жизнь в балке, но снято и смонтировано так, что ты абсолютно веришь, что дело происходит там! И верят в том числе полярники! Это пример хорошего кино, где и режиссер, и художники выполнили свою работу отлично! Что случилось с современными режиссерами и художниками? Пусть сами ответят, они же на премьере что-то там говорят со сцены? Вот пускай ответят за свою халтуру. Какие ляпы мне запомнились? Морской лев в пещере - где вы видели такие пещеры рядом с Антарктидой и чтобы в них как в берлоге сидели морские хищники? Теоретически конечно все может быть, но поскольку все это сгенерировано - не похоже на природу совсем! Поддержу других комментаторов - что за айсберг из детских мультфильмов? Вообще айсберги - осколки плоского ледника, стекающего в океан. За счет приловов они приподнимаются над дном, перемещаются, а в отлив садятся на мель, когда выходят в открытое море, начинают дрейфовать. Ничего невероятного в этом нет. Они неодушевленные и нападать на людей не будут, если люди сами на них не попрут. Моряки, пассажиры на судне ведут себя наверное как взрослые артисты, которые кроме мастерства забыли еще чему-то научиться. Стиль, когда женщины диктуют условия и этим пробиваются по своим делам, надуман. На реальном корабле таких бы не стали слушать. Обязательно уважение, гармония и равновесие в коллективе, иначе начнутся проблемы, раскачка и психологические атаки, особенно у мужчин. И это нормально. В кино почему-то пытаются показать это вот так просто - наглые журналисты лезут напором и им все дают дорогу только за наглость. Никакой романтики на судне не показано, я имею ввиду красоту пейзажей, тишину антарктической зимы, ощущение пространства. Вот! Его-то не хватило! Чувствуется, что это ненастоящее. Могли бы тоже снять на Ладожском озере, Финском заливе, а так - нет ощущения Антарктики совсем! Про тонкости взаимоотношений команды даже и не помню, но очень смущали многие вещи, вызывали недоумение, отсутствие логики поведения конкретных героев. Вообще из воспоминаний - много акцентов, уместных может в каком-то фильме про Карибы, что-то такое далекое от русского, от больших просторов и полярной тематики, совершенно не напоминающих о настоящих экспедициях. Выше приведены два советских фильма, которые благодаря ценнейшим сценариям В. Санина уловили очень многое из реалий полярной жизни в Антарктике. Ты смотришь и вспоминаешь что-то, веришь, понимаешь смысл тех деталей, которые видишь на экране. Про тяжесть работы на куполе, про ощущение, что вы где-то дома на снежном поле, про интерес к тому, что оставили до тебя другие полярники, надписи, плакаты на стенах, страх когда что-то идет не так и на кону твоя жизнь. Сложности авиации, тяжелые льды, трудные решения капитана. Все это правда, поэтому смотреть можно бесконечно и вспоминать именно Антарктиду, а не нечто абстрактное. Снимайте хорошее кино!
«ТРЕПЕЩЩЩУ!»(с.)
Фильм - шикарный. После этого фильма мальчишкам-подросткам реально захочется в полярников и на ледоколах ходить. Смотреть на большом экране, всей семьей. Смотрится на одном дыхании, не отлипая. Советской бытовухи мизер, тема линии партии не раскрыта от слова совсем. Самокопания, соплей намотанных на кулак - вообще нету. Любовные сопли - есть, чуть-чуть, не мешает совсем. Говорильни - нет, все только по делу. Офигенно красивая картинка, реально красивая. Экшена - полно. Юмор - умеренно и по теме. И лихо закрученный сюжет - более 100-дневный дрейф, льды, два капитана, голодуха, бунт команды, геройство без пафоса, как бы между делом, смекалка, и конечно же 'Семен Семеныч' (кто смотрел, тот понял). Виталия Хаева всегда не любила, хотя признаю за ним недюжинный талант. Но эта роль - я в него просто влюбилась. Ребята, все кто делал фильм - спасибо вам! За долгое время - не пожалела, что потратила время на кино. 10 из 10
ДС
Дмитрий Смирнов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Гимн перестройке.
Ледокол Михаил Громов совершает плавание в районе Антарктиды и тут два несчастья одновременно: айсберг и человек за бортом. Капитан ледокола Петров (Н. Федоров) предпочитает спасти сперва человека, а затем уж корабль, но терпит катастрофу. Интриги его же старпома приводят к отставке и назначению нового капитана Севченко (Сергей Пускепалис), прилетающего с родины на... вертолёте. Но неприятности только начинаются... Николай Хомерики - режиссёр независимый и до Ледокола сымал в меру суровый артхаус. А теперь его дебют - в коммерческом кино. Жанр - скорее, психологический триллер, чем фильм катастрофа, но это не принципиально, потому как главным становится противостояние характеров - волевой требовательный Севченко против открытого, демократичного Петрова. Есть попытка протопоставить их даже в личной жизни - неудачный брак второго на грани распада из-за неуживчивости бывшего капитана с системой, а у второго - жена на сносях поздним сыном и с риском для своей жизни. Впрочем, эта линия кажется рыхлой, вялой, разваленной и не особо к месту. Так что оставим её. Зато сюжет с гэбистами и интригами, тоже далеко не идеальный в воплощении, попал в строку. Потому как события Ледокола взяты из 1985 года, когда точка кипения советского строя вообще и застоя в частности достигла пика. Конфликт двух людей поначалу кажется различием мировоззрений - сталинистский тип жестокого сухаря и тип либеральный, ценящий человеческую жизнь. И, что характерно, ситуация, скорее, не 'легли в дрейф', а 'застряли во льдах'. Короче говоря, Хомерики превращает корабль в метафору СССРа, который на сильной руке, разбивающей гитару с песнями Цоя, уже не вытянет. Так что никакого спойлера не будет, если напишу, что в итоге с избранием Горбачева и для ледокола лёд тронулся Это и не только это, роднит фильм с советским кино - метафоричность, второе дно и эзопов язык, психологический поединок, ставка на реализм и т.д. Есть ощущение, что сняв историю про ледокол, Хомерики снимает и про современность и даже делает хитрый прищур в финале - мол, давайте жить дружно... Но есть и проблемы - упомянутая лирическая семейная тема, плюс та же, что у большинства постсоветских фильмов про советы - гэбисты выходят ходульным и малоубедительным злом, да ещё пара ненужных карикатурных деталей из советского быта и ляпов типа вертолёта, летающего на сколько-то там тысяч километров. Но в целом занятно получилось. Тем более что и Пускепалис хорош, и жанр выдерживает напряжение.
Семён Семёныч!!!
Чего мы обычно ждём от фильма-катастрофы? Ждём динамичного сюжета, панорамных съёмок, красивого зрелища разгула стихии или крушения конструкций, герои, как правило, проявляют беспримерное мужество и отвагу (хотя среди них могут оказаться и 'паршивые овцы'), командиры или неформальные лидеры проявляют чудеса хладнокровия и быстрой реакции, спасая человеческие жизни и заставляя зрителей сопереживать, затаив дыхание. За это мы готовы простить неизбежные огрехи в сценарии и несоответствие авиационной, МЧС-ной, научной и прочей реальности. К сожалению, то, что получилось у создателей 'Экипажа', не получилось у авторов 'Ледокола'. Фильм наступает на те же грабли, что и большинство 'российских блокбастеров' - невнятный сценарий. И если при просмотре 'Экипажа' это не так бросается в глаза при обилии экшена и экранных страстей, то в случае с 'Ледоколом', фильмом гораздо более 'камерным' (уж постите за каламбур) отключить мозг не получилось. Моряки, лётчики, полярники уже излили тонны яда по поводу многочисленных ляпов, повторяться не буду. Допустим, я плохо училась в школе и принимаю всё за чистую монету. Будем исходить из логики фильма. И в рамках этой логики возникает главный вопрос: почему капитан идиот? Почему капитан Севченко, приняв решение лечь в дрейф, занимается самодурством вместо того, чтобы установить железную дисциплину на судне? 50 мужиков в замкнутом пространстве, будучи предоставлены сами себе, за полгода друг друга либо переимеют, либо перебьют, капитан-полярник не может этого не понимать. Где ежедневная вахта? Почему не организован досуг команды? Собственно команды нет вообще, есть сборище разных людей, кто-то с кем-то дружит, кто-то интригует, но борьба со стихией их никак не объединяет. Поэтому фильм особо не цепляет, не заставляет сопереживать. Женские образы вообще сбоку припёка. Такое впечатление, что их ввели в фильм, потому что там женщин не было. И если появление жены Петрова ещё можно как-то оправдать, то наличие героини Анны Михалковой вообще необъяснимо. Обратите внимание: женщина 42 лет, беременная на 9 месяце (но без живота!), с больным сердцем бегает, скачет козликом и непонятно почему отказывается от операции. Что это было? Зачем? Из положительных моментов стоит отметить образы второстепенных персонажей - членов экипажа. Они получились разными, каждый со своим характером, гораздо более живыми и обаятельными, чем герои Сергея Пускепалиса и Петра Фёдорова (тут претензии не к актёрам - они честно отыграли то, что прописано в сценарии). Очень понравились герои в исполнении Виталия Хаева и Александра Яценко, а ещё корабельный кок (фамилии актёра не помню). Достаточно правдоподобно воссоздана атмосфера 80-х, жена Петрова напоминает советскую актрису Валентину Теличкину в фильме 'Где находится Нофелет?' Умилило исполнение песен группы 'Кино' в трюме корабля на импровизированных музыкальных инструментах. Итог: неплохо для российского фильма, но конкуренцию Голливуду этот кинопродукт не составит ни при каких условиях. 5 из 10
ВВ
Виталий-отзывник
Кинокритик
Позитивный отзыв
Маловато динамичности, но все равно неплохо
Спустя год после выхода в кино пересмотрел ещё раз фильм Ледокол. Даже не знаю, с чего начать. В целом всё снято неплохо, сюжет, игра актёров, операторская работа. Даже графика не такая корявая, как бывает. Тема фильма интересная, не припомню, фильмы про ледоколы. Возможно фильму не хватает немного динамичности, местами затянут. Но первый раз смотрелось куда интереснее, чем во второй. Больше всего понравилась игра Федоров, Хаева, Каморзина и Паля. Хотя последний, как мне кажется, вечно в одном образе почти во всех фильмах с его участием, какого-то не от мира всего играет, но добротно. Есть ляпы в фильмы однозначно. Многие придрались к нереалистичности маневров айсберга, действиям экипажа и т.д. Но это же художественный фильм, а не пособие для будущих моряков. Музыкальная драматургия средняя, никакая, можно было лучше сделать, но лучше так, чем никак. Что не понравилось, так это то, что опять легкий намек на жесткое советское прошлое, пофигизм высшего командования, ГБ-шник пристающий к жене главного героя и др. Реальная история с ледоколом, что имела место быть совершенно другая. Но и фильм все-таки художественный. Если не смотрели, один раз посмотрите.
Быть не таким, как все - трудно
Не берусь спорить с автором 'Мятежа на Баунти для бедных' с хичкоковским ожиданием саспенса от сюжета «Ледокола». «Хичкокам», конечно, виднее где взять супер острый сюжет… Жил и в стране «Ледокола», живу и в этой, стране, «ледорубов». Видел «острые» сюжеты той дисциплины и порядка, как и псевдо волю нынешней власти. Знаю, и не понаслышке сугубо мужскую среду, в которой подлянка не выживает, а мудрецы тихо ждут своего часа подлости. В «Ледоколе» - два лидера, два капитана с разным взглядом на порядок в команде, на единоначалие. Оба – настоящие мужики, связанные одной командой и общей бедой ледовой трагедии. Но как же по-разному они ведут себя в этой беде! Как по-разному терпят катастрофу члены команды «Михаила Громова», судна, той плохо устроенной страны, накануне горбачёвской перестройки. Той системы, построенной на страхе перед всякими «Комитетами Глубокого Бурения» и иже с ними, когда победные реляции ценились выше спасения какого-то тонущего полярника с его собачонкой, замерзающими во льдах людьми. Сергей Пускепалис в роли нового капитана «Михаила Громова», Валентина Севченко, прилетает с жёсткой установкой победно вызволить судно из ледового плена, подавляя любое противление его власти со стороны команды и её прежнего капитана Андрея Петрова (актёр Пётр Фёдоров), явно, на его взгляд, расслабившего пресловутую дисциплину и послушание. И тот, и другой, на мой взгляд, достойно сыграли противостояние смерти во льдах и конфронтацию на решение этой проблемы. Не отстал от них и весь актёрский состав команды «Михаила Громова». Команды, ставшей единой семьёй, островком далёкой Родины. Такой разной, но бесконечно родной! Как семья, которую трудно сложить, но так легко потерять. «Пусть она уродина», но это – Родина! Сыграно подкупающе правдиво и по бритвенному остро. Так же достоверна в роли жены Петрова, Людмилы - Ольга Филимонова. Как и сотрудник КГБ Владимир Сафонов (Дмитрий Муляр). Явно выпала из игры жена Севченко (Анна Михалкова), сыграв, на мой взгляд, достаточно примитивно героические роды и некое противостояние власти доктора. Фильм, построенный на несогласии с властью айсберга «Семён Семёныча» с одной стороны, и противодействии послушанию власти далёкому насквозь прогнившему центру с его строгими Указами - Приказами для своих и прочих. Больно, но честно по-мужски снято. Спасибо всем и авторам, и актёрам!
КОММЕНТАРИИ