Рай

Ольга Каменская, русская аристократка, проживающая в Париже, в годы Второй Мировой войны вступила в ряды Сопротивления, была арестована по обвинению в укрывательстве еврейских детей и отправлена в концентрационный лагерь. Там она неожиданно встречает шдандартенфюрера Хельмута, страстного поклонника русской литературы, который тайно был увлечён Ольгой до войны, во время отдыха у общих друзей в Италии. Он старается облегчить существование Каменской в концлагере и даже делает своей горничной. Однако всё чаще к штандартенфюреру поступают известия о поражении нацистов, всё более сомнительными кажутся Хельмуту идеалы Третьего рейха. Он решает бежать в Южную Америку и для возлюбленной делает документы Красного креста. Но и у Ольги за время пребывания в лагере изменились представления о рае… Первое, что ощущаешь после просмотра 21-й полнометражной игровой картины Андрея Кончаловского не столько чувство фальши, сколько некой искусственности, просчитанности, ориентированности как на фестивальные лавры, так и на повышенное зрительское внимание. Приём съёмки всех сцен неподвижной камерой здесь себя не оправдывает и кажется манипулятивным. Более того, сей режиссёрский ход был куда убедительнее в неигровой картине Сергея Лозницы «Аустерлиц» (кстати, премьеры обоих фильмов прошли промежутком в один день). Но у Лозницы только один операторский план – средний, тогда как Кончаловский варьирует планы от общего к среднему, от среднего к крупному, от общего к крупному, а порой и к сверхкрупному. Словно призраки погибших в концлагере (и вообще на Второй Мировой) пристально всматриваются в лица и деяния героев, а потом скрупулёзно допрашивают их в чистилище, чтобы решить, куда же в итоге отправить. К тому же Кончаловский намеренно стилизует и даже эстетизирует действие то под «документ», то под старое немое кино, что в связке со сценами в концентрационном лагере, выполненными в чуть условной театральной манере, хоть и повышают эмоциональный градус, но вряд ли вызывают безоговорочное доверие и сострадание. А ведь используй автор хотя бы несколько статичных дальних планов той же виллы в Италии, где развлекается местная «золотая молодёжь», и обнесённых колючей проволокой бараков концлагеря, полускрытого клубами чёрного дыма из «печей смерти» – и получилась бы хорошая антитеза вынесенному в заглавие раю. Как тут не вспомнить, например, «Последний этап» Ванды Якубовской и «Пассажирку» Анджея Мунка, снятых непосредственно в Аушвице. Вот откуда Кончаловскому следовало бы черпать вдохновение для показа общечеловеческой трагедии. И наибольшее сопереживание вызывают как раз аскетично снятые эпизоды допросов, в которых предельно естественна исполнительница главной роли Юлия Высоцкая, супруга режиссёра, сыгравшая в «Рае» свою лучшую роль. Правда, во флешбэках её игра всё же не столь безупречна. Особенно неубедительна актриса в сцене, где Каменская убеждает офицера СС, что немцы – высшая раса. Можно долго предъявлять претензии к режиссёру, что обратившись к теме Холокоста, он пошёл наиболее простым и действенным путём, дабы реабилитировать себя за недавние коммерческие и художественные провалы. Однако нельзя не признать, что за десять с лишним лет «Рай» - наиболее ровная работа Кончаловского. Даже его предыдущая картина «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», получившая, как и «Рай», приз за режиссуру на том же международном кинофестивале в Венеции, воспринимается русскими зрителями гаденькой насмешкой над обездоленным русским народом, брезгливым любованием буднями нищей российской глубинки. «Рай» же сделан по законам европейского авторского кино с обязательным военным антуражем, ловкой стилизацией под ретро и трагической любовной историей, где каждый из героев – жертва. Получилось занимательно и даже трогательно. Не более того. 6 из 10

Ещё один фильм на тему концентрационных лагерей, просмотренный мной в период майских праздников после «Собибора», можно отнести к неоднозначным фильмам. Пожалуй, если сравнивать, «Рай» мне понравился чуть больше «Собибора» – он реалистичнее, хотя тоже вызвал достаточно негативных впечатлений. Фильм получился более камерным, артхаусным – я такое не очень люблю, но данную картину это не испортило. Очень понравился необычный финал, режиссура, монтаж и операторская работа, а вот выбор актрисы на главную роль крайне неудачен. Понятно, что желание пропихнуть своего человека неистребимо, но всё же нужно объективнее смотреть на потенциал актёра, выбирая для него роль. Для Высоцкой этот персонаж слишком сложен. Отношение к главной героине у меня менялось на протяжении фильма, и к концу картины стало абсолютно негативным. Поначалу безусловно её жалеешь, видя, в каких обстоятельствах она оказалась, пытаешься в чём-то оправдать, но потом понимаешь, что жалость сменяется раздражением на её рабскую натуру. Да, мне понятно, что люди по большей части слабы в таких условиях, страх за свою жизнь и безопасность убивает человечность и какие-то высокие моральные устои, но не до такой же степени. Авторы фильма постоянно пытаются показать героиню сильной женщиной, но по сути она там слабее всех и готова прогибаться подо всех от уборщицы до гестапо, позволять топтать себя, отбирать у себя самое ценное, плевать в душу и вытирать ноги о свою честь, лишь бы кто косо ни посмотрел, лишь бы ни ударили, лишь бы чего ни случилось. Никакого уважения она у меня не вызывала, да и думала она исключительно о своей шкуре, наплевав на всех, кого могла спасти и считала важным для себя. Мне было очень жалко немца, который обратил на неё внимание. Вот серьёзно. Парень поставил на карту всё, чтобы её защитить, а она вывернулась мгновенно, стоило замаячить малейшей опасности на горизонте. Так и с финальной сценой, где её выставляют мученицей во имя высшего добра – да не было там никакого подвига, она поступила так же, как и всегда – спрятала голову в песок, не пожелав бороться и сопротивляться, а добро получилось побочным эффектом, да и то ненадолго. Она могла сама помочь этим персонажам, приняв решение бороться – могла бы их поднять. Но решила как обычно переложить это на другие плечи, а самой поскорее «сбежать в кусты». Она просто в очередной раз сдалась, как сдавалась в каждой потенциально сложной ситуации. Можно сказать, неизвестно, как повели бы себя другие, окажись они в плену – да, согласна, но фильмы должны сниматься о вдохновляющих персонажах, а не о безвольных трусах. Такие войны не выигрывают. 7 из 10

Можно долго обсуждать стилистические достоинства этой ленты. Крупные планы и холодную искусственность, которые как нельзя точно выдают сложные обстоятельства в тисках которых оказались герои ленты. Уже только выбор плана при монологах героини ленты определяет высокие оценки фильма. Многое решает и режиссерская позиция, позволяющая нам не только рассмотреть действо, но и услышать рефлексирующие откровения его героев. Будто разворачивающаяся трагедия нечто спонтанное и несуразное, как спортивный матч, за которым непременно следуют послематчевые интервью... Такая точка обзора позволяет избежать стремительных оценок. И это большая заслуга фильма, что он не делить мир на 'хороших' и 'плохих'... Впрочем, при всей восторженности к форме исполнения, смысловая часть ленты показалась мне весьма неоднозначной. Слишком непростая тема... Слишком много может быть различных толкований, искажений и заблуждений. Взять хоть явно героический финал. Мне он не понравился, ибо слишком просто и шаблонно. Но это дело вкуса. И тут самое верное обратиться к аналогам. Для меня тема холокоста была полностью раскрыта в 'Выборе Софи' и одной из новелл 'Декалога' Кесльевского. Там все соткано из рефлексии и гуманизма, искренней и неприкрытой любви к жизни, осознания ее ценности. Сравнивая я понимаю, что лента Кончаловского целилась именно в указанный мною дискурс. Режиссер не стал показывать страдания физические, ему была интересна человеческая душа. И это здорово. Но... тут самое важное с каким посылом оставлять зрителя. Что будет превалировать воля к жизни или уныние? Это непростой вопрос. И у меня складывается впечатление, что исходя из одних предпосылок и стремясь задать самый волевой тон создатели этого фильма несколько сгустили краски, выдав нечто совсем иное, нежели изначально планировали. 7 из 10

Фильм «Рай» я долго не решалась смотреть, потому что по трейлеру и по описанию к нему сразу было видно, что он не просто, для того чтобы хорошо провести вечер в компании друзей, а на осмысление и размышления, которые возникнут у вас после просмотра. Картина Андрея Кончаловского повествует о судьбе русской княгини Ольги, попавшей во время Второй мировой войны в концлагерь, в котором она как и все складывается со сложными ситуациями и хитросплетениями судьбы, меняющие героиню и формирующие в ней совершенно другую личность. Фильм очень неоднозначный и тяжелой, вы не скажете, что посмотрели его на одном дыхании, в некоторых моментах даже монотонный и затянутый. Также складывается ощущение, что вы смотрите не художественную, а документальную картину. К тому же я впервые сталкиваюсь с таким операторским или режиссерским ходом, как неподвижный кадр: получается, что камера статична, нет ее движения, раскадровки, а внимание зрителей привлекается с помощью крупных планов. Но больше всего меня привлек сюжет фильма, который оказался настолько глубоким с одной стороны, но с другой – таким простым. У меня создалось ощущение, что я просто наблюдаю за жизнью героев в лагере. Кончаловский не прибегает ни к каким специальным способам, чтобы привлечь наше внимание к какому-то драматичному моменту, все это вплетено в сюжет, который идет, как ровная линия. Меня во многих ситуациях поразила честность и откровенность Ольги – она не скрывает своих низменных эмоций и чувств, не скрывает своей вины за поступки, поэтому ее не хочется за это осуждать, наоборот возникает чувство глубокого уважения, что человек нашел в себе силы признаться в своих слабостях. Но самое главное в фильме, что развитие сюжета прерывается рефлексацией героев насчет их поступков, но в конце стало понятно, что это было собеседование с Богом. 6 из 10

Сразу была установка, фильм тяжелый и поставила блок сильно не переживать. По моим меркам есть великие фильмы, после которых остается осадок, спать не дают и что-то меняют в мировоззрении хоть чуть-чуть, или дают почву подумать по-другому. Здесь такого эффекта не было. Героиня Высоцкой меня не зацепила. А вот немец, это что-то. Все сцены с ним сильные, символичные. Он красивый, умный, аристократ, любит Чехова. И доведенный до фанатизма педантизм. Немцы великая нация и ощущение что порядок, правила, сверхчеловек сильнее всего усталости, сострадания и т.д. И в этом они кажутся такими беспомощными, жалкими. В противовес наш человек, который может простить, унизится, стерпеть и потом все равно жить, сострадать и помогать. Диалоги, которые вели главные герои, раскрывая свои мотивы, мысли, меня лично отвлекали. Я бы предпочла просто смотреть сюжет, а о их мыслях догадываться из контекста. Художественно все очень хорошо, все сцены, везде угнетающий порядок и мелкие детали, которые наводят на ужас и создают атмосферу присутствия.