Собибор

Когда фильм «Собибор» - посвящённый восстанию Александра Печерского, только выходил в 2018г. я относился к нему со скепсисом. Я не верил, что Хабенский сможет снять хороший и главное драматический фильм об ужасах немецких концлагерей. Ведь, зная как у нас снимаю фильмы и особенно фильмы про ВОВ, не веришь, что получится наша версия «Список Шиндлера» или «Пианист». Особенно меня взбесило интервью Хабенского перед премьерой, в котором он сказал про Печерского: - Мне было важно показать превращение из советского человека в человека нормального. Ну, вы поняли? По мнению Хабенского, советские люди – ненормальные. Советские люди не влюблялись, не испытывали чувств и разумеется не могли сбежать из концлагеря. Это мог сделать только несоветский человек. Интересно, а чем это заявление отличается от идеологии национал-социализма? Посмотрев фильм, могу сказать, что в целом он конечно интересный, но наполнен странными сценами. Плюсы: 1) Как я сказал, в целом фильм сам по себе интересный. Он не скучный, интригованный, увлекательный. Надо отдать должное Хабенскому, наблюдать за стараниями персонажей вырваться из лагеря было интересно. Сама подготовка к побегу тоже сделана очень интересно. 2) Собибор получился действительно жутким местом. До просмотра, я ожидал, что в угоду политкорректности концлагерь сделают чистым, светлым и комфортабельным санаторием как в «Т-34» или дурацком американском фильме «Большой побег». Однако получилось всё ужасно (в хорошем смысле). Например, нам показывают жуткую сцену, как прибывших евреев встречают с оркестром и провожают в баню… Сильная сцена, как комендант лагеря устраивает децимацию за неудачный побег. Сильная также сцена, где нацист лупит еврея и приказывает ему считать удары. Да и в целом жестокость надзирателей показана хорошо, так что ты реально им желаешь смерти. Увы, остальное минусы: 1) Плохая актёрская игра. Да, я сказал, что начальная сцена в газовой камере сделана очень душещипательно, но почему заключённые умирают практически мгновенно, как будто просто заснули? В реальности, стенки газовых камер были исполосованы от ногтей, потому что люди там умирали медленно и в мучениях. Тут же всё быстро. А в сцене побега, нам крупным планом показывают лица узников и они абсолютно каменные и без эмоциональные. Я сначала даже подумал что это прикол какой-то, но похоже всё всерьёз. Люди, вы бежите из концлагеря, у вас разве не должно быть на лице радости, восторга, слёз? Хот чего-нибудь? Я из школы, после седьмого урока убегал с более радостным лицом, чем вы из лагеря смерти. 2) Главная же проблема – Печерский в исполнении Хабенского. Я не мог весь фильм понять, что с ним не так? Почему он не вызывает никаких эмоций? А потом понял, что в этом и есть проблема. Печерский Хабенского не харизматичный, не производит впечатление лидера. Когда его только показывают, он сорится с другими евреями-узниками. Большую часть времени он проводит грязным и отрешённым от происходящего. Вообще по фильму непонятно, как Печерский смог поднять людей на восстание. В реальности если почитать воспоминания очевидцев, Печерский даже в лагере оставался советским офицером. В первый день заключения, он заставил заключённых ходить строем и мотивировал их на побег словами «Кроме нас, никто работать не будет». Вот это лидер, а местный Печерский им не воспринимается. Что странно, при том что Печерский лидер восстания но он ощущается скорее как его рядовой участник. 3) Как я сказал, ужасы Собибора переданы верно. Но есть странная сцена, когда комендант начинает плакаться что когда-то у него была невеста-еврейка, а его отец разлучил их. Мол, из-за отца он и стал антисемитом. Зачем эта сцена? Она никак не влияет на сюжет, потому что комендант до этого не был показан человеком и после неё не показан. Надо ли говорить, что это выдумка и реальный Карл Френцель не имел никакой невесты-еврейки. Выглядит просто, как попытка оправдать несчастного эсэсовца. И я догадываюсь, почему. Фильм показывали в бундестаге и как-то не очень удобно тыкать немцам, что они были мразями. 4) Но потом есть ещё более странная сцена – карнавал нацистов с поездками на заключённых и выпивкой. Я как бы понимаю, что этой сценой планировали показать унижение узников. Но вам не кажется она какой-то странной? Немцы подобного в лагере не устраивали и зачем было придумывать если в реальном Собиборе хватало реальных ужасов. В Собиборе работал обершарфюрер Густав Вагнер, который вырывал из рук матерей плачущих младенцев и размазывал их о землю, хвастаясь, что он не садится обедать, не убив кого-либо. В Собиборе служил Курт Болендер который звал свою собаку «человеком» и натравливал её на людей со словами «Человек хватай собаку». Там служил Зигфирд Вольф который заманивал детей в газовые камеры, конфетами и обещал им что всё будет хорошо. Каждый день в лагере, умерщвляли в газовых камерах несколько десятков человек. В фильме не упоминается, но среди надзирателей были и украинские коллаборационисты которые отличались большей жестокостью чем сами эсэсовцы. Именно в «Собиборе» например, служил неустановленный палач «Иван Грозный» (которым иногда считают покойного Ивана Демьянюка), который отрезал рабочим уши и заставлял дальше работать. Так вот, почему при таких фактах, Хабенскому понадобилось придумывать этот карнавал? Наверное потому что реальные факты слишком жестокие для проката. 5) Уже после фильма я задался вопросом. А где собственно превращение из человека советского в человека нормального? В какой момент оно произошло и в чём оно выражалось? Я не понял. Видимо превращением считается то что у Печерского роман с девушкой. Только вот эта любовная линия крайне тухлая и вообще ни на что не влияет. Вывод: Забавно всё-таки. Советский человек Печерский, который до войны был простым электриком не только пережил войну и концлагерь, но и смог организовать интернациональное восстание. Нормальный человек Хабенский не смог нормально это восстание показать. Нет, не отказываюсь, в целом фильм конечно не скучный и интересный. Но вот эти сцены со скучным Печерским, оправданием нациста и странным карнавалом сводят все старания на нет. И я не прощу Хабенского, что он создаёт фильм со словами: «Печерский – человек советский, а не нормальный. У советского общественное выше личного, а нормальный влюбляется». То есть заботится о ком-то это ненормально, а вот думать только о себе это нормально. В таком случае, сами вы нормальный, Константин Юрьевич! 5 из 10

Я смотрел этот фильм когда он еще только вышел и недавно решил его пересмотреть, мое мнение о нем не изменилось — фильм чудесный и полностью погружает в атмосферу того времени и сразу ощущаешь насколько людям было тогда тяжело, как они продумывали планы побега и чего им это стоило, съемка тоже чудесная, много кадров которые поражают своей эстетикой, особенно сцена с пожаром. Фильм не такой жестокий как некоторые другие военные фильм, но пара сцен все же есть. Они показали отношение фашистов к людям в лагере, при этом не используя так много кадров с насилием. Многие эпизоды в фильме проходят в абсолютном молчании что тоже погружает в атмосферу и показывает что людям тогда было не до разговоров и это очень круто как режиссер этим молчанием еще передает боль всех героев. Актеры играют хорошо и Хабенский как всегда прекрасно сыграл. Главный герой - советский еврей - Александр Печерский, уникальный персонаж, дослуживший до звания лейтенанта, попадает в плен и оказывается в концлагере Собибор и всего за три недели ему удается спланировать восстание силами заключенных и это восстание станет единственным успешным во время войны, которое приведет к массовому побегу узников лагеря. Минусы в фильме тоже есть, иногда он слишком затянут, иногда события наоборот происходят слишком быстро, но в принципе это не так мешает просмотру, главное погрузиться в фильм и ощутить его атмосферу, ведь это как я считаю его главное достоинство.

Весной прошлого года на экраны вышел 'Собибор' - военная драма и дебютная работа Константина Хабенского как режиссера. Фильм снят по известной книге писателя Ильи Васильева. Но все-таки, разница между книгой и фильмом - колоссальна. В чём? Что такое Вторая мировая война? Борьба за жизнь и право называться русским, советским народом - по крайней мере, примерное такое понимание войны свойственно русскому человеку. Глазами большинства европейцев война выглядит примерно как 'ущемление прав и свобод','дискомфорт проживания', 'дефицит продуктов'. Вернемся к фильму. 1943 год. Происходит массовое уничтожение людей, надругательство над человеческой жизнью. На экране - 'Лагерь смерти'. Мы видим в качестве пленников утонченных, неплохого внешнего вида людей. Как-будто до попадания в лагерь для них не существовало никаких гетто, никаких лишений, ничего подобного. Верится? Зато подробно описаны сексуальные патологии нацистов. Продемонстрированы фобии запуганных жертв. Этот фон отвлекает от самого жестокого - теряется суть Собибора как немецкого аппарата массового уничтожения. Главный герой - Александр Печерский, попадая в лагерь, сначала поддается всеобщему состоянию покорности пленников судьбе и фашистам. Что не так с главным героем? Режиссер фильма в интервью говорит о том, что хотел показать Печерского нерешительного, сомневающегося, наконец, влюбленного. Печерского, внутри которого по ходу фильму происходит перелом, и из советского человека он превращается в 'человека нормального'. И здесь происходит расхождение с реальным прототипом - тем самым лейтенантом Печерским, который был переведен из многочисленных лагерей для военнопленных множество раз, так как не оставлял мыслей о побеге. И только после того, как в нём опознали еврея - Печерский отправился в Собибор. На уничтожение. И этот человек, в отличие от персонажа фильма, сомнениями не терзался, и не любовь придала ему веру в себя и свои планы касательно побега. Просто он был советский человек. А это европейцам сложно понять. Сложно понять, почему советский солдат способен броситься на амбразуру, закрыть собой товарища, поднять восстание. Это настолько немыслимо, что для оправдания подобного 'безумия' непременно требуется веская причина вроде 'жертвы ради любви', например. Таким же образом, видимо, рассуждал и Хабенский, стараясь создать 'фильм ужасов о войне'. В целом - правдиво, никакой 'советскости', и европейцам понятно. Такой фильм вполне способен нравиться западному обществу, и даже получить какие-то награды. Но тема горя, тема настоящего ужаса войны и смерти, к сожалению, осталась за кадром.

Люблю фильмы Хабенского, но этот не вызвал восторга. Снят довольно не плохо, но не вдохновил. Эта история слишком сильная. Настолько сильная, что тут нужно снимать шедевр, среднее не подойдет. Собибор - это лагерь смерти, организованный нацистами в Польше. Действовал он с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943 года. Было убито около 250 тысяч евреев. Сцены насилия показаны и правда достоверно и реалистично. Но их было слишком много. Мы и так все знаем, что это было страшно до ужаса. Хотелось больше именно человеческих историй, чтобы прочувствовать историю. А такие сцены если и были, то как по мне очень сырые и непроработанные. Кожевникова, как по мне, лучше сыграла свою роль в Батальоне. В Собиборе показалось, что чего-то не хватило. Она напомнила мне Кристен Стюарт из Сумерек. Маловато эмоций в глазах и в целом. А так как в некоторых сценах почти не было слов, это очень важно. Есть погрешности в плане озвучки, может я сильно придираюсь, но это отвлекает от главного. Но все же здорово, что на эту тематику снимают фильмы. Так как это очень важный отрезок истории и его нужно помнить и сделать все возможное, чтобы такого никогда не повторилось. Первый раз смотрела в кинотеатре, но решила пересмотреть. Подумала, может упустила что-то и хотелось освежить в памяти. Но могу сказать, что когда смотрела первый раз, то выйдя из зала было понятно, что фильм все равно сильный, как и сама история. У людей на лицах было написано, что он смог затронуть душу. Хабенский больше привлекает, как актер. В свои роли он вживается на отлично.

10 из 10 После просмотра хочу сказать о трёх моментах: 1. Жестокость и бесчеловечность показаны всеобъемлюще. Я достаточно читала про концлагеря фашистов, чтобы сказать, что режиссер Хабенский отработал потрясающе. Здесь нет никакой приукрашенности, за что режиссеру спасибо. (Чего не скажешь Бондарчуку за Сталинград) 2. Порой кажется, что фашисты показаны туповатыми или «недораскрытыми». Сразу возникает резонный вопрос: почему считается, что в кадре обязательно должен быть именно харизматичный и умный злодей? Исходя из прочитанного о канцлагерях, надзиратели отбирались по невообразимой жестокости. Ощущение, что все герои со сдвинутой психикой? А какая может быть вообще психика в концлагере, ау. 3. Не считаю я фильм затянутым. Зрителю показали будние лагеря с той мерзостью, с которой сталкивались люди, которые по крохам пытались сохранить хоть какую-то человечность. Что вызвало недоумение, так это любовная линия. Более мне сказать здесь нечего. Я считаю, что из всех постсоветских фильмов о Великой отечественной войне на данный момент только «Брестская крепость» и «Собибор» имеют право называться достойными и правдивыми фильмами о войне.