Не стучи дважды

Создавать нечто новое и действительно достойное крайне сложно. Ведь всегда создаётся впечатление того, будто все достойные идеи уже давно реализованы. Особенно в рамках жанра фильмов ужасов. Отсюда и не удивительно, что достаточно долгий период жанр существует во многочисленных самоповторах. Ничего откровенно нового из себя не представляет и данный фильм режиссера Карадога Джеймса. Сюжет картины абсолютно вторичен по своей сути и эксплуатирует на экране все мыслимые и немыслимые штампы фильмов о ведьмах. При просмотре картины, неоднократно вызывая аналогии с порядочным количеством различных картин. Попутно, лишь усиливая некое негодование абсолютно своеобразными и непонятными отношениями между главными героинями, которые выдвинуты на первый план. Когда на протяжении всей ленты, мать и дочь неоднократно озвучивают свою неприязнь и неожиданно сменяются любовью и пониманием. При этом, делая это настолько часто, что сложить однозначное мнение об их отношениях становится крайне сложно. Некоторой изюминкой картины является разве что непосредственная кульминация ленты. Где осознавая необходимость в неожиданном финале, создатели ленты немного перестарались. Закрутив основную интригу таким образом, что она скорее вызывает больше вопросов, чем ответов. Хотя догадаться о личности «виновника всего торжества» в принципе вполне возможно. Куда интересней фильм смотрится с визуальной точки зрения, которая и позволяет досмотреть фильм до его логического завершения. БУ-моменты смотрятся весьма не плохо, Хавьер Ботет смотрится всё также аутентично в образе очередной «ходячей страшилки», а сам фильм снят весьма стильно. Пусть даже картина оказалась абсолютно не такой брутальной и жуткой, как обещал умно скомпонованный трейлер картины. Звезда «Окулуса» Кэти Сакхофф сыграла вполне не плохо. Сам персонаж прописан из рук вон плохо, но Сакхофф попыталась максимально оживить и заинтересовать своим персонажем на экране. В очередной раз, убедительно продемонстрировав на экране некое нервное расстройство и беспокойство своей героини. Куда более серой получилась героиня Люси Бойтон, которая не производит должного впечатления на экране. Отсюда и не удивительно, что проникнутся сопереживанием к её героине как то не хочется. 4 из 10 Не стучи дважды – это однозначно главное и первое разочарование этого года. Когда трейлер картины обещал нечто невероятно жуткое, брутальное и стоящее, но на деле представляя абсолютно проходной фильм ужасов. Со смачной картинкой, но с абсолютно своеобразным и слабым сценарием. Позволяя досмотреть фильм до его логического конца и забыть об увиденном уже спустя несколько мгновений.

Все еще в поиске хорошего и атмосферного фильма ужасов. Ни предыдущие “Посланники” братьев Пан, ни просмотренные ранее работы, вроде “Призрак дома Бриар” или новой “Ведьмы из Блэр”, не смогли показать нужного результата, оставляя за собой только разочарование. На очереди “Не стучи дважды” – фильм Карадога Джеймса с Кэти Сакхофф и Люси Бойнтон в главных ролях, чья премьера давненько отгремела в Америке ( 22 сентября прошлого года), а до российских кинотеатров добралась лишь в январе, что, впрочем, можно назвать “удачей” ( тому же “Призраку дома Бриар”, снятому еще в 2015 – ом, удалось выйти в отечественный прокат только 20 января, т.е. почти через неделю после выхода работы Джеймса). О том, почему данный фильм в очередной раз можно назвать проходным – прямо сейчас. Во всем мире есть масса городов, где живут городские легенды. Все они разные, иногда похожи, иногда не очень, но истории о тех местах живут вечно. Одним из таких мест оказывается старый дом у дороги, приходящийся жилищем старой ведьмы. Легенда гласит: “Стукнешь в дверь дома раз - пробудишь ее ото сна, стукнешь два - из мертвых восстанет она”. В эту историю не верят многие, включая Хлою и ее парня Денни. В шутку, думая, что ведьмы не существует, они стучат в дверь, о чем вскоре придется пожалеть… Для Карадога Джеймса, известного больше по скромной независимой фантастике “Машина”, вышедшей в 2013 – ом году, эта работа стала дебютом в жанре фильмов ужасов. И, стоит заметить, дебютом не совсем удачным. Самая сильная сторона фильма – темнота, позволяющая хоть немного не расслабляться во время просмотра. Режиссер пытается создать хорошую мистику, частично основанную на фольклоре, однако на деле картина выходит совсем никакой, слишком сухой, почти полностью лишенной той самой атмосферы. Свою лепту вносят отсутствие ритма, который позволил бы режиссеру играть на нервах зрителей, заставляя тех пищать от страха. Здесь похожего ритма нет вообще. Да, понятное дело, постановщик виноват в такой серьезной ошибке, но куда большее наказание должны понести сценаристы Марк Хакерби и Ник Остлер. Во – первых, сценарий явно написан на скорую руки, это видно по банальным диалогам, да и за оригинальностью дуэт особо не гонится. Во – вторых, начиная с интересной мистики, авторам удается повернуть совсем не в ту степь, делая акцент не на ведьме, а на чертовой драме о тяготе семейных отношений с нажимом на ошибки молодости! Именно отсюда вся мистика, все ожидания, касательно ленты, летят просто в никуда – сценаристы продолжат гнуть свое до конца, затягивая пояс сценария все сильнее. Под конец дуэт идет еще дальше от жанра, делая свое детище уже попыткой сделать детектив, и лишь затем, спустя почти час экранного времени, вновь возвращается в оболочку мистики. Куда глупее сценаристы становятся в самом конце, сначала затягивая весь фильм, заставляя проникнуться глупыми диалогами и ненужной пародией на семейную драму ( в которую, ясное дело, не веришь), а построенный финал пролетает ( да – да, не проходит, а пролетает) за секунды, оставаясь до безобразия скомканным. Одним словом, это не сценарий, это халтура в надежде получить свой гонорар и подставить режиссера, пытающегося снять нечто годное. К плюсам можно отнести старания оператора Адама Фриша, он показывает удивительную работу – то выбирает нестандартный подход к съемке ( к примеру, в сцене с неспешно ползущей по стенам камере), то, в некоторых моментах, уверенно нагоняет на зрителя паническое состояние ( сцена со светом). Оператор так же добавляет в фильм любимую “фишку” испанских постановщиков, перемещаясь в комнату Денни не открытой дверью или окном, а через глазок. Очень жаль, что в конце концов, зритель привыкнет к темным тонам работы очень быстро, а потому последующие попытки напугать становятся миссией из разряда “невыполнима”. К стараниям шведа можно отнести легкую игру с цветом, добавляя в кадр цветущие зеленые сады особняка или красную вуаль, бессильно летающую на сером полу. Иногда печальное состояние картины спасает напряженная музыка, написанная композиторами Стивом Муром и Джеймсом Эдвардом Баркером. Будь атмосфера более ощутимой, более четкой, музыка смогла усилить ее если не до предела, то точно до положительного уровня, а так музыка то способна адаптироваться под нужный момент, то не способна ее зародить. Актерский состав, будучи наделенный большими надеждами на успех, лишь слегка отводят его от точки катастрофического провала. Очевидно, что и здесь есть свои трещины в сценарии, ибо некоторые актеры просто не могут превратиться в своих персонажей. Так случилось с Кэти Сакхофф, в чью игру совсем не веришь, как и не веришь в ее образ матери, пытающейся вернуть свою дочь. Одно и тоже выражение лица, наигранная улыбка ( причем, иногда она видна там, где совсем не нужна) или состояние страха – вот чем может похвастаться звезда “Риддика”, “Окулуса” и сиквела “Белого шума”. Другое дело Люси Бойнтон, исполнительницы роли Хлои, актрисы, в чьей карьере нет больших фильмов, и есть только тропы независимого кино. От Бойнтон не требуешь игры высшего класса, однако у нее куда лучше, в отличие от своей экранной матери, удается сыграть скованную девушку, прожившую большую часть жизни в приюте. Люси удается придать своей героине холодность и злость за прошлое, некую скованность, неуверенность в общении с матерью. Также британке удается переиграть Сакхофф и в дуэли эмоции, натурально показывая ужас и страх за собственную жизнь. Куда проще удается играть Нику Морану - за небольшой промежуток времени актер успевает неплохо исполнить свою роль, воплотившись в детектива Бордмана, некогда расследовавшего дело, связанное с домом. Актерский состав не плохой, ощутимо поднимает оценку проекта, но на роль матери нужно было найти куда талантливую актрису, способную натурально войти в роль и заставить зрителя ей верить. Итого: “Не стучи дважды” – не плохой фильм, который убивает отвратительный сценарий. Как бы ни старался Карадог Джеймс все исправить, как бы ни старались оператор и дуэт композиторов выправить положение созданием качественной атмосферы, и как бы часть актерского состава ни пыталась поразить своей игрой, им это не удается. Почему? Да потому что сценарий самая важная деталь любого фильма. Будь сценарий более интересным, более направленным на запугивание зрителя, а не усыпление ненужными элементами, включая не получившуюся драму, тогда могло выйти куда лучше сегодняшнего результата. Рекомендовать можно только всеядным фанатам мистики, не побоявшимся потом плеваться от просмотра, преданным фанатам актера или режиссера, а если хотите посмотреть фильм про ведьм, то посмотрите одноименную работу Роберта Эггерса, она выглядит лучше абсолютно по всем признакам. Спасибо за внимание!

При походе в кинотеатр, понадеялся что фильм наведёт хоть какой-то ужас, но ничего не произошло. В очередной раз, убеждаюсь что жанр ужасов, стал деградировать и скатываться непонятно куда. Довольно-таки давно я уже не видел качественных фильмов ужасов, за исключением тех, которые стали классикой жанра, пересмотренные множество раз. Касаемо этой ленты, то это первый хоррор, который вызывает смех, во время просмотра. От звуков бабайки реально становится смешно. В общем этот хоррор, выдался плохим, хотя ожидания были завышенными. Чего-то страшного или наводящее на страх - здесь абсолютно нет. Происходящие события, местами кажутся странными и не всегда понятными. Главные персонажи то видят демона, то не видят, и он кружится возле них, но ничего не происходит. Бабайка, всё время пытается преследовать девчонку, но убить не решается и потом куда исчезает. Сама история ведьмы, описывается как-то двояко. Переход в потусторонний мир, выглядит неоднозначно. Развязка также неоднозначна, как и вся лента в целом. Единственное, что удалось показать, так это натянутые, непростые отношения дочери и непутёвой матери, которая когда-то была вынуждена оставить дочь в приюте. В целом, даже эти отношения показаны местами примитивно. Эскиз ведьмы-монстра весьма не плох, но всё же сделан он по стандартным шаблонам, которые можно заметить в подобных ужастиках про ведьм. 'Не стучи дважды' - проходной ужастик, сделанный англичанами, который особо ничем не выделяется, и ничего из себя не представляет. Это первый провальный фильм, просмотренный мною, в кинотеатре. Лента явно не заслуживает своего внимания, и ей смело можно говорить нет. 4 из 10

Этот унылый, скучнейший, нелогичный, и не побоюсь этого слова - тупой фильм, я смог досмотреть и в первый то раз только для того, чтобы написать эту рецензию и предостеречь зрителя. Плюсов я просто не смогу найти в этом творении, поэтому перечислю то, что повлияло на данную мной негативную оценку: 1. Никаких объяснений. Это прием такой или что, но примерно на 30 минуте фильма нам начинают рассказывать что и как, о каком призраке идет речь, что сделал он при жизни, в чем драма между матерью и дочерью и т.д. А до этого нас просто ставят перед фактом: подростки стучат в какую-то дверь, что-то происходит, дочь дерзит матери своей, по какой-то причине она находится в приюте - все ответы мы получим ближе к середине фильма. 2. Обилие скриммеров. Единственное что МОЖЕТ испугать в этом фильме - это скриммеры. Их тут понапичкано как селедок в банке, каждую минуту что-то да происходит. И это единственное, что МОЖЕТ испугать. Но пугают ли они? Нет! Потому что к 20 минуте фильма их показано столько, что ты понимаешь: ага, свет замигал сейчас появится призрак, гм, ага, да вот он же, все как я и думал. Никакого саспенса, никакой атмосферности, только предсказуемые и непугающие скриммеры. 3. Нелогичные моменты, которых в фильме много, и с некоторых я даже смеялся, а смотрю я совсем не комедию. Например: - Детектив, который хорошо знает Хлою, знает что она жила в приюте, и знает что мать ее забрала только пару дней назад говорит: 'Наверно трудно воспитывать ребенка одной'. Серьезно? Она живет с ней полтора дня, о каких выводах может вообще идти речь? - Мать на секунду отвернулась, и подумала, что Хлоя передвинула две глиняные статуи. Пардон, прошла секунда! И без малейшего звука, без малейшего движения ты думаешь, что твоя дочь придвинула две статуи к себе? Окей. - В определенный момент мать и дочь решают, что призрак двинутый на дверях, и избавиться от него можно только сняв двери с петель и спалив их во дворике. Окей, это могло бы сработать, но ВЫ СНИМАЕТЕ ВСЕ ДВЕРИ КРОМЕ ОДНОЙ - ВХОДНОЙ! Серьезно? Я даже комментировать это не буду. (И разумеется следующий скриммер врывается через эту, одну оставленную дверь) Это только несколько примеров. 4. Героев самих не удивляют странности: опять пример со статуями: мать подумала, что их передвинула дочь, но дочь даже испуг не изобразила, из-за того что статуи сами поменяли место расположения; кофе вертится в кружке представляя собой чуть ли не геену огненную, а мать лишь устало поднимает взгляд - обыденность, фиг ли; мигание света, и прочие мелочи герои тоже порой оставляли без внимания. 5. Концовка. Спойлерить не буду, но это что-то с чем-то. Сделано так, мол это неожиданный сюжетный поворот, но... это настолько тупо, что я даже не знаю как это описать. Скажу только что из-за того, что на последней минуте подменяют главного злодея возникает сразу много нелогичностей и сценарных дыр. Итак, создатели могли сделать хотя бы просто проходной ужастик, рассказать интересную историю. Вместо этого они предпочли нарезать кадры, так чтобы начало оказалось в середине, напичкать фильм скриммерами; создать откровенно плохую концовку, и, я думаю, сказали играть актерам, так, что они сами не удивляются происходящему идиотизму. К просмотру можно порекомендовать тем, кто хочет лично убедиться в правдивости отзыва, но стоит ли тратить на это полтора часа? 1 из 10

Еще один фильм из числа «ведьмовских», где злобная старуха досаждает главным героям, нечаянно наступившим на древнее Зло как на коровью лепешку. Так вышло и здесь, ведь Хлоя (Люси Бойнтон) однажды сглупила, постучав в дверь старого дома, где по местной легенде жила ведьма, похищавшая и убивавшая детей. Теперь Хлою начинают преследовать кошмары и на ее защиту встает мать девушки — Джесс (Кэти Сакхофф). «Не стучи дважды» неплохо отыгрывается на своей атмосферности, усиливаемой за счет звуков и музыки. Однако во всем остальном картина оказывается достаточно слабой и неуверенной в себе. Дуэт сценаристов Марк Хакерби и Ник Олстер на двоих не сумел сообразить ни вразумителньой завязки, ни более менее сносного продолжения, сосредоточившись лишь на финале, к которому на самом деле все и шло и у зрителя было предостаточно времени, чтобы все понять. Ну или хотя бы предугадать ключевые аспекты эпилога. Этот факт откровенно разочаровывает, ибо перед последней пятиминуткой следует почти полтора часа разговоров и беготни, раз за разом заводящим и зрителя, и сюжет в тупик. История матери и дочери, предложенная в картине, была соткана лишь для того чтобы показать конфликт между Хлоей и Джесс. Одна другую отталкивает несмотря на усилия последней и в это же время вторая пытается загладить вину перед первой, из-за чего готова буквально волосы на голове (и не только там) рвать, чтобы спасти родственную душу. Эта задумка с конфликтом выглядит куда хуже, если бы Хлоя просто была трудным подростком или Джесс была бы плохой матерью. Равно как довольно банально и глупо выглядит дурацкая идея постучать в двери старинного дома, чтобы проверить на собственной шкуре: выскочит ли ведьма и крикнет ли «Бу!» Такое мне доводилось видеть и раньше — в начале 90-х вышел «Кэндимен», в котором девушка несколько раз произнесла имя мифического злодея и продолжив пялиться в зеркало, была вынуждена увидеть собственные кишки. «Не стучи дважды» словно соткан из недоразумений. Причем одними только взаимоотношениями матери и дочери они не ограничиваются. Раз за разом режиссер прибегает к приему, в котором одна из сторон ошибалась относительно другой, вследствие чего в фильме потенциальных злодеев можно насчитать целую пачку. Все это могло бы выглядеть интригующе, если бы не выглядело странно и слишком мудрёно. В 85 минут экранного времени режиссер напихивает невероятное количество информации, с трудом переваривая ее сам и давая зритель возможность сделать это за него. При этом некоторые логические взаимосвязи провисают и просто теряются, так как некоторые ключевые факты превращаются в неуместные. И если честно, теряется и смысл самого названия фильма, так как стук в дверь дома старухи, которую называли ведьмой оказывается холостым, ведь собака на самом деле зарыта в совсем другом месте. Почему-то про это создатели картины даже не подумали, а если бы это было сделано, наверное тогда бы мы увидели взаимосвязь между ведьмой и еще одним персонажем… На выходе (то есть после просмотра) можно сказать, что «Не стучи дважды» - не более чем рядовой фильм ужасов, который забудется сразу же после просмотра. В нем нет ничего примечательного, что отбилось бы в памяти всерьез и надолго. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10