Хижина в лесу: Новая глава

Внимание! Внимание! Как и в случае с «Заклятием. Наши дни», не вписывающемся в проекты с участием Веры Фармиги и Патрика Уилсона, этот фильм не имеет ничего общего с первой частью, вышедшей на экраны в 2011-м! Знакомые слова в названии вовсе не говорят о том, что «Хижина в лесу» продолжает историю первой части. В общем-то это подтверждает краткое описание, согласно которому древний демон пробуждается после того, как на священной индейской земле начинается разработка полезных ископаемых. Как видите, связь между «Новой главой» и «Хижиной в лесу» не прослеживается даже при солнечном свете. «Новая глава» - это голимый трэш любительского формата, с напрочь отсутствующим смыслом и идеей, в котором приняли участие достаточно известные (но только в о-о-очень узких кругах) люди. К примеру режиссер Джош Крук. Сценарий написал не кто иной как Джош Крук. Команда продюсеров в составе Лори Крук, Алан Пао и Брэндан Ричардсон. Кстати, кресло монтажера занял небезызвестный Джош Крук, а в качестве оператора выступил Гай Морган. Если пройтись по именам актеров, также можно почерпнуть для себя массу бесполезной и абсолютно ненужной информации. Все дело в том, что всех мелькающих в кадре и актерами-то не назовешь. Полный ноль в плане игры превращает их в своеобразных «бесславных ублюдков», которым вряд ли удастся снискать славу хотя бы исполнителей второстепенных ролей (кстати, талантов, запомнившихся именно не главенствованием в кадре предостаточно). Особенно шикарен оказался темнокожий «хранитель леса», дурниной орущий от того, что ему двинули по башке корягой. По мне так больше искренности и испуга в воплях женщины, боящейся мышей, чем у барана, смирно сидящего у дерева и терпящего избиение! Постановка сцен отличается отсутствием хоть какого-то профессионализма, что выливается в полный ноль в графе «динамика сюжета». Движения персонажей медленны (особенно с учетом их незавидного положения), сами сцены, которые по идее должны напрягать и накручивать интригу, смотрятся слишком пресно, без каких-либо эмоций. Да и выглядит все происходящее, словно смотришь не художественный фильм, а документальный, при участии какого-нибудь Тимофея Баженова. История о группе молодых людей в лесу – самое банальное, что можно придумать в отношении хоррора. Но в данном случае дело пошло еще дальше: американскую хулиганистую молодежь отправили в лес…на общественные работы! Что они там будут делать? Помогать белкам найти их дупло? Сортировать по контейнерам опавшие листья березы, дуба и осины? Помогать кротам рыть тоннели и переворачивать ежей, валяющихся тут и там кверху брюхом? Совершенно тупяческое начало выливается в не менее тупое продолжение повествования, где персонажи натыкаются на домик в лесу и травку, после чего начинается вынос мозга с появлением демона, не способного передвигаться никак иначе кроме как бегать по лесу (наверное демон носил шагомер и считал сожженные калории, потому и не пользовался более быстрым перемещением в пространстве). Завершается все точно таким же абсурдом, где демон зачем-то носит свое истинное обличье, хотя может создавать иллюзии (что подтверждает эпизод с полуголой девицей), а несчастные ребята не находят ничего лучше чем уничтожить место, откуда нечисть вылезла. В чем логика, брат? Ели медведя нет в берлоге, уничтожив его жилье разве можно убить хищника??? Как итог: отвратительное кино с отвратительной постановкой, отсутствием смысла, хорошего монтажа, мало-мальски годных эффектов. Лично мне удивительно, откуда взялись 4,6 балла на ImDb, когда здесь и единица будет высшей мерой поощрения. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 1 из 10

Продолжаем смотреть так называемых 'самозванцев', то есть фильмы, которые наши маркетологи решили выдать за сиквелы других успешных картин. На этот раз ушлые рекламщики вспомнили весьма креативный хоррор Дрю Годдарда и Джосса Уидона 'Хижина в лесу'. С другой стороны, я понимаю, что фильм с названием 'Демоническая дыра' посмотрели бы меньше людей, чем продолжение забавной вакханалии 2011 года. Итак, перед нами хоррор Джоша Крука 'Хижина в лесу: Новая глава'. К сожалению, про режиссера сказать особо нечего - несмотря на то, что он снял достаточно много фильмов, все они, судя по всему, предназначались для достаточно узкого круга зрителей. Откуда наши прокатчики достали очередной фильм плодовитого режиссера - загадка. Главные герои - обыкновенные подростки, которые попали на исправительные работы. Отбывать наказание им предстоит на древней индейской земле, что уже не предвещает ничего хорошего. Типажи героев насквозь стереотипны, нет никакого смысла перечислять. Их общий интеллект тоже стремится к нулю, поэтому через несколько минут после прибытия они уже заблудились, а еще спустя какое-то время дружно решают переночевать в обнаруженной ими хижине. Здесь и начинается чад кутежа - и демоны, и сверхспособности, и все, что можно себе придумать в таком фильме. Главный плюс (и в то же время минус) фильма - его продолжительность. 74 минуты с учетом титров - самое то для подобного бреда. Почему в этом фильме это одновременно и минус? Как только герои прибывают в лес, события начинают лететь с дикой скоростью, что очень сильно вредит хоррор-атмосфере. Не успели герои приехать на место - уже заблудились. Не успели заблудиться - уже нашли какую-то хижину. Через пару минут они уже удивляются сверхспособностям, которые у них начали проявляться. А теперь представьте, что сюда еще нужно вставить личные взаимоотношения, любовные линии, да еще и на концовку оставить время. По итогу получается дикая каша. Под конец фильм скатывается в полнейший фарс, причем с самой негативной стороны. Если режиссер задумал сделать трэшак - надо было его делать с самого начала. В таком случае я не понимаю, зачем нужна серьезная завязка с девушкой-наркоманкой. Если это черная комедия - надо было добавить какого-то юмора, а не просто абсурда. Если серьезный хоррор - к чему тогда вообще весь этот балаган? К сожалению, режиссер пытался усидеть даже не на двух, а на трех-четырех стульях сразу и запорол любую идею, за которую брался. Идея совершенно не раскрыта, герои действуют хаотично, мотивации ноль, все происходит просто потому что 'так надо'. Возможно, 74 минуты - это действительно мало, чтобы воплотить все задумки этого фильма. Складывалось впечатление, что фильм просто показали на перемотке. Подведем итог: невразумительное зрелище без какой-либо основной идеи, в котором режиссер устроил странный балаган по принципу 'надо всего и побольше'. Наблюдать за этим попросту скучно. Если этот сценарий отдать более опытному трэш-мейкеру и переработать его - может быть, вышло бы что-то стоящее. А так - халтура, на которую совершенно не стоит тратить время. Спасибо за внимание 3 из 10