Клуб миллиардеров

На каждого изворотливого делка найдется свой хитрый болт с Уолл-Стрит. Режиссер Джеймс Кокс нечасто балует новинками своих фанатов. Конечно, если они у него есть. Первые творческие шаги американец делал еще на стыке веков, в конце 90-х – начале 00-вых, набивая руку на короткометражках и мини-сериалах. Не снискав особой популярности, взялся адаптировать классические литературные сюжеты и реальные события. Его творческие потуги явили миру «Шоссе» (2001), где он наотмашь замахнулся на «Ромео и Джульетту». А через два года, в 2003, свет увидела картина «Уондерленд», жесткая драма о бойне в одноименном поместье, к которой был причастен уже отошедший от дел легендарный порноактер Джон Холмс. Спустя девять лет, Кокс разродился приторной мелодрамой «Простые истины» и опять ушел в подполье, где и пребывал до текущего года. Внимая трендовым голливудским ветрам, что своим порывами выносят на большой экран многочисленные перезапуски и ремейки, Джон Кокс вычислил возможность вновь заявить о себе, и вышел к зрителю с картиной «Клуб молодых миллиардеров», ремейком одноименной картины 1987 года, которая, в свою очередь, была основана на реальных событиях. Для придания ленте узнаваемости, главные роли отданы kingsman’у Тэрону Эджертону и «беби-драйверу» Энселу Элгорту, а еще добавлена легкая перчинка скандальности приглашением в качестве guest star голливудского пасынка Кевина Спейси. Два молодых пронырливых делка (Элгорт и Эджертон) прокрутили разовую сделку, по ходу которой «кинули» своего знакомого. Easy money настолько их окрылили, что парни решили поставить дело на поток и создали контору, разделившую название с фильмом – “BBC (Billionaire Boys Club)”, или локализированный «Клуб молодых миллиардеров» (КММ)». Компания с аббревиатурой, вызывающей легкий зуд у каждого «не халявщика, а партнера» Мавроди, стала заниматься тем, чем и промышлял реальный Сергей Пантелеевич. Т. е. превратилась в классическую финансовую пирамиду, в которой проценты старым инвесторам выплачивались за счет привлечения новых бедолаг. Считая себя умнее всех, парочка друзей даже не почувствовала «развод» от более опытного «волка». А когда прозрели, пить «Боржоми» было поздно. Джон Кокс решил не изобретать велосипед, а с олимпийским спокойствием продолжил заниматься любимым делом. Наносить «косметику» на чужую работу и выдавать ее за свою. Его байопик «КММ» – бледная копия культового «Уолл-Стрит» (1987) и недавнего «Золота» (2016) с Мэттью МакКонахи. Видеоряд и музыкальное сопровождение ничем выдающимся себя не обозначают. За полтора часа экранизации рваного сценария авторства все того же Джеймса Кокса в сознание зрителей не прилетает никаких якорей, способных зацепиться за симпатию к главным персонажам. Бабки, клубы, телки, тачки. Плюс slow-mo любовная линия, которая тормозит и без того плавный сюжет. На итоговый бал «КММ» наработал исключительно усилиями персонажа Кевина Спейси. Если прикрыть глаза и особо не всматриваться, то кажется, что Гордон Гекко третий раз почтил зрителей визитом на большой экран. Нерукопожатный актер ведет себя, как выпускник на утреннике первоклашек. Своей харизмой давит дуэт Элгорта-Эджертона, как детей, словно мстит юным дарованиям за груз публичной нелюбви последних лет. По всем показателям, «Клуб молодых миллиардеров» чисто средняя картина с блеклым сценарием и невыразительной режиссурой. Типичный представитель разговорного жанра, которого без зазрения совести можно пропустить ради более зрелищных фильмов в актуальном кинопрокате. 6 из 10

Всё-таки, как были Игра на понижение и Волк с Уолт-Стритт лучшими фильмами на подобную тематика, так и остались. И фильм Клуб миллиардеров не стал чем-то особенным даже с Кевином Спейси, хоть он и был лучшим, что есть в этом фильме, но обо всем по порядку. Завязка фильма такая же, как в других фильмах на схожую тему: молодой и талантливый юноша решает сталь богатым и уважаемым человеком. Как видите, особой новизны в Клубе Миллиардеров нет, но, как водится, он основан на “реальной” истории, где главный персонаж – это Джо Хант, известный в США, как первый человек, удачно защитившийся в суде без адвоката, но история не об этом, а о том, почему ему пришлось защищаться в суде. Джо Хант, как и положено из обычной семьи, но очень талантливый. Его друг Дин Кэрни провертливая пешка, которая подстегнула Ханта к открытию своего “бизнеса”. И, естественно, данный “бизнес” является не особо чистым. Как видите, типичная история с таким же типичным и весьма справедливым концом, и данный фильм был бы пропущен и даже не просмотрен на цифровых носителях, но есть одно большое НО… В фильме Джеймса Кокса играет неподражаемый Кевин Спейси. С ним не так много сцен, но они показывают, что несомненно он один из самых талантливых актеров США. Он играет типичного для себя героя, который был воплощён не в одном фильме, но было ощущение, что эта роль отличается от предыдущих. Так происходит всегда, когда на экране талант, а не подражатель. Все остальные актеры на фоне Спейси были не так ярки, как могли бы. Возможно в этом виноват режиссер (aka сценарист) Джеймс Кокс или продюсеры, а может и сами актеры. Тэрон Эджертон и Энсел Элгорт совершенно не впечатлили. Сыграли не провально, но после их ролей в Kingsman и Малыш на драйве, где их роли были очень яркими, ожидалось от них большего. А герой Элгорда вообще больше был похож на какую-то упрощённую версию симбиоза между героями ДиКаприо и МакКонахи из Волка с Уолт-Стрит. Весьма привлекательно на их фоне выглядела Эмма Робертс, которая играла девушку Джо по имени Синди. Кроме достаточно незамысловатого сюжета, посредственной режиссуры и блеклых ролей (кроме Спейси), мы имеем не яркую операторскую работу, которая мало чем может запомниться, так как в ней нет ничего яркого и посредственное музыкальное сопровождение (спустя пару часов после сеанса ничего крутого не всплывает в памяти из фильма). В общем, фильм Клуб миллиардеров Джеймса Кокса можно смело отнести к средним фильмам, где практически все является средним. На данный фильм можно смело идти фанатам Кевина Спейси, потому что ближайшие лет 10 вы его вряд ли увидите на больших экранах, а потом может быть вернется, как Мэл Гибсон, в роли режиссера. А так, если есть желание подержать рублем режиссера, у которого есть “железные …” в отличии от Ридли Скотта, который за пару месяцев до релиза своего последнего фильма поменял Спейси на другого актера, то вперед.

США, Лос-Анджелес 80-х. Ребята до тридцати решают, что есть способ разбогатеть при минимальных усилиях, но всё оказывается не так сказочно. Недо-триллер, недо-криминал, недо-драма, но небольшую ложечку мёда всё же можно найти в этой бочке дёгтя. Главный плюс фильма в том, что он идёт меньше двух часов. Да-да, всё именно так. Благодаря небольшому хронометражу, удалось избежать большого количества по сути бессмысленных диалогов. Уж больно всё запутанно. Крайне сложно понять концепцию их бизнеса. Сделать плохое хорошим или что-то в этом духе, но по сути выходит всё та же пирамида. Несмотря на не впечатляющий сценарий и его воплощение, из фильма всё же можно вынести три полезных урока: 1. Честным путём в бизнесе огромных денег не заработать, поэтому лишний раз подумай, на что ты готов пойти ради больших денег. 2. Вокруг тебя полно крыс. Предателем может оказаться кто угодно. 3. В Америке возможно заработать уважение, только если у тебя миллиард в кармане. Странно то, что ремейки зачастую выглядят хуже оригинала, хотя нет необходимости придумывать что-то кардинально новое, делать какие-то новые повороты в истории. Поклонники Кевина Спейси могут насладиться игрой всё же талантливого актёра. Неизвестно будет ли он сниматься ещё когда-либо. Порадуют и молодые Энсел Элгорт и Тэрон Эджертон. Они укрепляют веру в то, что всё-таки есть молодые актёры способные неплохо сыграть, а не только бегать, стрелять и отпускать шуточки одну за другой. В фильме есть один большой плюс - это визуальная сторона. Картинка выглядит ярко и динамично, также есть прекрасная стилизация под восьмидесятые. Если Вам нравится кто-то из актёров и не жалко потратить чуть больше полутора часов, то пожалуйста. Фильм совсем чуть-чуть, но всё же развлечёт. Если Вы фанат кино про афёры, то ни в коем случае не смотрите - разочарование неизбежно. Впрочем, если опираться исключительно на первое впечатление некоторым зрителям 'Клуб миллиардеров' покажется забавным. Главное не размышлять о нём после просмотра.

«Восприятие реальности более реальное, чем сама реальность», - говорит персонаж Кевина Спейси в «Клубе миллиардеров» и он в чем-то прав. История, на которой основан сценарий картины, безусловно, способна привлечь внимание и заинтриговать: молодые люди из Беверли-Хиллз построили финансовую пирамиду, только её вкладчиками оказались представители американской элиты. Пока одни кредиты погашали за счет других, вкладчикам мошеннической схемы по большому счету было плевать откуда берутся деньги. Что ж, история, может, и поучительная, но только не особо оригинальная. «Богатство – это уважение», - произносит уже в свою очередь герой Энсела Эгертона, забывая, что такие картины как «Уолл-стрит» и «Волк с Уолл-стрит» настолько сильно полагались на фетишизацию этого самого богатства, что «Клуб миллиардеров» на их фоне выглядит блекло. Кичащийся своим духом США 80-х, сценарий вдохновлен реальным инцидентом с компанией «BBC», они же те самые «Billionaire Boys Club». Джо Хант – молодой человек, переживавший взлёты и падения, представлен как жертва классовой системы, соблазненный лучшей жизнью. Юноша очарован мажорами из Беверли-Хиллз. А тут на горизонте замаячил бывший одноклассник Дин, имеющий контакты в среде молодых повес. С уверенностью Дина и мозгами Джо и начал свое функционирование «Клуб молодых миллиардеров», который проводил манипуляции с финансами под патронажем опытного «уолл-стритского волка» Рона. Сценарий «Клуб миллиардеров» пытается быть нахальным, особенно когда история о мошенничестве прогрессирует до настоящего, мрачного дела об убийстве, но способ, каким создатели пытаются расследовать «американскую историю преступления» всё же смущает. Сам фильмы пытается задать какой-то свой тон, провозглашающий смелость порочных членов клуба, но особых последствий их преступлений как-то не ощущается. А раз ставки в истории невысоки, то не особо получается вникнуть в злоключения американских мажоров. Конечно, стоит отдать должное сценарной бригаде, решившей пожонглировать судьбами людей, готовых на всё ради построения собственного имиджа, но честности в этом очень мало. Кажется, что сценаристы были больше поглощены сценами тусовок молодых людей или невнятной романтической линией, чем чему-то, оказывающему влияние на личности внутри и за пределами микрокосма «Клуба миллиардеров». Проект, по большей части, исключительно биографический и основан на истории компании Ханта: от её основания до печальной точки. В то же время сценарий посвящен и личной жизни этой персоны, особенно сосредотачиваясь на его романе с художницей Сидни. Даже их первая постельная сцена происходит на фоне вечно меняющегося фондового рынка. Интересная находка и, само собой, именно через романтические отношения можно сделать вывод, что за личностью в то время был этот самый Джо Хант, но мелодрама в «Клубе» не имеет никакой силы. Вообще любовная линия здесь добавлена, ну, потому что она вроде как обязательно должна быть. Почему? Потому что, если вновь припомнить слова персонажа Спейси, «восприятие реальности больше чем сама реальность» - надо, дескать, писать сценарий «как по учебнику», чтобы не отпугнуть потенциального зрителя, не понимая, что это не всегда уместно. По крайней мере все актеры выглядят вполне очаровательно. Тот же Кевин Спейси придаёт «Клубу» хороший импульс: его игра здесь на высоте. Если присмотреться, то он общается в какой-то степени даже на языке тела: например, он спонтанно касается своих юных партнеров, словно указывая им свою позицию как учителя. Это позитивно влияет на его роль в картине. Все остальные актеры также хорошо вписались в роли, но, в отличие от персонажа Спейси, они не передают главного – идентифицировать себя, например, с Джо Хантом, который был рожден в каком-то загнивающем среднем классе и жаждал вкусить жизнь в шикарных кругах Беверли-Хиллз, не выходит. Вместо этого хочется желать полноценный фильм об акуле Роне Левине. Поездки в ночные клубы, вечеринки, наркотики, а также выяснения отношений присутствуют в «Клубе миллиардеров», однако проникнуться беспечной жизнью членов этого самого клуба как-то не удаётся. Кинолента упускает возможность быть шокирующей, опасной и даже искренней, поскольку создатели были слишком озабочены воссозданием атмосферы 80-х или чтобы Энсел Элгорт, Тэрон Эджертон, Кевин Спейси и Эмма Робертс эффектно смотрелись в кадре. Собственно, сама история о настоящем «Клубе мальчиков-миллиардеров» осталась недосказанной, потому что даже вкупе с плашкой перед финальными титрами о судьбе участников реальных событий остаётся много вопросов, побуждающих обратиться к «Википедии». Что ж, поверхностный обзор одной из самых известных американских схем мошенничества с приправой из хрупкого эго также имеет право на кинематографическую жизнь. А безотносительно ситуации с отличным актером Кевином Спейси, служащим украшением «Клуба миллиардеров», нельзя не игнорировать напрашивающуюся иронию: экранные мошенники полагали, что им удастся избежать неотвратимого, но в конечном счете этого им не удалось. Очень жаль. 6 из 10

Общее впечатление: Вот не хватает чего-то фильму, не пойму чего… Изюминки. А историю такую мы видели! Согласна, криминальный налет часто схож, но все ж толику необычности, если постараться, можно преподнести. а) «+» Здесь добротный каст: Энсел Элгорт, Тэрон (красавчик, ничего не могу поделать, не дает мне покоя) Эджертон, Кевин Спейси, Эмма Робертс. Все великолепны, но нет напора на одного персонажа. Центральное соло — это Джо Гант (Энсел Элгорт). Но почему-то к нему не хочется испытывать каких-либо эмоций. Вот не жалко персонажа, хотя он угодил в такую передрягу, будь здоров! Махинации порою странные, но можно считать что все герои молоды и глупы, но я с этим не согласна. Все-таки Джо руководитель группы и финансовый эксперт, а значит понимает головой что делает, а делает он деньги. Только кто мошенник, стоит узнать вам, зрителям. Пусть история выглядит как болванка, но герои то не глупы. У них есть цель — разбогатеть. А уж как, другое дело. Но легких денег не бывает. б) «—» Средняя режиссура: в качестве создателя картины выступил — Джеймс Кокс (ху из ит?!) Эпизоды часто скачут, от одной истории к другой. Конечно, целостность есть, но завершенность от фрагмента к фрагменту размытая. Из-за того громадного недостатка, кино можно делать на 2 части: 1 — затянутая начало, которое мне правда наскучило (уж долго все раскачивалось), переход к действиям и интерес перешел ближе к часу фильма. 2 — слишком быстрый разворот событий, который в моментах был клиширован и предсказуем. Но смотрибелен. в) «+» Смысл: при рассмотрении разных углов, вы увидите какой смысл заложен в киноленту. Есть четкое разделение на социальные классы (богатые, бедные). Есть конкретный план и его последствия. А так же хорошо прослеживается понятие дружбы и как легко оно забывается, когда нужно прикрыть свою пятую точку. г) «-» Логика: а скорее ее отсутствие. Все же банальность диалогов и то, как ведут себя герои вызывают удивление. История то реальна, а вот правдива, ну не знаю. И вряд ли кто узнает. Кому смотреть: если любите криминальные ленты и вам симпатичен состав, то вполне. Но ожидайте некое отдаленное подобие, скорее пародию на «Волк с Уолл стрит». Я не говорю, что это одно и тоже, но по сюжетным действиям есть схожесть. 6 из 10