ОБЗОР · ДРАМА, МЕЛОДРАМА, ТРИЛЛЕР, ФАНТАСТИКА
1994 · 01:45:54 · США, ЧЕХИЯ

Фатерлянд

Фатерлянд
▶  Смотреть онлайн
6.533Кинопоиск
6.4IMDb
5.4Оценка критиков
Страна
Год фильма
1994
Время просмотра
01:45:54
1994 год, альтернативная история, где Третий рейх одержал победу во Второй мировой войне. Действие разворачивается в 1964 году в Берлине, который стал столицей гигантской нацистской империи, простирающейся от Атлантики до Урала. В канун празднования 75-летия Гитлера и визита президента США в рамках разрядки напряжённости происходит загадочное убийство высокопоставленного нацистского чиновника. Расследование поручают пожилому, разочарованному в режиме криминальному инспектору Ксавьеру Маршу. Вместе с молодой американской журналисткой он начинает вскрывать тщательно скрываемую правду, которая может разрушить хрупкий политический баланс и обернуться катастрофой для всего мира.

СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН

СЕАНС НАЧИНАЕТСЯ
Фатерлянд
HD 1080 · 01:45:54
▶  Начать просмотр

КОММЕНТАРИИ

Выделите текст и нажмите «Спойлер», чтобы скрыть его
Комментариев пока нет — будьте первым!

КАДРЫ И ПРОМО

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

3 ФАКТА
01
Помпезные сооружения послевоенного Берлина, показанные в фильме, основаны на чертежах Альберта Шпеера (1905-1981), личного архитектора Гитлера и рейхсминистра вооружений и военного производства. В фильме показаны Дворец Народных Собраний, Триумфальная арка, Олимпийский стадион и Рейхсканцелярия. В действительности были построены только Олимпийский стадион и Рейхсканцелярия (последняя была сильно повреждена бомбёжками, а впоследствии уничтожена войсками Красной армии). Что касается остальных сооружений, они планировались настолько массивными, что специалисты тех лет сомневались в самой возможности их построить. Только сравнительно недавно компьютерный анализ показал, что расчёты Шпеера были верны, и что, победи Гитлер во Второй мировой войне, Берлин сейчас выглядел бы примерно так, как это показано в фильме.
02
Герой Рутгера Хауэра носит на форме нашивку 4-й полицейской дивизии СС. Нашивки с буквой «К» (означающей принадлежность к криминальной полиции) в нацистской Германии не существовало.
03
Режиссёр, писатель и продюсер Майк Николс (1931-2014) купил права на роман Роберта Харриса за $1 миллион в надежде снять фильм для проката в кинотеатрах. Когда выяснилось, что голливудские компании интереса к проекту не проявляют, было решено ограничиться телефильмом для канала HBO.

ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ

II
illia
Кинокритик
Позитивный отзыв
Альтернативная история
Сразу же должен предупредить. Мой комментарий ни в коем случае не является и не будет являться ответом на комментарии этого сайта! Помню, когда читал сообщения на форумах и на раздачах этого фильма, попадал на жесткий спор: был или не был Холокост. Также читал комментарии, снова же на разных торрент-форумах (ну а где же еще интересный взгляд прочтешь?), что фильм дрянь, нет размаха и т.п. и т.д. Приведу такой пример. Реальный. В одной стране осенью объявили о эпидемии гриппа. Причем не какой нибудь грипп, а калифорнийский, свиной и еще всякая дрянь нехорошая. И вот внимая предостережениям и рекомендациям, доносящихся из газет, теле- и радиоэфира люди начинают в панике скупать марлевые повязки, сметать с полок аптек лекарства, боятся выходить на улицу. Ведь умерло столько-то человек, ужас! Представляете картину? Пол-города ходит по улице в повязках как японцы. Ну и что, скажете вы, это же нормально, тем более когда в стране объявили карантин. Да дело в том, что звучала и другая информация из телевизоров и газет. Информация о том, что в прошлые года в то же время, когда была эпидемия, умирало значительно больше людей!!! В полтора-два раза больше, чем сейчас. Но тогда не было паники, не было повязок, не было общегосударственного карантина. Но мало кто прислушивался к голосам и мнениям, что эта вызванная шумиха лишь на руку фармацевтам, политикам (на носу - выборы, нужно поднимать рейтинг) и прочим, кому такое положение выгодно. Все 'умирали' от страха заболеть (от этого многие и заболевали) и упорно твердили: ведь пишут, ведь предупреждают, значит правда, что у нас катастрофа. А когда показываешь на факты - отмахиваются (дескать, не мешай муха, что ты понимаешь?). Факты оказываются уже не в моде, людям что-то жаренное подавай! О чем это я? Терпение, скоро скажу. Теперь другой пример. Представьте, что вам дают ответ на ваш вопрос (даю два варианта ответа): а) О мудрейший из мудрейших, о светлейший из светлейших, солнце наше в хмурую погоду, дождь питательный в час засухи, лик солнца в нашем... б) Ты прав / не прав. А теперь объясню, к чему это я все. Режиссер хотел показать, как легко манипулировать общественным мнением и мыслью (я в этом убедился на примере с той страной, где объявили карантин). Легко заставить людей верить в то, что тебе выгодно, чтобы они верили. Надо только иметь средства и возможность, чтобы влиять на мышления. А кто их имеет? Правильно, те кто выше! А что же народ? Неужели он как слепой? А вот теперь и о народе. Легко согласиться на революцию и сказать 'Не верю!' в лицо правителю, когда в стране разруха и терять, в общем уже нечего. Но когда еле-еле страна встала на ноги, поднялся уровень жизни, ты покупаешь те товары, о которых раньше не мечтал, ездишь отдыхать туда, куда раньше не мог себе позволить, тебе захочется делать революцию по какому-то поводу, если на твое личное благосостояние он не влияет? Тебе захочется отречься от сытной жизни и снова окунуться в неразбериху, развал (а революция не строит, строят после нее), нищету (война обычных людей богаче не делает), нужду, неуверенность в завтрашний день? Или же ты себя (свою совесть) убедишь, что все нормально и не надо делать лишних телодвижений? И проблем не видно (правительство хорошо постаралось спрятать концы в воду, как в фильме) и тебе хорошо. Это о том, как могло население не знать о истинных событиях с евреями в фильме (и не только в фильме). А теперь пишу тем, кому фильм показался примитивным и серым. Из вариантов ответа, который я предложил вверху, вы бы какой выбрали? Я бы может бы и первый (приятно то как!), но через неделю, от таких обращений у меня бы уже 'крыша поехала'. Я люблю лаконичность. Если 'да' - то 'да', если 'нет' - то 'нет'. И фильм, по моему, достаточно лаконичный. Все в меру: драма, детектив, история. Да, нет пышного антуража. Верно, нет голливудских спецэффектов: машины не взрываются, людей от взрыва не отбрасывает на высоту птичьего полета, из огня не выходит неповрежденный главный герой без единой царапинки. Фильм прост. Он именно такой, какими являются факты: сухие но сытные. А если кому захочется более пышности - смотрите сказки. Там и шелковые ковры-самолеты, и летающие дракончики, и красавица Фатима, и злото-серебро. Этот фильм заставляет задуматься. Все ли нам рассказывают? Все ли нам показывают? Насколько ты готов пожертвовать собой и своим, чтобы узнать правду? Я постарался поставить себя на место жителей этого фильма. Итак, я, например, узнал что-то. Это что-то может разрушить мою жизнь. Может разрушить устоявшийся порядок и благоденствие. Может нарушить привычную систему вещей. Может придется снова воевать и начинать сначала. Но зато правда будет услышана. Открыть правду и нарушить все привычное или выбрать хорошую сытую без приключений жизнь? Чью бы сторону я выбрал? Не знаю... Не знаю... Возможно вторую... зная, что не хорошо... Но так хочется, наконец то, нормально пожить!.. Не знаю... Честно, не знаю... А вы?.. 7 из 10
АП
Альберт Попов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Почти как у Гарри Гаррисона
Действительно, этот телевизионный, а потому и 'безразмаховый' фильм- самая настоящая альтернативная история (как вариант- 'параллельный мир'). Знатоки фантастики наверняка вспомнят весьма преуспевшего на этом поприще классика Гарри Гаррисона ('Стоунхэндж', 'Запад Эдема' и т.д.-'если бы динозавры выжили и стали разумными'), ну и ещё кое-кого. Так что ничем подобным нас особо не удивишь, даже в кино. Но вот в чём отличие того же Гаррисона от авторов этого микросериала: он подходил к созданию своих произведений с позиций научной (подчёркиваю!) фантастики, 'сайенс фикшн', а они- с позиции дилетантов ('а вот было бы так!'), ломая мировую историю об колено и не особо заморачиваясь по поводу элементарной логики. Согласно прологу фильма, гитлеровская Германия победила в европейской войне, разбив высадившиеся в Нормандии войска союзников. Что ж, такое вполне могло случиться, если бы в командовании союзников были круглые идиоты, направившие свои десантные корабли туда, где немцы их и ждали (см., хотя бы, 'Самый длинный день', 1962). Но, как, увы, постоянно происходит в послевоенное время, господа союзники сильно преувеличили своё значение в войне с фашистской Германией, 'забыв' о том, что самая мощная на то время в мире (!) Советская армия, численность которой уже достигала 10 млн. бойцов (!!), победоносно вступила в Восточную Европу и готовилась нанести сокрушительный удар по Третьему Рейху. И что же вы думаете, высвобожденные после разгрома англо-американского десанта германские войска смогли бы предотвратить неизбежное? Ну, задержали бы его на пару-тройку месяцев, не более... А в фильме говорится о том, что 'русские много лет продолжают вести партизанскую войну на Восточном фронте'. Спрашивается, куда же 'испарилась' наша многомиллионная и супервооружённая 'красная армада'? Да уж, действительно фантастика! Только ни грамма не научная. Едем дальше. Помнится, планы фюрера простирались далеко на восток, за Иран, до Индии. А тут, после 'победы' он решил довольствоваться покорённой Европой. С чего бы такая скромность аппетитов и забвение провозглашённого им 'дранг нах Остен'? И с чего бы, хоть и спустя 20 лет, фашистская Германия размякла и 'одемократилась' до того, что СС превратилась в банальную полицию (а куда делась настоящая, простая полиция?). Разве не тот же Гитлер собирался превратить 'неполноценные', неарийские народы в слуг и рабов? Но нет, он, очевидно, устыдился мнения не завоеванного ещё 'демократического мира', в первую очередь, конечно же, США (напомню: мы смотрим американский фильм!). Вам ещё не смешно? А мне стало горько, когда увидел прекрасного и любимого актёра Рутгера Хауэра (по некоторым сведениям, голландского еврея), за семь лет до этого блестяще сыгравшего пленного советского лейтенанта, вдохновителя восстания евреев в фашистском концлагере ('Побег из Собибора', 1987), в роли так похожего на американского копа майора (не какого-то там оберштурмбанфюрера!) СС! На его месте я бы отказался от такой роли, но, впрочем, это дело актёрской этики и совести... Но ближе к сути. А суть в том, что, в преддверии замирения с США (??), визита в Германию президента Кеннеди и юбилея любимого фюрера руководство гестапо решает жёстко 'подчистить хвосты' перед лицом мировой общественности (см. выше) и убрать всех, хоть и высокопоставленных 'авторов' и свидетелей зверского уничтожения более чем 6 миллионов евреев, якобы благополучно переселённых на Восток (на чей, на какой?). Человечество пребывает в этом отношении в блаженном неведении (у него, наверно, ни шпионов, ни разведки нет, раз весь документированный ужас оно узнаёт от опять же американской журналистки, которой помогает 'честный' эсэсовец Хауэр!). Оказывается, и все немцы- тоже. Действительно, нацисты грязные дела не афишировали и маскировали, скрывали от своих же простых вояк и населения (в этом отношении Нюрнбергский процесс стал для многих из них откровением). Однако о позиции Гитлера в отношении 'неполноценных' были осведомлены все немцы и евреев они третировали чуть ли не 'всем народом'. Это во-первых, а во вторых, даже по-тихому 'убрав' десяток причастных к Холокосту нацистских отставных бонз, шила в мешке не утаишь: что, многие тысячи лагерных 'деятелей', охранников СС и обычных солдат, да тех же капо ничего не знали, не видели и не травили узников газом 'Циклон Б'? Их всех не прикончишь! Вот то-то и оно. Но, кажется, авторов фильма данный аспект совершенно не озаботил... И вот ещё. По фильму получается, что фашисты уничтожили миллионы одних (подчёркиваю!) евреев. И ни слова о миллионах людей других национальностей- русских, поляках, украинцах, белорусах, французах, да тех же немцах, сожжённых, расстрелянных и отравленных в таких же лагерях! Их как бы и не убивали, а самыми несчастными (и уже две тысячи лет!) оказываются только евреи. В мировом кинематографе, в такой тематике акцент уже давно делается на них. Значит, это кому-то очень нужно. И невольно перед глазами всплывает призрак пресловутого сионизма, а навстречу ему- не менее опасный призрак антисемитизма... Стоп! Может, хватит переписывать историю под свои интересы?- Правда, только правда и ничего, кроме правды! А то в мире всё громче слышится 'Хайль!' Сам же по себе 'Фатерлянд'- кино строгое, серьёзное, драматичное и 'оцененное', с одной из лучших ролей Рутгера Хауэра (считаю так, не взирая на свой 'наезд' на него). И посмотреть его обязательно стоит, а потом поспорить о нём и разобрать по косточкам, что попытался сделать ваш покорный слуга. 7 из 10

АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА

Рутгер Хауэр
Миранда Ричардсон
Питер Вон
Майкл Кичен
Джин Марш
Джон Вудвайн
Джон Шрэпнел
Клайв Расселл
Клэр Хиггинс
Павел Андель
Петронелла Баркер
Сара Бергер
Ян Бидлас
Стюарт Банс
Режиссёр
Кристофер Менол
Продюсеры
Фредерик Мюллер, Гидеон Амир, Илен Кан, Лео Зисман
Страна
США, Чехия

ПОДРОБНЫЙ РАЗБОР

«Фатерлянд» (1994): Альтернативная история, где Гитлер выиграл войну

Фатерлянд

«Фатерлянд» (оригинальное название «Fatherland») — телевизионный фильм 1994 года в жанре альтернативной истории и политического триллера. Производство США и Великобритании, режиссёр Кристофер Менол. Действие разворачивается в 1964 году в мире, где нацистская Германия победила во Второй мировой войне. Фильм основан на одноимённом романе Роберта Харриса. Главный герой — офицер крипо (уголовной полиции) Ксавьер Марш, который расследует убийство высокопоставленного нацистского чиновника и постепенно раскрывает страшную тайну Холокоста, которую режим пытается скрыть.

Действие фильма происходит в 1964 году в Берлине, столице Великогерманского рейха, который простирается от Атлантики до Урала. Нацистская Германия выиграла войну, США и Великобритания заключили мир, а СССР был разгромлен. К 75-летию Гитлера готовятся грандиозные торжества, и в Берлин прибывает президент США Джозеф Кеннеди (в реальной истории — Джон Ф. Кеннеди, но здесь он жив и занимает пост) для переговоров о разрядке.

Главный герой — штурмбаннфюрер СС Ксавьер Марш (Рутгер Хауэр), ветеран войны, ныне работающий в крипо. Он получает задание расследовать смерть высокопоставленного партийного чиновника Йозефа Бюлера, тело которого найдено в лесу под Берлином. Официальная версия — самоубийство, но Марш замечает нестыковки. В ходе расследования он знакомится с американской журналисткой Чарли Магуайр (Миранда Ричардсон), которая приехала освещать визит Кеннеди. Она также интересуется смертью Бюлера, так как тот должен был встретиться с ней перед гибелью.

Марш выясняет, что Бюлер был одним из организаторов Ванзейской конференции 1942 года, на которой было принято «окончательное решение еврейского вопроса». В этом мире правда о Холокосте тщательно скрывается: нацисты уничтожили всех евреев Европы, но официально заявляют, что они были депортированы на Восток. Бюлер, возможно, хотел раскрыть правду, и его убили.

Параллельно Марш обнаруживает, что его собственный сын, член гитлерюгенда, начинает подозревать отца в нелояльности. Марш вступает в конфликт с гестапо и СС, которые пытаются замять дело. Он находит секретные документы, доказывающие существование газовых камер и массовых убийств. Вместе с Чарли он пытается передать эти документы американцам, чтобы те разоблачили нацистский режим.

Кульминация происходит во время визита Кеннеди. Марш и Чарли проникают на приём, где должны встретиться с президентом. Однако гестапо выслеживает их. Марш успевает передать документы американскому дипломату, но сам попадает в плен. Чарли удаётся бежать и встретиться с Кеннеди, который, ознакомившись с документами, решает не разрывать переговоры, но использовать информацию как рычаг давления.

Финал: Марша арестовывают и, вероятно, казнят. Чарли покидает Германию. В последней сцене показано, что правда о Холокосте становится известна миру, но политические игры продолжаются. Фильм заканчивается намёком на то, что режим может рухнуть изнутри, но не сразу.

Краткий пересказ: В альтернативном 1964 году нацистский офицер расследует убийство, которое выводит его на заговор с целью сокрытия Холокоста. Он рискует жизнью, чтобы раскрыть правду, но погибает, а документы попадают к американцам, которые используют их в своих целях.