Вердикт

Суд не считается ни с чем, кроме закона, снисходительного к сильным и неумолимого к слабым. (с) Фигаро Суд существует не для того, чтобы гарантировать справедливость, суд всего лишь даёт людям шанс на справедливость. (с) Фрэнк Гэлвин Судьба сдала плохие комбинации карт и героине фильма, прикованной к постели, и адвокату Фрэнку, жертве подставы. Казалось бы, чего ему стоило согласиться на условия, которые ему предлагала церковь, взять деньги, адекватно разделить их на три части и более не беспокоиться? Ему нужны деньги и ему совершенно нет резона пытаться сделать как-то иначе – ведь кому, как не ему, профессиональному юристу, знать о внутренней кухне судебной системы с отточенными принципами подкупа и коррупции. И это усиливается тем, что Фрэнк – алкоголик. Мы видим его в начале фильма пьющим виски. Мы видим его, робко предлагающего свою визитку людям на похоронах, когда его деликатно, но решительно выставили за дверь и приказали больше тут не появляться. Казалось бы, сюжет прям, как шпала – он возьмёт деньги, на которые некоторое время сможет жить безбедно, а семья пострадавшей сможет поместить свою родственницу в адекватные условия с опёкой и уехать из города. Но Люмет не был бы Люметом, если бы фабула его картины была такой. Фрэнк Гэлвин, не трогавший предложенное ему дело полтора года, за считанные дни до суда начинает шевелиться, опрашивать родных пострадавшей (не забывая при этом пускать им пыль в глаза) и вообще проявлять какую-то активность. Сложно ответить, что именно перевернуло его душу, то ли беседа с компаньоном, который справедливо ругал почти спившегося коллегу, то ли общение с клиентами, то ли лицезрение женщины, которая была прикована к постели и аппаратуре… Так или иначе, но нетрезвый туман в его голове проходит, и на примере Гэлвина можно понять, что мастерство не пропьёшь. Его устами Люмет обличает разом три системы – церковную, судебную и здравоохранения. Церковь не пожалеет ненамного опустошить свой раздувшийся карман, чтобы её имя не замаралось, суд куплен на корню, а здравоохранение активно пиарит себя в прессе, ненавязчиво давая населению понять, что пытаться сказать плохое слово об этой конкретной больнице – это стыд и позор и вообще осквернение святынь. (Объясните мне, как можно оскорбить неодушевлённый предмет? Где все авторы подобных лозунгов были во время уроков родного языка?) Однако в середине фильма Фрэнк – уже не тот Фрэнк, который мертвецки пьяным падал в своём кабинете, круша мебель. Это прежний профессиональный адвокат, сохранивший и мастерство, и мужество, и разумную рисковость, и нравственность. «Ты хочешь, чтобы я дрожал от всякого газетного бреда?» - резко говорит он, швыряя издание в мусорное ведро. И пусть даже в начале фильма скептично думаешь «Да ну, не бывает такого, чтобы у пившего и опустившегося человека от лицезрения парализованной женщины прорезалась совесть», дальнейшие события в этом переубеждают. Для Фрэнка такой случай – это шанс подняться со дна. Пол Ньюман придал своему герою самую главную черту – жизненную убедительность. Фрэнк Гэлвин смотрит на продажного судью такими знакомыми ярко-голубыми глазами Брика из «Кошки на раскалённой крыше» и Генри Гондорфа из «Афёры». Герои Ньюмана могут быть отрицательными, к ним можно относиться с антипатией, но в чём заслуга этого великого актёра – в том, что они жизненны. Им можно не симпатизировать, но им веришь так, как веришь живым людям. А сам Фрэнк Гэлвин словно бы вобрал в себя по чуть-чуть от каждого из этих образов. От Брика – пьянство и последующее «протрезвление» с возвращением адекватного взгляда на мир, от Генри – изворотливый ум, жизненную хватку и рисковое мужество игрока. Он не приемлет полумер и отказывается от компромисса. Решил – значит решил, и пройдёт эту дорогу до конца, нагло скалясь в лицо коррупционной системе и неправедному суду. Для него всё просто – пан или пропал. Чем-то Фрэнк напоминает Гая Монтэга из «451 градуса по Фаренгейту». Он был законопослушным работником системы, но последняя от него не по праву избавилась. Значит, ему теперь нет резона печься о внешних приличиях, и некогда родная канцелярия судопроизводства получит от него, что заслужила. Аморфную апатию почти спившегося юриста заменяет скромная, не бросающаяся в глаза, но очень горячая борьба одного против всех. Но уже не того «юноши бледного со взором горящим», в сердце которого пылали идеи справедливости, а прожжённого, пожившего и знающего жизнь человека. Для людей, которые в той или иной мере жертвы и которым не может помочь закон, обычно во главе угла стоят их собственные необходимости. Выхолощенные и гладкие формулировки судебных фраз прикрывают собой бездну человеческого горя. И Фрэнк Гэлвин очень остро ощутил это горе, когда свояк пострадавшей выдал ему резкую и болезненную отповедь о необходимости денег, благоустройстве жизни и ночных слезах своей жены. И выигрыш процесса для него становится уже не просто делом чести, а делом нравственности, делом того, чтобы действительно помочь этой супружеской паре, ведь в случае проигрыша ему на всю жизнь обеспечены угрызения совести о том, что он лишил последнего шанса двух людей, которые с этой огромной бедой прошли 9 кругов ада. Как честный режиссёр и талантливый психолог, Люмет вскрыл всю подноготную продажной судебной системы, в которой Фрэнк выступает Гулливером против армии лилипутов, маленькой деталью, взбунтовавшейся против всего механизма, и сражается до конца, даже когда ему кажется, что синяя птица счастья упущена. Он толкает скромную, но очень меткую речь перед коллегией присяжных. В этом весь Люмет, когда психологизм и некоторые утерянные части головоломки превращают судебную драму в детектив, и его развязки ждёшь со зверским напряжением. И в суде Фрэнк Гэлвин уже не тот неудачник, топящий горе в стакане, он уже иной. Таким он был раньше и таким, наверное, теперь будет всегда (с). Под графой кодекса, вердиктом присяжных и допросами людей скрывается, как заметил Фрэнк, жажда правосудия. И раз на закон нельзя рассчитывать законно, отчего бы его непостоянства не обратить в свою пользу? Это сложно, когда против тебя целый мир. Но здесь в профессиональном адвокате словно бы живёт частичка опытного афериста и жулика из 1973 года, который обескуражил своего соперника мастерским шулерством в покер. И если судьба сдала тебе плохие карты, почему бы не попробовать её обыграть? При наличии должных способностей это можно сделать даже без каре-рояля, главное – умение и желание. Присвячується одній чудовій людині. За адекватну позицію і чесні висловлювання про «законність» у нашому світі. Будь-яка чесність у цьому питанні нині на вагу золота. P.S. Земля пухом, мистер Люмет… Наверное, это лучший фильм из всех за вашу долгую карьеру…

Звонок в телефонной трубке, один, второй, третий…… Звонок на другом конце провода…… Он сидит за столом и ждет. Она сидит и тоже ждет. «Вердикт» - отчаянье, боль, тяжесть атмосферы и… виски. Хаос, пыль, скомканные листы бумаги на столе «горе-адвоката», который однажды оступился. Всего один раз… А потом еще раз, но… уже о стакан с бутылкой. И это бы продолжалось бесконечно, если бы друг не рискнул вытащить Фрэнка (так зовут адвоката-алкоголика в черном элегантном пальто). Теперь у него есть дело, которое при удачном раскладе может принести большую прибыль. Он всего лишь должен аккуратно сложить свои принципы в лист белоснежной бумаги, скомкать и выкинуть в урну с мусором, улыбнуться и взять чек на 70000$. И все! Но Фрэнк слишком амбициозен для этой сделки с дьяволом. И снова телефоны-автоматы, бары, виски, страх и … женщина. В фильме присутствует интересная любовная линия, оказавшая влияние на сам судебный процесс и его итог. Пассию героя Ньюмана, Лорейн, играет Шарлота Рэмплинг, яркая и сильная актриса своего времени. Во время просмотра меня не покидала чувство настороженности по отношению к этой женщине. Она спокойно сидит за столом, ужинает, слушает историю жизни Френка, вроде бы все на своем месте, но … все время казалось, что сейчас что-то случится и Лорей убежит или в ярости запустит в своего спутника тарелкой. Вечер заканчивается, а она продолжает сидеть и слушать, лишь черты лица стали более напряженными. Лорей до конца фильма так и осталось для меня загадкой, порой я даже не могла найти разумного объяснения ее словам и поступкам. Картина снята в лучших традициях кино 80-х, с педантичным вниманием к деталям, где даже квартира персонажа раскрывала его характер. Пустые желтые стены, отдающие болезненно одиноким оттенком несуществующего цвета, который человек не видит, а только чувствует на интуитивном уровне. Потертая мебель из искусственной кожи, не застеленная кровать. Неухоженные и необжитые комнаты и два потерянных человека - Фрэнки и Лорейн. Никаких лишних слов, только два бокала виски без содовой и их объятия. Основное экранное время посвящено судебному процессу и всему что с ним так или иначе связано. Это дело будет не из легких, ведь всегда сложно, адски сложно, противостоять целой системе. А правовая система это система коррупции связей, денег, а не правды. Фильм нельзя назвать динамичный или захватывающим, он другой. В начале - медленный, плавный, но, несмотря на это, он с первых минут затягивает зрителя в свою пугающе серую атмосферу тоски и отчаянья. В середине картины скорость меняется, минуты становятся короче, а сюжет все быстрее приближается к финалу. В том, что фильм получился хорошим, заслуга как режиссера, так и актеров. Может это и не лучшие роли Пола Ньюмана и Шарлоты Рэмплинг, но определенно хорошие и добротные. Ведь именно они и есть главная составляющая этой картины. Не стоит сравнивать «Вердикт» с другими работами Сидни Люмета, он отличается от них. Фильм сильный и глубокий, такой же бескомпромиссный и принципиальный, как весь мир этого режиссера.

К фильмам Сидни Люмета невозможно относиться однозначно. Почти в каждом из них он изобличал тех, кто служит закону, показывал их темные стороны, их продажность, алчность и коррупцию. В фильмах «Серпико» и «Принц города» он явил миру продажных полицейских. В картинах «12 разгневанных мужчин» и «Вердикт» Люмет коснулся темы суда. Суда — как ячейки общества, которую тоже можно купить за деньги. Что решение Главного судьи подчас руководствуется вовсе не справедливостью, а желанием поддержать более сильную, могущественную и богатую сторону. Картину уже сейчас можно причислить к одной из лучших, показывающих судебную систему изнутри. Она рассказывает историю адвоката Фрэнка Гэлвина, который переживал не самые лучшие времена. Он не знал и дня без бутылки виски и забыл, когда в последний раз выигрывал дела. Но судьба дает второй шанс, и он решает довести, вроде бы с какой стороны ни посмотри проигрышное дело до конца. Имея неторопливое повествование, фильму удается вызвать интерес у зрителя практически с первых кадров. Это конечно же заслуга замечательного актера Пола Ньюмана. Легендарному актеру удалось невероятно правдиво показать глубокую драму не только своего героя, но и общества, в котором мы живем. Это чувствовалось в его голосе, выражении его лица, в его невероятно эмоциональным речам в зале суда. Ньюман сыграл адвоката, оказавшегося на краю пропасти, но нашедшего в себе силы вернуться на путь человека, того защитника, каким он должен был бы быть на протяжении всей его жизни. При съемках фильма 1996 года «Время убивать» Мэтью Макконахи даже встречался с Ньюманом, чтобы получить у него совет, так как он тоже играл роль адвоката. Его соперником в зале суда является не такой благородный Конкэннон, который защищает свою правду, и который был также блестяще сыгран Джеймсом Мэйсоном. За эту роль которого он был даже номинирован на «Оскар» в 1983 году. В отличие от Гэлвина, Конкэннон был самым лучшим и не знал проигрышей, но рпди победы был готов пойти на все, даже на подкуп свидетелей. Он не позволял себе лишних эмоций и для него слушание о несчастной девушке, навсегда превращенной в «овощ» было всего лишь очередным делом, но которое он собирался выиграть во что бы то ни стало. Итог. Являясь одной из лучших судебных драм 80-ых, «Вердикт» заслуженно манипулирует чувствами зрителя, вызывая в нем самые сильные эмоции. Неистовая искренность Ньюмана не вызывает никаких сомнений. Фильм о поисках справедливости и именно такого адвоката захочется иметь у себя в защитниках на суде после просмотра. «Я заметил, что как удобно эта сумма делится на три. Это значит, что я получаю семьдесят тысяч. Но если я возьму эти деньги – я пропал…».

Благодарю тебя, мой друг cyberlaw, за ссылку на фильм 'Вердикт'. Не знаю, когда бы у меня дошли руки до просмотра этого фильма, но как же замечательно, что это произошло сейчас. Кино не просто попало в настроение, нет. Простите за пафос и бедность речи, картина Сидни Люмета на данный момент затмила не только все другие работы этого режиссёра, но и вообще все фильмы, которые я посмотрел за этот месяц. Про всю жизнь говорить не рискну, но то, что это кино войдёт в список моих любимых, можете не сомневаться! Опять придётся прибегнуть к штампу, но эта судебная драма вызвала катарсис, поскольку всё в ней идёт от Бога, начиная со сценария и заканчивая божественным откровением Пола Ньюмана. По другому его работу, его труд, его хлеб, его игру оценить просто не могу. Достаточно взглянуть в эти голубые глаза, от которых порой веет холодом, порой удивлением, порой иронией, а порой чем-то необъяснимым, что не верить не можешь. До меня и после меня найдутся люди, которые напишут отзывы на этот фильм, напишут свои ощущения более красивым и стилистически грамотным языком. Я лишь хочу одного: чтобы люди верили так, как верил адвокат Фрэнки Гэлвин. В фильме будет один момент, когда у героя Пола Ньюмана опустятся руки и он придёт за помощью к женщине. Это говорит о том, что у всех бывают такие моменты, но тот в ком достаточна сильна и крепка вера, способен справиться с любыми трудностями и невзгодами. С любыми!!! Зрители не просто увидят суд, накал страстей и высокий градус фильма, они смогут приобщиться к светлому и чистому, тому, что бывает крайне и крайне редко. Конечно все люди разные и я никого не собираюсь агитировать, но за себя могу сказать, что та Божественная Благодать, которая исходит от Фрэнка Гэлвина, героя Пола Ньюмана, она пришла ко мне. Детали и мелочи фильма пусть останутся профессионалам. А я как простой зритель, лишний раз убедился, что Бог есть, иначе не было бы ни Сидни Люмета, ни Пола Ньюмана, ни фильма 'Вердикт'. 10 из 10

Пожалуй нет ни одного преданного киномана, который бы не был знаком с творчеством поистине культового и именитого режиссера Сидни Люмета. Не только в качестве режиссера таких гениальных произведений как «12 разгневанных мужчин», «Серпико», «Убийство в Восточном экспрессе», «Собачий полдень» и многих других, но и в качестве главного «возмутителя спокойствия». Когда практически в каждом своем произведении, Люмет всеми силами пытался снять со зрителя розовые очки и устремить взор в сторону суровой реальности, на которую мы видим, но пытаемся не замечать. Не стал исключением и данный фильм режиссера. Сюжет картины начинается в лучших традициях судебных драм. Представляя перед нами гениального адвоката, перед которым неожиданно для него самого возникает очень сложное и неоднозначное дело. Осознавая некую неспособность отойти от уже давно протоптанной дорожки сюжета подобного рода картин, создатели ленты сделали ставку на раскрытие характеров и развитие их драматургии и безусловно не прогадали. На протяжении всей ленты, мы наблюдаем значительные метаморфозы в характере главного героя. Когда изначально настроившийся на то, что бы заработать немало денег, а не добиться долгожданной справедливости, главный герой ленты сильно меняется. Когда первое за столь долгое время судебное дело, пробуждает в нем того идеалиста, которым он некогда был и будучи которым он поплатился очень многим. Но именно обратная гипербола характера главного героя и является основополагающим элементом главной морали и драматического пласта картины. Ведь «Вердикт» режиссера Сидни Люмета показывает, что всегда есть шанс на торжество справедливости. Даже тогда, когда богатым практически всегда всё сходит с рук и деньги решают все возможные проблемы. Так как покуда есть даже малое количество людей, которые готовы вслушиваться к внутреннему голосу совести и поступать правильно, не всё потеряно. Пусть данный фильм режиссера Сидни Люмета и уступает немного другим работам режиссера, но безусловно предстаёт в образе сильнейшего драматического полотна, просмотр которого доставляет неописуемое душевное, моральное и эстетическое удовольствие. Куда более ценное, чем от просмотра большинства современных картин. Одним из главных достоинств картины является великолепная игра настоящего ветерана Голливуда Пола Ньюмана, который просто растворился в своем герое на экране. Великолепно отразив тот момент, насколько сильно меняется его персонаж на фоне экранных событий. Порой не нуждаясь даже в надобности каких либо высокопарных выражений и слов. 9 из 10 Вердикт – это не просто очередная судебная драма развивающаяся в лучших традициях жанра, сколько куда более глубокое, сложное и немаловажное драматическое произведение с ярко выраженным посланием адресованным зрителям. При этом, сколько не смотри и не пересматривай фильм, этому уроку хочется внимать снова и снова.

У старых фильмов есть свой како-то неуловимый шарм. Многие особо ценят и любят ленты, которые были сняты в 1980-е годы. Без сомнения одним из бриллиантов того десятилетия является неспешная разговорная драма 'Вердикт'. Лента была снята в 1982 г., режиссером картины стал Сидни Люмет, а главную роль исполнил Пол Ньюман. 'Вердикт' - это классическая юридическая драма. В ней речь идет о старом юристе, который лишился репутации, пьет и ходит на похороны в надежде найти среди неутешных вдов нового клиента. В центре внимания фильма - дело молодой женщины, которой дали неверный наркоз иво время родов. В результате врачебной ошибки женщина впала в кому. Это дело передает герою Пола Ньюмана его единственный оставшийся друг и коллега. На первый взгляд дело кажется легким и выигрышным - врачебная ошибка очевидна, больница предлагает урегулировать дело до суда и предлагает немалую денежную компенсацию. Однако юрист решает судиться и добиться справедливости. Справедливость... Такое обыденное слово, такое однозначное и такое нужное для современного общества... В фильме 'Вердикт' главный герой - это идеалист, который давно выучил суровый урок и осознал, что справедливости в этом мире нет и быть не может. Он не питает иллюзий относительно судебной системы и хорошо понимает как устроена медицинская сфера, покрывающая ошибки своих сотрудников. Однако в его голове будто бы постоянно звучит вопрос 'Кто, если не я?' Он понимает, что является единственным человеком, который будет в этом деле бороться за справедливость. Но также он понимает, что он проиграет... В 'Вердикте' есть эпизод, в котором женщина кричит герою Пола Ньюмана - 'Вы все проститутки, вы все заботитесь только о себе - и юристы и медики'. И главному герою абсолютно нечего возразить против - ведь он пришел к ней вовсе не ради женщины, лежащей в коме, а ради себя своего и своих собственных амбиций... Роль уставшего от жизни адвоката неудачника стала неожиданной для Пола Ньюмана, который в 1960-е и 1970-е годы был одним из главных секс-символов Голливуда. В этой ленте он отлично проявил себя как драматического актера, больше рассказывающего о своем персонаже с помощью походки, взгляда и молчания, нежели с помощью слов. Также в ленте можно увидеть молодую и прекрасную Шарлотту Ремплинг. 'Вердикт' получил в свое время пять номинаций на Оскар, но не выиграл ни одну. Если вы любите фильмы о судебных разбирательствах, адвокатах и запутанных расследованиях - то вы просто обязаны посмотреть 'Вердикт'. Это эталонный фильм из восьмидесятых, который вместил в себя суть этого киножанра и является отличной метафорой о человеке, который потерял веру в общество, но в чьем сердце все же теплится небольшой огонек надежды.

История не новая. Как известно, юриспруденция - профессия лживая и неблагодарная, чаще всего рассчитывать на справедливость и добродетель достаточно наивно. Ведь этим маленьким миром, как, впрочем, и всем миром в целом, правят деньги и неимоверно хитрые люди. Но... из каждого общего правила всегда бывают исключения. Когда адвокат берётся за дело, каковы на то причины? Борьба за справедливость или же возможность неплохо заработать? Фрэнк Гэлвин придерживается второй точки зрения. Но, увидев ту - безмолвную, искалеченную халатностью врачей и потерявшую надежду, всё переворачивается. Да только люди и обстоятельства не любят меняться, тем более, когда это касается честности, законности и совести. В картине показана частичка нашей действительности - судьи, адвокаты, выгода, ложь, некомпетентность, церковь, предательство, любовь - что так важно для каждого отдельного человека и всего общества в целом. Ну и конечно вера в справедливость - ведь без неё мы обречены утонуть.

Судебная драма 'Вердикт' 1982 года стала самым кассовым фильмом Сидни Люмета, являющегося корифеем этого жанра.'Вердикт' к тому же стал одним из самых заметных фильмов 80-х годов и в чем-то этапным для Пола Ньюмена, сыгравшего в картине адвоката-идеалиста Фрэнка Гэлвина, взявшегося за самое трудное свое судебное разбирательство. Пол Ньюмен и его герой действительно стали украшением этой картины. Лента держит в напряжении не столько сюжетом, который в этой картине все же второстепенен, ибо Дэвид Мамет написал сценарий с обобщающими идеями о праве на справедливость и честный суд, сколько прекрасной, гениальной игрой актеров. Пол Ньюмен своей игрой, в которой он показал метаморфозу своего персонажа, затмил и остальных партнеров по фильму, хотя Шарлотта Рэмплинг, Джек Уорден и Джеймс Мэйсон сыграли на очень высоком уровне. Судебные баталии в фильме, снятые оператором Анджеем Бартковяком, впечатляют своей реалистичностью и честностью. Несмотря на полное отсутствие явного экшена фильм является очень напряженным и мощным. Камера в фильме постоянно меняет свое положение, позволяя зрителю самому выбрать чью-то сторону. Усиливает саспенс и музыка Джонни Мэндела, звучащая в самые ключевые моменты фильма. Я рекомендую этот великолепный фильм всем поклонникам настоящего кино в целом и судебных драм в частности, ибо лента является одной из лучших в этом жанре. 9 из 10

Что, если я вам скажу, что в нашем XXI веке - веке, когда в кинотеатрах делают деньги на супергероике, ремейках, сиквелах, приквелах и т.д., - может быть интересен фильм о судебном разбирательстве? Не спешите мотать пальцем у виска. 'Вердикт' фильм-процедурал режиссёра Сидни Люмета. Но как же он может развлечь избалованного спецэффектами зрителя? Главный герой Френк Гелвин в исполнении Пола Ньюмана некогда вполне успешный адвокат, чья карьера и семейная жизнь разрушены. Безутешный Френк восполняет горе спиртным, параллельно выпрашивает милостыню на похоронах незнакомых людей. Старый друг по адвокатской конторе подбрасывает ему халтурку - стоит только пару раз встретиться с обвиняемой стороной, и они в досудебном порядке выплатят солидную компенсацию. Но Френк, видя в деле выигрыш, решает идти до конца. Однако, теперь обвиняемая сторона не спешит раскаиваться, козыри выпадают из рукавов Френка, и его снова рвут по швам. Герой Ньюмана этакий эталон киногероя - неоднозначный, упрямый и страдающий. Именно упрямость его убивает, но в тоже время становится главным залогом победы. Ему не нужно подробное описание жизни от рождения до разворачивающихся событий. Достаточно небольшой предыстории того, как он пришёл к тому состоянию, в котором зритель его видит. Перед нами настоящий живой герой, за которого переживаешь, являющийся одним из главный достоинств сей кинокартины. Сюжет, не смотря на некую камерность, наполнен острыми поворотами, которым могут позавидовать самые кассовые блокбастеры последних лет. Суд разворачивается вокруг фатальной врачебной ошибки, и затрагиваются по-настоящему острые социальные, актуальные до наших темы: врачебной халатности, подделывания документов, шпионажа, расизма, непризнания своих ошибок, давления сильных на слабых, профессионализма и ответственности, бескорыстной верности и предательства. Изюминкой для русскоязычного зрителя станет советский дубляж. Кто знаком с этим отдельным видом искусства, тот знает о чём я. Этому озвучиванию свойственен особый актёрский стиль - герои звучат спокойно, практически не повышают голоса, но остаются очень эмоциональны, голоса глубокие, чётко выражены речевые характеристики. Такой стиль часто применяется в аудиоспектаклях, но в экранных искусствах не популярен из-за сложного подхода и количества времени, которое необходимо уделить для его реализации. Вот вам и ответ на вопрос, как судебная драма может быть интереснее условного кинокомикса. Но стал бы современный зритель штурмовать кинотеатры ради такого фильма? Вряд ли. В основной массе люди либо не понимают как смотреть такое кино, особенно если молодые, либо им не до кино вообще. При грамотной рекламе определённый успех может быть, но не уровня блокбастера. Среднестатистический киноман в самом лучшем случае пойдёт на мейнстримных Тарантино или Нолана. А вот до 'Вердитка' Сидни Люмета доберутся только самые искушённые зрители.

Данное выражение, как нельзя лучше описывает мои впечатления от данного фильма. Это касается как главного героя, так и режиссёра и исполнителя главной роли. Классическая судебная драма про некогда успешного адвоката, живой легенды своего дела, отныне пребывающего на дне жизни и разглядывающего дно бутылки. Но его «с поверхности» вновь вызывают на службу, и подобно фениксу герой восстаёт из пепла, преисполненный решимости снова сесть в седло… или встать на лыжи. Спился или нет, а докажет, что торжество закона превыше корпоративных интересов крупных корпораций, которые об эти законы ботинки в прихожей вытирают, не говоря про простых обывателей. Пол Ньюман в роли этого самого адвоката, несмотря на уже солидный возраст и седину, сохраняет планку актёрского качества. Вдобавок в режиссёрском кресле здесь опытнейший Сидни Люмет, который за 25 лет до этого начал свою карьеру как раз таки с судебной драмы, с культовых «12 разгневанных мужчин». Нынешняя работа, конечно, уступает своему «предку» из-за своего главного и, вероятно, единственного недостатка – фильм слишком «типовой». Если вы искушённый зритель, то все сюжетные ходы считаете наперёд. Тут вам и ранее упомянутый протагонист, подбитый жизнью и с запятнанной репутацией, «восстающий из пепла», и заранее проигрышное дело, почти безнадёжное, ведь все козыри и интересы «игры» на стороне противника. Разумеется, противник влиятелен и могущественен, а значит, в ход идут самые грязные приёмы, как то подкуп, шантаж, угрозы свидетелям. Но наш герой не сдаётся! И идёт напролом, чтобы дать финальный бой корпоративной машине в зале суда! Но на этом минусы фильма и заканчиваются. Все остальные «киноулики» сплошь оправдательные: сценарий, драматургия, актёрская игра, всё работает как по нотам… и под удары судейского молотка. Эти юридические игры во время допроса свидетелей – настоящая шахматная партия, где каждая съеденная фигура/улика может сыграть ключевую роль. Романтика тоже имеется – за неё здесь отвечает молодая Шарлотта Рэмплинг. А как вы думали, харизматичный Ньюман, да без прекрасной дамы в кадре? К слову о «12 разгневанных мужчинах», сюда на огонёк заглянул один из тех самых «мужчин» – Джек Уорден (в картине 1957 года сыграл присяжного №7 – балагура в шляпе). Здесь он играет друга и соратника главного героя, который и возвращает его в дело с пути саморазрушения. Если вы поклонник жанра, Люмета или Ньюмана – добро пожаловать! Даже если нет – скорее всего не пожалеете о потраченном времени. Небольшое лирические отступление Если отследить творчество Сидни Люмета, то напрашиваются определённые мысли. Судебные драмы о торжестве закона и справедливости («12 разгневанных мужчин» и «Вердикт»). «Серпико», «Принц города» – драмы про честных полицейских. «Бег на месте» (другой вариант названия – «На холостом ходу») – про семью в бегах. Фильм-ограбление «Собачий полдень». Все эти фильмы в той или иной степени затрагивают тему закона. Кроме того, тематика и нарратив этих работ наводит на предположение об обострённом чувстве справедливости у режиссёра. Потому что во всех этих работах он искренне ненавидит и презирает тех, кто считает себя выше закона и злонамеренно пользуется своим положением и властью по отношению к беззащитным простым обывателям. И тем более Люмет выражает своё презрение тем, кто этому беззаконию потворствует. От меня фильму твёрдое «Верю!». Протестуете? Отклонено!