На грани безумия

Как определить правду? Взять хотя бы заголовок моей рецензии. Он лживый по своей сути. На сайте у меня уже было четыре рецензии до этой. Но если его уточнить, то это будет чистой воды правда. 'Это моя первая рецензия после 8-летнего перерыва'. Так и в фильме много отсылок к философским вопросам. Где истина? Позволительно ей вот так гулять туда-сюда в зависимости от контекста, уточнения, замалчивания? Это именно те вопросы, которые заставляют смотреть это кино и досмотреть его до конца. Философия встроена органично в сюжет, потому как подозреваемый в похищении девчонки является лектором университета. И это его конек, сфера профессиональной деятельности. Но помимо главного героя, исполняемого Гаем Пирсом, этой темой поглощен и расследующий дело детектив. Пирс Броснан солидно смотрится в роли седовласого, умудренного опытом, следователя. Его детектив тоже задается такими вопросами, но с точки зрения криминалистики. Дуэт двух Пирсов смотрится легко, но между ними нет сильной конфликтной линии. Да, учитель раздражен и злится, когда его подозревают, но это смотрится натурально, так многие поступили бы. Детектив же ведет себя мастерски, стараясь не упустить малейшую деталь. Спокойно ведет диалог, словно все уже знает, только хочет, чтобы лектор все подтвердил. И именно этой конфликтной линии не хватает. Нет духа соперничества между преступником и тем, кто хочет его засадить. Зритель даже не знает, преступник ли он. В этом основная интрига. Но она тянется так медленно, что порой можно заскучать. В этом мне кажется главный недочет создателей, то чего не хватило фильму. Большей динамики, развития сюжета, а не банального выруливания к с самого начала предполагаемому расстройству памяти. Ведь об этом нам говорят практически все сцены с участием Гая Пирса, где он ведет себя рассеяно. Минни Драйвер с ролью жены учителя справилась вполне хорошо, впрочем как и все остальные актеры со своими персонажами. Так как, на мой взгляд, ни одна роль в этом фильме не требовала особых актерских навыков. Ее героиня разрывается между желанием помочь мужу и чувством ревности по отношению к молоденьким студенткам, подозрением в измене. Единственный плюс, который для многих может оказаться и минусом, это непонятная концовка. Она заставляет интригу жить после завершения фильма и каждый может додумать сам, как же происходили события на самом деле. Или признание на грани безумия состоит из ложных воспоминаний, или детектив лукавит, что вроде бы невозможно. Да и зачем ему это делать? Из жалости к заработавшемуся до умопомрачения профессору? Маловероятно, но почему ложное признание выглядит убедительно и похоже на правду. Сам рассказчик верит в свои слова, ему при этом никто не угрожал. Разве этого мало, чтобы это было правдой? Может все-таки криминалистика лжет? На этом безумном предположении я заканчиваю свою пятую рецензию. 5 из 10 Интрига вытягивает слабый сюжет и вместо 5 хочется поставить 6 баллов, а за сочную голливудскую картинку появляется желание добавить еще балл, чтобы получилась семерка. Но фильму чего-то не хватает, чтобы стать добротным триллером. И он явно не дотягивает до этой цифры.

Как ты мог, Симон Кайзер, дать возможность наблюдать на протяжении большей части созерцать крепкий триллер, а финал выдать таким, что стало искренне жаль потраченного времени! Это кино не является ремейком известной киноленты Романа Поланского с Харрисоном Фордом в главной роли, которая иногда выходит под названием «На грани безумия», иногда как «Неистовый». Проект Симона Кайзера совершенно обособленный и рассказывающий историю, никак не связанную с фильмом 1989 года. своим названием он обязан нашим прокатчикам, которые перевели Spinning Man как «На грани безумия». Дословно это означает «Вращающийся человек» и данную фразу можно интерпретировать как «Запутавшийся человек» и в таком случае название в полной мере будет соответствовать содержимому. Хотя о чем я говорю, если предстоящий Terminal с Марго Робби в нашем прокате получил идиотское название «Конченая». Фильм начинается в лучших традициях жанра, предлагая интригующую завязку и отсылающую к картинам о похищениях и таинственных исчезновениях людей: «Девушка в тумане», «Все деньги мира» (самые свежие примеры), «Девушка в поезде» с Эмили Блант, «И пришел паук», «Целуя девушек», «Исчезновение Элис Крид», «Подмена», «Гнев», «Прощай, детка, прощай», «Не говори ни слова». Первые сцены дают понять, что истинные мотивы преступления, а также имя злодея зритель узнает ближе к развязке, что подогревает интерес к просмотру, ведь ты погружаешься в атмосферу расследования, пытаясь разглядеть среди мелькающих в кадре персонажей того, кто хранит мрачную тайну и попытаться раньше детектива распутать преступный клубок. На самом деле Симон Кайзер имел в своих руках отличную заготовку, финал которой мог получиться выносящим мозг и обескураживающим. С одной стороны главный герой в исполнении Гая Пирса и ведет себя подозрительно, и явно что-то скрывает. Глядя на него видишь вовсе не безобидного коллежского профессора, а человека, утаившего в шкафу пару-тройку скелетов. Как и подобает фильмам подобного жанра, улики также косвенно указывают именно на него. Весьма кстати, для интриги, в сюжет вводятся эпизоды, когда профессор Эван Бёрч силится вспомнить, что с ним было неделю назад. Быть может, он совершил преступление, но из-за провалов в памяти позабыл, что натворил? Почему его посещают странные видения, участницами которых становятся молоденькие девушки – это призраки прошлого или плоды его нездоровой фантазии, не позволяющие сосредоточиться на реальности? Почему такая светлая, наполненная романтикой и чувствами фраза «I love you» вызывает у героя Пирса такую реакцию (в фильме есть сразу две таких сцены). Богатому на воображению зрителю предоставляется шикарная возможность дать волю своей фантазии, а что касается режиссера, у него с этим делом, похоже, не все так хорошо. В какой-то мере финал можно считать вполне обоснованным и удовлетворяющим все стороны дела о похищении девушки, однако выглядит он так, будто режиссер так и не смог до конца разобраться во всех тех хитросплетениях, которые уже продемонстрировал зрителю. Это как будто ты, лежа в своей кровати, вдруг слышишь шорох в шкафу, фантазия начинает вырисовывать причудливые форм монстров, лязгающих клыками и точащими когти о створки дверей, а на деле оказывается, что там притаился мышонок, отчаянно ищущих обратный путь в застенки. Ожиданий от финала было много, но все они оказались развеяны по ветру, хотя, повторюсь, предпосылки к отличной концовке были. Что удалось показать в более менее очерченной смыслом манере, так это взаимоотношения профессора и одной из его студенток, с которой он время от времени ведет диалог. Уж в этом моменте все становится на свои места, но происходит это уже после того, как накрывает волна разочарования. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10