Убийства по открыткам

Потенциально 'Убийство по открыткам' мог бы стать отличным детективом-триллером: все задатки были. Но как в случае с интерпретацией романа Несбе Ю, получилось что-то странное. Сюжет пересказывать не буду. Но по ходу повествования у меня осталось много вопросов и белых пятен: - у ребят были важные улики. (Деталь с шапкой). Почему не использовать? Почему все обвинение построилось на чувствах детектива? И дальше как-то было неубедительно на основе аргумента 'Они врут' - к чему так много необязательных сцен и диалогов? Имхо, мы уже поняли, что герой главный очень сильно переживает. Возникло ощущение, что в фильме зачем-то это постоянно утрируют. Сцена с их папенькой - 7 минут для чего-то пустого. Ну ок, показали портрет, но глубокого какого-то смысла и влияния на сюжет в этом не было - сам метод преступления. Это были зверские преступления. Там, простите, отрезанные конечности. Но зрителю не показывают отгадку - как преступники провозили это с собой, откуда у них такое хладнокровие, где они все прятали. - плохо показан мотив преступников. Буквально, одна сцена. А там (см. выше) были зверские деяния. В фильме какое-то оправдалово странное и опять же, штрихами. В то время как личность преступника -многогранна, у нее свой внутренний мир. Зато куча сцен про грусть детектива. - концовка. Серьезно? Вот так вот? В общем, вроде как детектив. Вроде как триллер. Но возникло ощущение, что снято штрихами и набросками: я не увидела стройной сюжетной линии, которая бы объясняла мне четко мотив преступлений, способ и т.д. Все самое интересное как будто осталось за кадром. Хотя первоначально замысел классный. Стоит ли тратить время? Возможно. Но если вы фанат детективов-триллеров, лучше пересмотрите 'Багровые реки'.

На днях ознакомился с картиной режиссера Даниса Тановича «Убийства по открыткам» («The Postcard Killings»). Ранее наблюдать его работы не представлялось случаем, сподвигло к просмотру фильма трейлер на который случайно наткнулся в социальных сетях и увидев приятного глазу Джеффри Дин Моргана (остался к нему некий отдельный «респект» за участие в «Хранителях» Зака Снайдера). При просмотре двухминутного трейлера «The Postcards Killings» назрело скорее «самоожидание» увидеть по итогу что-то вроде гибрида трилогии «Код Да Винчи»/«Ангелы и Демоны»/«Инферно» по романам Дэна Брауна с культовым «Семь» замечательного Дэвида Финчера. Плюсом к этому заинтересовал тот факт, что судя по трейлеру это не высокобюджетный сегмент (об этом кстати ещё чуть позже…) и данную работу выдвигают в широкий прокат, что за последнее время бывает редко с лентами носящими ярлыки: детектив/триллер/криминал/драма. Но как говорится «твои ожидания – это только твои проблемы»… Название моей мини-рецензии на данный фильм сразу пришло в голову после его просмотра, это в общем все основные впечатления, «причинно-следственная связь» с известной в народе фразы – «Ни рыбы, ни мяса» и немного дополнив её. И пожалуй эта фраза подводит черту итога под данным творением Д. Тановича. Дело в том, что как правило картины данного направления выбирает зритель к просмотру: 1) за атмосферу, красивую мрачную картинку; 2) за напряжение и динамику; 3) за сильную часть сценарной составляющей между героями с «закруткой» сюжета и неожиданно сделанными создателем ходами для «зацепа» зрителя. После просмотра сложилось определенное впечатление, что «Убийства по открыткам» не проходит ни по одному из этих пунктов, а лишь только касается частично, а затем «провисает». Если сейчас после просмотра обдумывать все сцены фильма то складывается мнение практически на каждом отрезке продолжительности – «тут недожали», «тут не дотянули», «тут довольно пресно», «тут уже слишком очевидно», «тут не впечатлило» и так можно продолжать долго. Если немного подробнее, то начну с последнего третьего пункта до первого и всё встанет на свои места: 3) Повествование идет на протяжении всей ленты линейное, простая подача, слишком элементарный сценарий при этом взаимодействие между героями кажется неполноценным как «привет!/да, привет!»/ «Пока! Ага, пока!», в принципе демонстрация каждого персонажа этой картины частичное, не смотря на абсолютный потенциал этой истории выжать из неё что то большее. Не говоря уже о «закрутке», которая здесь не фигурирует а к заключению вообще не преподносит «неожиданностей» зрителю. 2) При столь простой подаче создатели явно имели возможность разбавить всё действие красками в виде динамичной операторской работы, краткими экшн-сценами с стычками главного героя с антагонистами, но к сожалению на этого нет и намёка. Резня и кровавость – практически напрочь отсутствует, что казалось бы странно для фильма этой смеси жанров. Хотелось довольно сильно расписать свой негатив к финальной сцене и в общем то абсолютным ступором от её начала (где в принципе не понятно по какой причине она так начинается, как она срослась и почему «встреча» произошла именно там) и до её окончания, которое задаёт ещё больше вопросов. Вопреки обязательства «без спойлеров» не стану этого делать, но отмечу факт – если ты зритель собирался посмотреть «Убийства по открыткам» как минимум из-за этого пункта, то стоит пропустить данный фильм или получить дозу огорчения. Согласно тому, что вы уже прочитали по третьему и второму пункту разбора и соединив их спрогнозируете что творение Д. Тановича создаст слабый эффект напряжения на своей продолжительности от и до - этот прогноз будет верным. Раз уже по «рыбе и мясу» прошлись, то стоит отметить и «напитки»: 1) Вернусь к «не высокобюджетному сегменту» о котором писал выше, к глубочайшему моему сожалению все два пункта выше можно было скрасить глубокой красивой картинкой, атмосферными съёмками так как действие сюжета происходит в разных местах земного шара, добавить так скажем «изюма» для глаз и восприятия. Но судя по всему шагов в эту сторону также не было сделано, а напрасно - неплохое разбавление при столь «не сильной постановке» которое занесло огромный плюс, но 'потрачено'. Не ясно по какой причине создатели и студия решили выпустить данный проект на широкие экраны, судя по изображению готового материала который мы имеем это скорее соперник сериалов в данном жанре и вряд ли годный на сбор залов в киноцентрах любой страны. В целом можно отметить следующее: если у вас дождливо и скверное настроение в свободный день, в планах не было ничего кроме как дремать на кровати или диване с подушкой и пледом, вам интересно посмотреть что сейчас «исполняет» и местами переигрывает рыдая Джеффри Дин Морган и как выглядит в свои 55 после множества пластических хирургий тётя Фамке Янссен (не ясна важность её персонажа в данной «истории») вероятнее «Убийства по открыткам» вам подойдёт, но стоит рассчитывать исключительно на стерильную ровную драму с фрагментами трупов и не «кормить» себя надеждами на что то более. За это поставлю такую оценку, так как слово 'ужасно' по отношению к этому творчеству нельзя сказать. Понемногу всего, создатели 'за тремя зайцами погнались не поймав' и решили накормить всех хлебцами (переработкой) и на выходе мы получаем постный продукт киноиндустрии, скорее всего через неделю вы уже забудете о просмотре данной картины. При всех перечисленных нюансах только вам решать - тратить на это всё своё драгоценное время или нет. После просмотра трейлера мои 'самоожидания' были другими, по этой причине рецензия будет отрицательной, а оценка низкой. 4 из 10

В условиях отсутствия сколько-нибудь значимых премьер «Убийства по открыткам» казался вполне приемлемым вариантом, чтобы скоротать вечер. Детектив – жанр часто незамысловатый, и столь же часто беспроигрышный. Но в эту беспроигрышную лотерею «Убийства» умудрились проиграть, практически не имея существенных достоинств, зато неся на себе неподъемный груз недостатков. «Убийства» настолько явно снят по какой-то книжке, что выглядит даже не фильмом, а иллюстрацией наиболее ярких ее моментов. Действие фильма словно лоскутное одеяло: отрывистое, резкое, один кадр нервно вытесняет следующий, города сменяют друг друга так часто, быстро, необъяснимо, словно картинки в калейдоскопе. Остается ощущение невероятной недоговоренности, конкурирующее с чувством, что сказали слишком много, и в небольшой хронометраж попытались запихнуть столько, сколько туда просто не влезает – распространенная ошибка экранизаторов. Из первоисточника, вероятно, получился бы весьма сносный сериал, где хватило бы времени раскрыть все характеры, трагедии, замыслы всевозможных маньяков-убийц и их больную психику. Возможно, так и снимали: от просмотра остается ощущение, что отснято раз в 5 больше, чем вошло в итоговый вариант, резали буквально по живому, и под нож попали не только кадры, художественные достоинства, но и последовательность, логика и хоть какая-то ценность. Фильм пытается угодить любой зрительской аудитории, кроме, может быть, детской. Он предлагает вояж по Старой Европе, но время, проведенное героем в каждой стране Старого Света, настолько незначительно, что перед нами даже не «автобусный тур», а классическое «галопом по Европам». Да и красот Европы в кадре немного: пара эпизодов из музеев, а в остальном – просто европейские улочки, отчаянно красивые и уютные, но не столь значимые для данного фильма. Недоумение вызывает слабая попытка напугать зрителя отталкивающей натуралистичностью: сцены извращенного искусства из тел жертв маньяка хочется не видеть, они вовсе не обязательны для «Убийств», и их описания было бы достаточно, в крайнем случае, можно было бы обойтись лишь безобидными элементами. Для демонстрации шокирующих сцен преступления у «Убийств» неподходящая тональность: подобные кадры подошли бы более мрачным и серьезным картинам, а не развлекательному детективу средней руки. Направление психологизма в «Убийствах» провалено полностью, оно снято настолько формально, что лучше было бы и не пытаться. В лучших традициях бульварной детективной литературы у главного героя есть личная трагедия в анамнезе, которая должна бы влиять на поступки, решения и выводы, но на деле едва ли влияет, и несколько сцен со страданиями дело не просто не спасают, а еще больше губят. Странный почерк преступника также говорит о проблемах с психикой, но финальное объяснение побудивших к убийствам причин беспомощно, неубедительно, неестественно. Возможно, в первоисточнике было лучше, даже скорее всего, но на экране предыстория выглядит просто жалко. Не возникает ни отторжения к «виновникам торжества», ни жалости, а лишь недоумение. Какая-то нелепица, которая не способна быть убедительным объяснением, почему именно такой почерк, такая жестокость, такой путь самовыражения. Убийства здесь претендуют на произведения искусства, подражательство, и такая заявка требует достойного воплощения, какой-то игры с реальными шедеврами мировой живописи и скульптуры, но все, до чего смогли додуматься авторы – это снабдить саундтрек фильма несколькими классическими мелодиями, причем, не самыми узнаваемыми. А здесь нужна эстетика, чтобы передать всю отвратительность содеянного, но изобретательность подобного подхода. Еще одна жертва безумного монтажа – логика. Я измучилась в попытках понять, как главный герой умудряется столь оперативно перемещаться между странами чуть ли по несколько раз на дню, или, может, я ошибаюсь, и немецкий детектив едет за ним?.. Непонятно. Как не очевидно и появление главного героя в Стокгольме так же невероятно оперативно, будто он обладает каким-то особым чутьем. Фишка с разрисовыванием карты наверняка взята напрямую из книги, но здесь герой не делает из своей медитации над ней ровным счетом никаких выводов. Загадкой остался и факт активного участия героя в расследовании: хотя он полицейский, это не его дело, так почему он столь активно участвует, точнее, ему позволяют. Собственно, все расследование развивается как-то сумбурно. Делаются какие-то выводы, какие-то шаги, но почему они такие, как до этого дошли? Будто не один эпизод с умозаключениями был просто вырезан. Эпизод с журналисткой и нашим детективом у нее дома за гранью понимания. Тут, значит, нарисовалась психологическая травма и обида, но буквально минут через 10 экранного времени от нее не осталось и следа. А как же последовательность? Впрочем, сама роль журналистки выглядит необязательной, как и процентов 80 всех героев фильма. Единственная несомненная удача – это переворот подозрений в середине фильма. Возможно, банально, но я купилась. Итого, «Убийства» проигрывают по всем фронтам практически чему угодно. Причем, главная проблема – сценарная, совершенно очевидно, что адаптация книги неудачна, не приспособлена под формат кино. Это если забыть о том, что фильм забит штампами под завязку, хотя, как раз это можно простить. Как уже было сказано выше, для книги, где важны детали, подошел бы сериальный формат, а если решили снимать кино, то нужно выделять квинтэссенцию смысла и задумки и отказываться от всего лишнего. Но делать это хорошо.