Француз

Откровенно слабая работа Смирнова, в свое время прославившегося послевоенной драмой Белорусский вокзал (фильм достаточно средний, но идеологически правильный) и талантливым фильмом Осень, который положили на полку и дали фильму не самую высокую категорию, то есть фактически признали фильмом уровня категории Б. Таким образом Осень оказалась в хорошей компанией с Зеркалом Тарковского. Француз — современная картинка ч/б, выбеленная компьютерным цветокором, лишенная всякого киношного очарования. Не вызывает восторга и киноязык фильма, набившие оскомину актеры, незатейливый монтаж по принципу: общак, крупняк, середняк. Смирнов не учел того факта, что атмосферу оттепельных фильмов(типа про Джаз, иностранцев в России, молодежь конца 50-ых-начала 60-ых и т д) мы считываем не по сюжету, а по рваному динамичному монтажу, подвижной камере, особому лирическому настроению. Конечно, с режиссурой Хуциева или операторской работой Рерберга, незатейливый академизм и поверхностный псевдо-профессионализм Француза не идет ни в какое сравнение. Наибольшие вопросы вызывает содержание фильма, которого собственно говоря нет. Часто просмотр современных фильмов вызывает у меня ощущение, что они придуманы и сняты не человеком, а искусственным интеллектом. Ты смотришь и не видишь личности автора, его высказывания, каких-то его внутренних переживаний. Вместо этого в фильме, по всем требованиям современной киношной драматургии, старательно скомпилированы наиболее расхожие штампы об оттепельной или точнее о пред-оттепельной эпохе. Каждому штампу уделено в фильме свое скромное внимание, тут и вечеринка в общаге(которая почему-то происходит в фойе, где нет комендантов… честно говоря я так и не понял куда они делись, это типа так и было в строгом СССР?), тут и КГБ периодически напоминает о своем существовании, тут и прошедшие лагеря диссиденты, тут и джаз(достаточно убогий), и богемная танцовщица, и любовный треугольник (без которого щас продюсеры не разрешают снимать кино), доносы, провокации, посиделки и празднования, чтения каких-то стихов, упоминание стандартных фамилий и неизвестно зачем приплетенный здесь самиздат и передача каких-то сфотографированных рукописей на запад. Каждый этот элемент возникает на недолгое время отдельно от другого и вне всякой логики, просто потому что так надо, потому что надо сделать ссылку к эпохе. Что вообще то характеризует современное мышление кликов и ссылок. Хотя честно говоря, мне это больше напомнило новостной дайджест. Задним числом узнаешь, что фильм посвящен Гинзбургу и вообще всем борцам за правду, что вызывает дикое недоумение. Это аморфный французский коммунист борец за правду? А че ж он коммунистом-то стал, этот борец? Только полностью глупый человек, уже узнав от матери-дворянки о прекрасной жизни в союзе, мог пойти в ряды марксистов. за что ж он борется? Или балерина, которая борется за правду в постели и на джаз-концертах? Иногда несчастные борцы за свободу поворачиваются куда-то в сторону камеры и наигранным ломанным голосом, как в Красной жаре, говорят Буттььтте вы пркольяты… ньеннааввиижжу… видимо это и есть жизнь не по лжи. Нет, я конечно, все понимаю, про СССР и про то что творилось и как это было несправедливо, однако, наигранное диссидентство всегда вызывало у меня отвращение. И чем стало лучше сейчас? В СССР при всем его омерзении и цензуре возможно было снимать хорошее кино и писать хорошие стихи. А сейчас это просто негласно запрещено коллективным бессознательным (а это запрет посильнее государственного) и пресечены все пути талантливым людям. Если Смирнов думает, что вот эта черно-белая назидательная безжизненная ерунда, которую он снял, лучше его советской Осени, то он глубоко ошибается. Сюжет пересказывать не буду. По пути своего расследования главный герой, достаточно аморфный не интересный актер, встречает таких же неинтересных и аморфных актеров всея Руси. Мадянова, Ефремова и прости Господи Балуева, который зачем-то пытается прикинуться отсидевшим дворянином!!! Это я вам скажу, кастинг десятилетия. Деревянный пустой актер Балуев что то бормочет себе под нос, мучительно пытаясь сыграть измученного человека. Безэмоциональной балуевской болтовни себе под нос и плохой актерской игры не выдерживает и главный герой, уже к слову повидавший Ефремова и приобретший иммунитет к дешевой штампованной актерской игре. Но не тут то было. Балуев бьет все рекорды и француз не менее наигранно и не органично психует и выбегает на улицу. Но быстро сообразив, что Смоктуновского или на худой конец Леонова с Басилашвили он в этом фильме не встретит, возвращается обратно. Особое недоумение вызывает Балуев, рассказывающий про то, как он математически доказал существование Бога. Ну да. Так и хочется сказать, тебе бы не то что Станиславский, а даже Серебрянников бы не поверил. Я так и не понял причем, там теорема Геделя и как она связана с этим бредом. Кажется, в каком то рассказе Горького был описан сумасшедший ученый, доказывавший существование Бога математическим путем. Но может быть это просто старый бродячий анекдот. Зачем он вставлен в фильм я так и не понял. Как впрочем и не понял зачем было снято это серое посредственное безличное кино. 3 из 10

Добралась и я до «Француза». Хотя мне и говорили, что странное такое, безликое кино, хоть и от мэтра старой школы. Ну, что. Несколько раз порывалась выключить. Во- первых, мешала ужасная (не - чудовищная!) дикция всех без исключения молодых актеров. Такое впечатление, что сценречи их не учат, или они ее массово прогуливают. Но тут претензия, в общем-то к главному по кастингу; зачем брать таких актеров не на бестолковый сериальный проект, в котором и текст-то не важен, его домохозяйки спиной смотрят, а на серьезный фильм, с серьезными диалогами, где каждое слово должно быть не просто расслышано, а донесено СО СМЫСЛОМ до зрителя? Второе - атмосфера 50х. Ну, не может она быть передана современным языком, где есть «фиш-энд-чипс», «фигово» и вот с этой самой подростково-наезжающей интонацией. Люди были скромнее, запуганнее и вели себя менее развязно. И вообще разговаривали по другому. Монохром, как приближение к фильмам тех лет, здесь совершенно неуместен по вышеописанным причинам. Очень странный главный герой - никакой. Ни плохой, ни хороший. Безэмоциональный и нефранцузкий. Без лоска и аристократизма, совсем нетатищев. Вообще, главный герой должен как-то проявлять себя. А он прилетел-улетел и всем оставшимся жизнь испортил. Что понравилось. Балуев очень понравился - когда у тебя сломан хребет и потерян смысл существования - да, ты будешь жить только прошлым, насколько это позволит тебе общество. Такими люди и возвращались из советских лагерей.