Капитал в XXI веке

Как-то трудно понять насколько спорным авторы хотели сделать этот фильм. Потому что получилось эксклюзивно сомнительно. Прежде всего фильм откровенно левоориентированный и во всех формах зла винят консолидированную капиталистическую систему. Временной промежуток с которого начинается предыстория по какой-то причине берется в XVIII веке и в качестве примера вам показывают сцены из фильмов той эпохи и как весело живет высшее общество. Легкой критике подвергается Джейн Остен. Правда, непонятно за что, обычный роман и все, приводить в качестве серьезного экономического примера по меньшей мере странно. Раз уж на то пошло, неужели зло начало формироваться в XVIII веке? А до этого как будто не было жажды наживы? Люди не эксплуатировали других людей? Войн не устраивали? 'Капитализм, ты ответишь за все!' так было бы корректнее назвать этот фильм. Подход при этом довольно подленький. Например, авторы цепляются за тему гиперинфляции в Германии и про то, что из-за этого популярность начал набирать Гитлер. Это-то, конечно, так, но раз уж говорить об этом, то почему бы не рассказать о причинах того, что с немецкой маркой происходило. Мягко говоря разнузданное поведение Франции по отношению к побежденной Германии авторами не затрагивается совсем никак. Более того, гиперинфляций в истории человечество было не так много и можно уж кратко осветить и другие случаи. Нелепый рост цен и девальвация денег происходили не только из-за капитализма. Фильм вышел в 2019 году, хоть бы слово о Венесуэле сказали. В стране очень неоднозначная история с благосостоянием и их провалом в нищету. Но нет. Капитализм страшное зло. Забавно при этом, что у капитализма нет какой-то централизованной идеи. Если что, у авторов первые стрелы критики направлены на Промышленную революцию. Она и принесла все эти консьюмеристские беды. Но только кто был идеологом всех этих промышленников? Кто у них был за Маркса? Авторы делают вид что такого не было. Парадоксальность общего повествования авторов и вовсе непонятна. Элиты аккумулируют у себя капитал и не хотят им делиться и ведут себя так, как будто у них божественное право на свои привилегии. При этом же эти авторы рассказывают о психологическом эксперименте, когда исследователи следили за игрой в Монополию и отмечали поведение игроков, у которых более удачливый исход был. Эти игроки начинали себя вести властно, несколько разнуздано, местами вызывающе - в рамках Монополии, разумеется. Иными словами мы видим, что когда у человека много денег, пускай и в Монополии он ведет себя как элита. То есть это естественное психологическое состояние человека так себя вести. Авторов это не смущает. Больше всего меня возмутило это полное отсутствие в нарративе фильма существование СССР. Капитализма как идеологии нет, есть только разрозненные экономические теории. Но был СССР, который всегда противопоставлялся моделям коллективного Запада. Например, вся вина за Вторую мировую войну была возложена на капитализм. Интересная мысль, только вот Германия социалистической страной была и более того свой знаменитый Пакт с СССР подписывала, другой социалистической страной. Последствия войны, на секундочку, вдруг описываются как положительные. И показывают сытую Францию, Англию и разумеется США. При этом что происходило в СССР ни слова. Даже слова такого как Советский союз не преподносится. Как-то из внимания авторов и вовсе исчезла военная напряженность в мире и как она влияла на экономику мира. Аж в сердце ранило, когда показали Маргарэт Тэтчер, то ее демонстрировали как положительный пример того как планета изменилась после Войны. И это Маргарэт Тэтчер-то, которая находится в положении святой у любого антисоциалиста. Художественные находки в фильмы при этом сделаны в духе фильма 'Дух времени'. 'Обвалы на фондовом рынке' - и эту цитату на разный лад мы слышим нарезкой из разных теленовостей. 'Долги по кредитам растут' - опять нарезка. Обязательно кадры каких-то погромов в городах, агрессия полиции, дети протягивающие руки. Когда показывают жизнь элит, то обязательно под музыку трэш-рэп исполнителей, которые поют про деньги. Интересно, что если 'Дух времени' рассказывает о том, как Штаты баснословно разбогатели на Второй мировой войне, то в этом фильме напротив делают выводы, что капитализм испугался войны и стал прислушиваться к идеологии коммунизма. Приемы воздействия на зрителя, при этом одинаковые. Также выдумывают соломенное чучело, которое стараются эффектно распотрошить. Разумеется в фильме не представлена позиция условных капиталистов - монологи этого фильма исключительно в одну сторону и никто авторам не задает каверзных вопросов. Авторы при этом возбужденно вещают об успехах Китая и их экономической модели. Но при этом они не вменяют в вину Китаю политическое давление, какое компартия Китая оказывает на мир через свои спонсорства и инвестиции. Зато авторы щедро вспоминают появление лоббизма и то как этим широко пользуются капиталисты. Видимо, в 2019 году они не слышали про позорные фейлы Близзард, НБА, Найка и Диснея, которые под китайским давлением выдавали легендарные вербально-эквилибристические конструкции лишь бы увести внимание общественности от проблем трудовой эксплуатации в Китае, откровенно антигуманного отношения к уйгурам, подавлению свобод в Гонг-Конге. Даже название острова Тайвань эти капиталистические корпорации лишний раз не называют. Все это ни в коем разе не заставляет авторов сбавить поток восторженных осанн в адрес КНР. Однобокая, посредственная и довольно беззубая пропагандистская агитка. 3 из 10

Что получается, когда некие интеллигенты в интересах финансовых спекулянтов пытаются охолостить изначально прогрессивные идеи, обезопасив их и сделав частью системы? Судя по информации из наивного (или злонамеренного) документального фильма Джастина Пембертона, получается книжка французского экономиста Тома Пикетти. Именно этот труд лёг в основу сценария фильма. «Капитал в XXI веке» - это такой оскоплённый вариант «Капитала» Карла Маркса, избегающий сложных фундаментальных вопросов и не дающий чётких реальных ответов. Но, исходя из названия, очевидно и фильм, и книга отсылают к труду великого немецкого мыслителя. Только зачем переписывать классику, ухудшая её? Создатели фильма подходят к мировой истории человечества с американоцентричных позиций. Для них советская система – это некая нелепая прогнившая общность, развалившаяся в 80-е годы XX века. В остальном опыт построения первого государства трудящихся выкинут из мировой истории полностью, как неудобный для теории этих «творцов». И что же они предлагают в своём фильме в качестве решения проблемы всё углубляющегося неравенства? - Налог на наследство. Что? И всё? - Да. И всё. И что там писали все эти философы и социальные мыслители? Какие споры гремят уже 200 лет вокруг капитализма? – это всё неважно. В мире розовых единорогов и крылатых пони, эффективного женского движения за политические права, мире, где капиталисты, оказывается, сами вручили рабочим социальные гарантии и высокие зарплаты, - то есть, в мире, нарисованном в фантазиях творцов сего полотна, нет никакой классовой борьбы и не было мировой революции, освободившей трудящихся. А крупнейшие капиталисты в этом радужном мире, наверное, посмотрев сей опус, инициируют принятие законопроекта об обложении налогом их собственного наследства. Чтобы понять, почему этого не произойдёт, достаточно ознакомиться с короткой работой Владимира Ленина «Государство и революция», начатой в 1917 году, но так и не законченной по причине практического осуществления написанного автором. В этой работе логично и ясно объяснено: как работает государство и почему идеи Пикетти и компании неосуществимы. Более того, в работе даны проверенные на практике рецепты разрешения неразрешимых для авторов фильма вопросов. Но есть сомнения, что такой образованный человек, как Тома Пикетти, не знаком с работами классиков. Поэтому возникает другой вопрос к авторам «Капитала в XXI веке» - в чьих интересах они вводят зрителей в заблуждение?