Конверт

Случайно наткнулся на этот незаметно прошедший фильм. Если разбирать детально, то в принципе все сделано хорошо и достаточно неплохой триллер получился для кинематографа той страны, где хороших триллеров почти нет. Но в целом слабо, так как для меня показался слишком простой сюжет, мне не хватило динамичности и интриги. Интересно, когда такое снимают у нас в России, в наших городах, с русскими актерами. При том, что снял фильм очередной режиссер-новичок, для первого раза отличная работа. Поэтому 4-ку этот фильм заслуживает и достоин просмотра. Подошли все-таки профессионально, сценарий, режиссура. Очень много деталей-символов, что лично я люблю находить в кино и ценить это, как режиссерскую находку. С актерами тоже постарались. Обожаю Пересильд, она относится всегда к своим ролям с полной серьезностью и достаточно разнообразна в них. Ольга Медынич тоже радует, что растет, раньше ее чаще видел только в комедийных фильмах/сериалах. Актер в главной роли мне неизвестен, но сыграл хорошо, не хило и без лишней переигранности. Возможно не так эмоциональна вышла звукорежиссура в фильме, а в подобном жанре она важна. Нет никаких лишних нелепых сцен, диалогов, что могли убить эту картину и превратить в муть, все четко и по делу.

Письмо само Никуда не пойдёт, Но в ящик его опусти - Оно пробежит, Пролетит, Проплывёт Тысячи вёрст пути. Фильм весьма неплох, и, учитывая тот факт, что я происхожу из породы тех зрителей, которые уважают советский и недолюбливают современный российский кинематограф, это уже высокая оценка лично с моей стороны. Пересказывать сюжет подробно нет необходимости (все, что нужно изложено в синопсисе). Стоит сказать лишь одно - история, показанная на экране очень интересная, и в профессиональных руках у режиссера любой страны вышла бы конфетка. Тот факт, что в российской киноиндустрии добросовестно трудятся полупрофессионалы (я не волшебник, я еще только учусь), не секрет. Это опять-таки исключительно личное мнение. Вот и получает зритель на выходе произведения либо плохие, либо хорошие, но... недоработанные, чем грешит и 'Конверт'. Так в чем же минусы? Пожалуй, начнем с них. Про актерскую игру я вежливо промолчу. Однако, не могу не заметить тот факт, что у большинства исполнителей (главных ролей в том числе) весьма страдала дикция. Никто не шепелявил, отнюдь. Просто я, смотря фильм на родном языке с хорошим звуком не понимала половины сказанного. Четко и ясно для меня звучала речь владельца фирмы и загадочной старушки. Далее, наши дни, а так же вся таинственная атмосфера созданы на ура. Но краткая предыстория в начале... Она снята сумбурно и скомкано, а внешний вид статистов напоминает жителей кинематографической Трансильвании (снятой в любой стране мира). Так что если не знать о чем речь, то глядя на эти вступительные минут 5-10, грубо говоря, 'без поллитры' никуда просто. Ну и некоторые нелепости в сюжете, они не портят, конечно, саму картину, но иногда бросаются в глаза. И самое нелепое - завязка: На адрес одной фирмы по ошибке приходит письмо, секретарь отдает его водителю - передай, мол, и водитель носится по городу в поисках адресата. Вроде все просто. Однако, человеку в теме сразу становится понятно, что авторы никогда не работали ни в одной конторе в отделе делопроизводства. Почтальоны приходят в учреждения каждый день, кроме выходных, и обычно ошибочно доставленные письма возвращаются им на руки. за честность секретарей молчу (секретари бывают разные). Тут бы логичнее придумать, что письмо досталось главному герою каким-то другим способом, но... неисповедимы пути фантазии сценаристов. Итак, если подытожить, то перед нами однозначно любопытный, хоть и сыроватый образчик жанра 'мистический триллер'. Которому я ставлю высокую оценку за отличную идею и качественно созданную и переданную атмосферу. Честь и слава почтальонам, Утомлённым, запылённым, Слава честным почтальонам С толстой сумкой на ремне! С. Маршак. 7 из 10

Даже не знаю, правда это или нет, но на одном из сайтов мне попалась информация, что режиссёром-постановщиком «Конверта» на самом деле был Святослав Подгаевский. Но по причине конфликта с продюсерами он вынужден был покинуть данный проект. Поэтому в титрах его фамилии не значится. А доводил фильм до ума уже Владимир Марков, который является режиссёром монтажа. Верится с трудом, но есть веский аргумент: почерк Подгаевского явно чувствуется в кадрах фильма. Я при просмотре не раз удивлялся, что кого-то эти приёмы работы с кадром, атмосферой очень здорово напоминают. Либо Святослава кто-то очень неплохо копирует, либо… он сам приложил к данному фильму руку. Оказалось – второе (надеюсь, что это всё-таки правдивая информация). Если обратиться к сюжету, то не пойму: зачем жанр этого фильма определяют, как «ужасы». У кого из продюсерского состава руки чешутся приписать фильму неверный жанр? Это чистой воды мистический триллер, который к ужасам имеет весьма опосредованное отношение. А итог такой целенаправленной лжи: низкий рейтинг, и очередная пачка критиканства в адрес «Конверта». Логично: на фильм направляется не та аудитория. Видя маркировку «ужасы», запасаясь пивом и попкорном, на него идут любители мясобойни, …а её там нет. Отсюда, по большей части, и недовольства изливаются. Сюжет фильма интересный. С неожиданным развитием. Может, с несколько, предсказуемым финалом. Но как вышли к этому финалу – угадать очень непросто. Да, есть немало скомканных и непонятных моментов. Так, например, совершенно не раскрыт образ женщины, которой предназначалось письмо (в исполнении Ольги Медынич). Некая сделка на вечную молодость ничуть не проливает свет на данную героиню. Напротив, вопросов, связанных с нею, возникает ещё больше. А если вспомнить её мужа, который неоднократно пытался расправиться со своею супругой, но в итоге сам наложил на себя руки, появляется непреодолимое желание понять, кто же такая эта таинственная Дарья Никушина. Но никакого объяснения в сюжете фильма, увы, не будет кроме того, что она заключила некий договор на вечную молодость. Собственно и пожилая женщина, которая поручила доставить письмо – тоже не раскрытый персонаж. Что от неё, что от Дарьи в сюжете зависит очень много, но непроработанность данных персонажей немало печалит. Столь же непонятны сдвиги во времени, с которыми периодически сталкивается главный герой (Игорь Лизенгевич). То он слышит сам себя в телефонной трубке, то видит себя со стороны. Но эти интересные приёмы также ведут в никуда, не находя никакой мотивации в дальнейшем. Да и сам откат в историю, то есть, самое начало фильма, весьма призрачно связано с основным сюжетом. Никакого намёка на то, что некий бродяга, которого поймали и пытались сжечь, должен был доставить письмо – там нет. Есть посыл на него в легенде, и объяснена история зарождения кладбища. Вот и всё, собственно. В итоге исторические кадры выглядят как некий самостоятельный сюжет, плохо связываясь с остальной историей. Ну и само задание доставить письмо выглядит каким-то нелепым. Ничего, что во всех домах существует такое приспособление для доставки корреспонденции, как почтовый ящик. На кой, переться в квартиру, открывать дверь с дежурной фразой: «Я вам письмо принёс»? Хотя, если бы главный герой поступил, как любой нормальный человек, оставив письмо в ящике, то и истории данной не было бы. Так что простим главному герою и сценаристу эту оплошность, поскольку вихрь злоключений, в которые впоследствии влип персонаж, оказались увлекательными. Отсюда опять у меня возникает вопрос: что хотят видеть те, кому данный сюжет кажется скучным? Там событий напихано предостаточно для хронометража чуть больше часа. Их даже следовало сделать меньше, чтобы оставить место для мотивации. Мне как раз мотивации не хватило. А скучать при просмотре некогда. И второй момент, который меня поражает в критиках: им опять не нравится, что в фильме присутствуют резкие звуковые шумы, свойственные мистическим фильмам, и что изображение преимущественно выполнено в нуаре. Зачем критиковать фильм, за применение прописных истин? Ну, давайте тогда ругать музыку за то, что в ней используются всё те же семь нот! Давайте ругать новые модели машин за то, что в них круглый руль и четыре колеса! Это уже не критика получается, а критиканство сотканное по принципу: что не сделай – всё плохо. Включите воображение и представьте на минуту мистический фильм с воздушными светлыми кадрами и романтической медленной музыкой. Уверен, что увидев на экране подобный эксперимент, те же критики помчатся писать очередной разгромный отзыв типа: «Что за пургу он снял». Поэтому ряд отрицательных отзывов (в том числе и на «кинопоиске») меня не то, что удивляет, а даже возмущает. Обидно. Фильм-то интересный, зрелищный. Даже мораль в нём присутствует. Поэтому я рекомендую его для просмотра и ставлю за картину «Конверт» высокий балл. Пусть фамилии Подгаевский и нет в титрах, но его рука здесь видна отчётливо. 7 из 10