Дьявол и Дэниэл Уэбстер

Лучше быть бродягой, чем вьючным животным. По крайней мере, будешь жить. Джек Лондон С фанатичным упорством барабанил он каждую ночь по клавиатуре. Дни были заняты скучной работой, в то время как душа тянулась к высокому. Роман увлекал его самого и давал надежду, что понравится читателям – ведь он содержал правильную мораль. Путь к счастью не бывает коротким – грустная истина, но будущему Диккенсу, Твену и Стейнбеку в одном лице для себя любимого хотелось дороги покороче. Одобрение издательства, тысячные тиражи, хвалебные рецензии, толпы поклонниц, миллионные гонорары, раздача автографов, статусные фотосессии – не жизнь, а сплошная малина. Реальность разошлась с ожиданиями, в ней над беспробудным аутсайдером издеваются редакторы и иронизируют друзья. И в вечер достижения точки кипения на пороге холостяцкой дыры возникает сексапильная сатана Дженнифер Лав Хьюитт, принявшая эстафету от Элизабет Хёрли из «Ослепленного желаниями». После ночи страсти жизнь неумехи разительно меняется, а сам он пополняет список облапошенных дьяволом. Ремейк ленты 1941 года, в оригинале названной «Всё, что можно купить за деньги», стал единственным залпом Алека Болдуина на режиссёрском стрельбище. Неплохому актёру, ловкому продюсеру и статному мужчине хватило одной попытки, чтобы понять – в постановках «десятки» он не выбьет. Отчасти второй адаптации рассказа Стефена Винсента Бенета ещё и не повезло: фильм долго провалялся на полке, но причина его неубедительности всё же в другом. Болдуин выдал феерически унылое кино, где самолично воплотил понятие мискаста. Невозможно поверить, что этот высокий, холёный красавец – пробитый неудачник, слюной исходящий от успехов приятеля на литературном фронте. Но сама идея, пусть и завязла в зубах, могла быть оригинально преподнесена. Перед Болдуином стоял пример добротной «Симоны» Эндрю Никкола, где такой же горе-творец раскаивался в совершенной сделке с совестью ради успеха. И если терзаниям Аль Пачино верится безоговорочно, то его молодой визави и сам не сдюжил, и детище запорол, когда упрятал наиболее сочную часть в концовку. Занятно, что и картина-наследница классики в действительности называется не «Дьявол и Дэниэл Уэбстер», однако локализаторов понять можно: мистический судебный процесс, а точнее поединок Энтони Хопкинса с Дженнифер Лав Хьюитт спас фильм от полного краха. Слава зачастую приходит слишком поздно, и что потом может случиться с отчаявшимся писателем – шокирующе изложено в «Мартине Идене». За прошедший с тех пор век мало что поменялось. Болдуин имел возможность обыграть столетние проблемы с поправкой на современную эпоху, но вместо этого он, подобно Кортесу, спалил все корабли с актёрской энергетикой. Впрочем, и без компетентного управленца в режиссёрском кресле заседание снабдило фильм шармом тёмного фэнтези, которым так мощно отличался «Адвокат дьявола». Отнюдь не случайно знойная сатана с эффектно рассыпавшимися по плечам огненными кудрями до чертиков похожа на демонически желанную Кристабеллу: если не знаешь, как правильно – подсмотри у предшественника. Эта аксиома осенила Болдуина поздновато, а одумавшись, он просто не мешал лицедействовать Дэну Эйкройду, воплотившему жертву писательской зависти и судью на загробном процессе. Совершенно лишняя твердолобая серьёзность большей половины хронометража – слабенькая основа для такого фильма. Болдуин даже очарованием Лав Хьюитт воспользоваться не сумел, а Джен была тогда на пике после «Сердцеедок». Хопкинсу же вообще играть почти не пришлось, но заскочил он в фильм не только затем, чтобы подарить имя своего героя русскоязычному заглавию. Всенародный Ганнибал Лектер своим седовласым видом напомнил, что громкое признание и место в истории могут постучаться в любом возрасте. Муза вдохновения – дама справедливая, и душу в обмен на успех она не потребует.

У этого не самого замысловатого кино сложилась не лучшая репутация, во многом из-за жанровой неопределенности - явно не самый серьезный по задумке, 'Уэбстер' при этом далековат и от комедии. Но мне, как ни странно, понравилось и даже захотелось кое-что написать. По сюжету непризнанный писатель, измученный нищетой, безвестностью и собственным простодушием, в сердцах восклицает о желании продать душу, на которую мигом находится спрос со стороны расторопной девушки-дьяволенка. Казалось бы, ну что в этой поделке нового и интересного? А я скажу - остроумно показана власть дьявола. Нечистая сила бодренько зарифмована с бездумностью общественного мнения. Вот ярче и не покажешь, что если смотреть со стороны (не вдаваясь в цепочки финансирования и полезных знакомств), то, как и чем вдруг начинает восторгаться «общество» - это реально какая-то мистика. Вспоминая некоторые недавние кино- и иные премии, охотно веришь, что все награды мира может получить что угодно. Даже не что-то всего лишь «хорошо просчитанное под рынок» или «удачно попадающее в запросы широкого зрителя», а буквально что угодно. И любой чертенок, если он в принципе существует, сможет по щелчку сделать из воздуха мировую знаменитость. Но ведь никто не в силах заставить лично меня повторять за всеми, раздавать похвалы и критику куда принято, а не куда влекут доводы или просит сердце? Именно так! отвечает фильм с подкупающей простотой. Из чего следует логичный вывод: дьявол вертит нами по своему усмотрению только потому, что мы ему это позволяем. Если только на так называемое «общество» с его мистическими «лайками» наплюет каждый из нас, от силы князя мира сего ничего не останется. И вот именно такое изображение власти дьявола - простенькое, но такое уместное и последовательное, - привнесло в мою душу немалое удовольствие. Конечно, я могу перехвалить самый обычный фильм как раз потому, что ничего похожего обычно не смотрю. Но те, кто увидели здесь лишь очередную банальщину «бойся своих желаний», увидели в фильме не все! «Уэбстер» предлагает бояться вовсе не желаний, а тех, кто внушает нам, что наши подлинные желания – это всякая гадость и тлен вроде власти или обязательных к посещению званых вечеров. Именно поэтому ключевой сценой является не искупление в классическом смысле, а – неожиданно! - судебный процесс. Респектабельную мисс Дьявол, прилежно стоящую за соблюдение законных контрактов, обвиняют именно в обмане: исполняя желания, чертовка исполняет не то, о чем ее просят. Хорошие желания нашей души она выдает за плохие, внушая нам самим, что так и было задумано. Что, мол, поделать, рассуждает очередной дьяволенок, это мир такой, это бог все так плохо сделал. Но у адвоката есть ответ: врешь ты все и про мир, и про счастье, и про наши собственные души, и сила твоя только в том, что тебе пока еще верят. И знаете, схожую мысль когда-то не брезговали ставить в самый центр не только воздушные полукомедии, но и по-настоящему бессмертные шедевры вроде «Трона в крови» великого Куросавы. Но как же редко повторяют ее в наши дни, как раз когда на вышеописанный обман повелось с потрохами, кажется, множество именно образованных и культурных людей. И если вы в числе таких, кто не может без иронии слушать, будто на самом деле есть вещи куда дороже богатства и мнения бездумной толпы, проходите мимо «Уэбстера», вы сочтете его детским лепетом. Но более мечтательным натурам, будет, возможно, приятно ощутить за вечерним чайком, что мы в этих чувствах не совсем одиноки и наша борьба за собственные души еще далеко не окончена!

“Дьявол и Дэниэл Уэбстер” – дебютный режиссерский проект актера и продюсера Алека Болдуина, снятый в 2004 – ом году. Уже на момент съемок фильм сразу же привлекал внимание – с одной стороны многие хотели узнать, сможет ли Болдуин, уже тогда номинированный на три “Золотых глобуса”, стать хорошим режиссером, с другой – солидный бюджет в 35 миллионов долларов и участие таких личностей как сэр Энтони Хопкинс, Дженнифер Лав Хьюитт, Дэн Эйкройд и Ким Кэтролл, способствующих укреплению в стане актерского состава, любого фильма. Картина не оправдала надежд: лента не собрала миллиона в прокате, критики разных мастей ругали картину кто как, оставляя крайне смутное представление о фильме в целом. О том, почему дебют Алека Болдуина и вправду можно назвать весьма спорным – прямо сейчас. Начинающий Нью-Йоркский писатель Джабез Стоун пытается стать знаменитым. С каждым днем его жизнь становится более тусклой – давний друг, тоже писатель, Джулиус Дженсен, получает крайне выгодный контракт на большую сумму ( и это только за одну книгу, впереди еще три), брат богаче, готов оплатить любой счет и купить дорогую безделушку. Однажды, в черной полосе Джабеза происходить самый темный день в истории – рукопись не принимают, его почти просто так увольняют с работы, а затем вовсе грабят на улице, отбирая ноутбук со всей проделанной на нем работе. Впрочем, на этом пакости не заканчиваются – писательская машинка Стоуна ломается, в результате чего тот бросает несчастную в окно, прямиком в голову проходящей пары. Как же неудачнику хочется все исправить, как же он жаждет успеха, что даже готов продать душу дьяволу. И дьявол приходит. В обмен на десятилетие успеха Стоун отдаст свою душу. Он соглашается. Пролетают года. Имя Джабеза у всех на слуху, но только ему не нравится такое положение дел, он хочет отказаться… Выступивший режиссером фильма Алек Болдуин стал первым из звездных братьев, сменившим актерское амплуа на режиссерское ( спустя 8 лет тоже самое сделает Стивен, сняв в 2012 – ом полнометражный дебют “Цена богатства”). По постановке проекта главным минусом выглядит некая неровность жанра. Какой жанр у “Дьявола”? Фильм прикидывается комедией, хотя такой не является даже близко ( смеяться тут точно не придется), прикидывается фэнтези, но и тут нет ни единого следа. Если дебют Болдуина позиционирует себя как драма, здесь так же огромные проблемы, если не по постановке ( кроме, разве что слишком несерьезного монтажа, сделанный Джоном Картером, Марком Виницки и Джеффом Вудом), то по эмоциям зрителя. Главным вопросом служит одно – кому симпатизировать? Неужели Джабезу Стоуну, “бедняге”, получившему все: славу, общественное признание, кучу денег и любую красивую девушку? Конечно, режиссер показывает ошибку героя, показывает, что сделка ни к чему хорошему не привела, однако вопрос все тот же – неужели такого человека нужно жалеть? Фильм скуп на эмоции, в нем нет никакой морали, смысла, а если есть, то он носит весьма “призрачный” характер. Алек Болдуин смог снять собственный фильм, однако, не вызывающий никаких эмоций или мыслей после просмотра. Над сценарием трудились Питер Декстер, Билл Кондон ( уже успевший получить “Оскар”) и Нэнси Кассаро, но их труды ни к чему хорошему не привели. По началу все идет хорошо, герой продает душу, развлекается, хочет ее вернуть. Все хорошо, однако затем происходит неимоверно странный сюжетный поворот – Стоун будет судиться с самим дьяволом за собственную жизнь, которая, по всем правам, должна принадлежать силам тьмы. Не спорю, благодаря моменту суда можно выделить великолепные актерские работы, правда, об этом чуть позже. Но, черт возьми, как же иногда полезно быть реалистами, а не проклятыми оптимистами, вечно ищущими выход из ситуации, где выхода попросту нет. За все действие сценария Джабез как был человечным, добрым парнем, не боящимся потерять работу, купив галстук совершенно незнакомому человеку ( даже написание книги выглядит как хобби), таким он остается после продажи души. Неужели лауреату “Оскара” Кондону, двум другим сценаристам, не суждено было поработать над вопросами, вроде деньги губят людей, жадности, любому другому вопросу славы. Почему в сценарии Стоун как был “человечным”, таким он остается до конца? Сам герой радуется жизни, с легкостью влетает в кровать к красоткам с улыбкой на лице, однако под конец выясняется, будто бы он никогда не был счастлив! Что за вздор? В общем, сценарию не хватает жесткой реальности, изменения героя в худшую сторону, настоящего конфликта, не хватает серости, той самой глубины, морали, ибо такой сценарий попусту ерунда, сказка про белого бычка. К операторской работе Адама Золендера нет никаких претензий, все снято аккуратно, спокойно, цветовая гамма подобрана самым приятным образом. Слегка разочаровал своим творчеством композитор Кристофер Ян. Не плохая музыка, чьей главной проблемой является легкость – композиции почти не запоминаешь, не помнишь их звучания или в какой момент они звучат. Актерский состав едва – едва спасает “Дьявола” от его погружения в бездну краха. Исполнивший главную роль Алек Болдуин сыграл хорошо, его персонаж выглядит человечным, добрым, простодушным человеком, совершившим роковую ошибку. Как было сказано ранее, герою не хватает изменений, со временем он почти не меняется, не становится скупым, жадным, гордым за свой успех. Того “несчастья” в его глазах совсем не видно. Актер хорошо показал себя в финальном процессе, когда полностью признавал вину, готов был покончить со всем. Великолепно показал себя Энтони Хопкинс, тянущий на себе весь фильм. Появляется актер редко, зато в финале, играющий Дэниэла Уэбстера, Хопкинс показывает верх актерского мастерства, заставляя проникнуться к его герою симпатией, уважением. Сэр Энтони отлично вошел в роль, браво! ”Дьявол” является, пожалуй, одним из нескольких фильмов, где дьяволом выступает женщина ( на ум приходит только “Ослепленный желаниями”). Дженнифер Лав Хьюитт хорошо подошла на такую роль, став настоящим искусителем во плоти. Она коварна, она красива, и гипнотизирует словами, заставляя людей соглашаться на любые условия. Не плохо запомнились Дэн Эйкройд и Ким Кэтролл. Итого: “Дьявол и Дэниэл Уэбстер” – крайне слабое, неоднозначное кино, которому не хватает эмоций и качественного, действительно живого сценария. Из плюсов в фильме выделяется очень не плохая идея ( из которой можно было сделать куда более классное кино), великолепную игру Энтони Хопкинса, только затем всего актерского состава. Увы, дебют Алека Болдуина невозможно назвать шикарным, даже отличным, хорошим или запоминающимся. Если бы не актеры, “Дьявол” оказался бы черной полосой уже для режиссера, а так, благодаря, в очередной раз, Энтони Хопкинсу, всеми силами вытягивающего картину из болота, придется накинуть пару балов. Рекомендовать “Дьявола” стоит только преданным фанатам режиссера, актерского состава. Всем остальным – по огромнейшему желанию. Спасибо за внимание!

«Дьявол и Дэниэл Уэбстер» - американское фэнтези, рассказывающее историю о писателе, который пожелал продать душу дьяволу за успех. Мы видим, как на его отзыв мгновенно пришли силы зла воплощении красивой и сексуальной девушки. Она предложила ему успех на десять лет взамен на его бессмертную душу. Герой согласился, и мы видим каких невероятных высот он добился, но время нельзя остановить, и оно несется очень быстро… Фильм мне понравился, но он на один раз, и второй раз я бы его не стал смотреть. Подкупает зрителя в этом фэнтези актерский состав, ведь он замечательный. Алек Болдуин интересный и отличный актер, и он сыграла много замечательных ролей. В этом фильме у него была главная роль, и справился он с ней неплохо. Милую дьяволицу сыграла Дженнифер Лав Хьюит. Ее я полюбил после фильма «Я знаю, что Вы сделали прошлым летом», и мне всегда приятно ее видеть в новых ролях. Дэниэла Уэбстера сыграл обладатель премии Оскар за лучшую мужскую роль Энтони Хопкинс. Он очень талантливый актер и играет всегда чисто и четко. В небольшой роли было приятно увидеть звезду «Секса в большом городе» Ким Кэтролл. Она была как всегда желанна и ярка. Данное кино получилось оригинальной, темной историей, и один раз можно его посмотреть, но не более. 6 из 10

В последнее время фильмы с писателями в главной роли вызывают у меня особый интерес. Есть своя непередаваемая романтика в работе книжных творцов. Но, честно сказать в Shortcut to Happiness ставки именно на писательские будни не делалось, фильм о другом. Первое, что вызвало во мне удивление это перевод названия. Возможно у меня плохая память, но я так и не смог запомнить его название на русском. На мой взгляд, гораздо ближе к реальности перевод 'Короткий путь к счастью'. Тоже конечно не блещет лаконичностью, но по крайней мере полностью отражает главную мысль фильма. Что касается самого фильма, то в целом, несмотря на довольно предсказуемый сюжет, смотреть его интересно. Бурю эмоций он у меня не вызвал, но о проведенном за просмотром времени я не пожалел. Во многом фильм обязан именитому актерскому составу. Уверен, играй в этом фильме какие-нибудь неизвестные начинающие актеры, он бы прошел полностью незамеченным. Меня заставил улыбнуться эффект закругления после некоторых сцен, как в фильмах двадцатого века. И уж не знаю почему, но мне кажется, что подобные эффекты стилизации совсем не в духе настоящего времени. Возможно их назначением было придание фильму своеобразного эффекта сказки, но, на мой взгляд, смотрится все же комично. Мне понравилась метафора в начале, хоть она и предопределяет сюжет всего фильма. В её простоте можно найти смысл: разве это не мы – те, кто спешит выбрать самый легкий и быстрый путь, даже если где-то в глубине своей души знаем, что это приведет не к самым лучшим последствиям. В целом фильм получился средненьким по качеству. Он не выделяется из серой массы прочих голливудских продуктов. Такой можно посмотреть, если хотите расслабиться. Но если подумать о чем-то глубоком или найти что-то философское, то лучше найти что-то другое. 6,5 из 10