Анна Каренина

Если что-то делать, то делать нужно лучше, чем делали это до тебя. Разве не так?! Если в 2017 году Вы станете делать в новой квартире ремонт, вы же не будете красить досчатый пол коричневой эмалью и белить стены с потолком известкой, с добавлением синьки, не так-ли?! Так вот - этот фильм снят гораздо хуже, чем всё то, что было сделано ранее под названием 'Анна Каренина' во всех отношениях. Перечислить всё - что хуже - не имеет смысла, ибо можно снять отдельный док. фильм на тему 'Что в Анне Карениной Шахназарова хуже, чем в фильмах, сделанных до него'. Стоит отметить лишь ключевые недоработки и изъяны: 1) речи актеров, при очень чётком кадре, цвете и внятности картинки, звучат как читаемые по бумажке или вызубренные; за ними нет должного чувства, сердечности и естественности; 2) главная героиня - совершенно не соответствует женскому образу романа Льва Толстого! Извините за резкость, но Лизе Боярской - тут совсем не место! Ну, можно было ей дать какую-то второстепенную роль (уж не стану говорить - роль кроткой служанки или кухарки); этот факт просто ломает фильм в самом его начале, и смотреть дальше его просто не хочется (без обид!) 3) К Каренину и Вронскому - тоже крайне много претензий! Извините, Карен Георгиевич, но Ваш выбор людей на роли таких геров - очень и очень сомнителен, мягко-говоря! 4) цветная и четкая картинка, музыка, яркость образов (при их абсолютной непригодности для играемых ролей!!!) - мало и неуклюже вытягивают фильм в ранг 'кино'. Это больше не кино, а какая-то вариация на тему 'Что будет, если поэксперементировать'... Больше нечего сказать - увы! Кому нравится - смотрите; пусть это и откровенный творческий брак для такого режиссера, как Шахназаров, по крайней мере повествование несет в себе незыблемую мораль и жизненнную мудрость, так гениально созданную Львом Толстым и так бездарно использованную современными российскими кинематографистами. В фильме, безусловно, есть и то, что понравилось; ну, например, хорошие панорамы и интерьеры, места, где разворачивается действие, вызывает некоторую степень свежести взгляда, и даже доверия к происходящему; присутствую и другие безусловные плюсы, однако-же они меркнут и теряются том масштабе бездарщины и бракоделия, который описан мной выше, и который вполне правомерно передают все, кто оставил отрицательный комментарий к данному фильму!

Фильм снят хорошо. Приятно было смотреть на сыгранную роль каждого актера, кроме Анны Карениной. В романе Льва Толстого данный персонаж предстал передо мной в образе несчастной женщины, которой так не хватало любви, страстных романтических отношений. Что ради этого она решилась на презренный поступок - измену. Но речь не о поступке, а об образе. Анна Каренина очень нежная, невесомая женщина с хорошими манерами. Чувственная и безмятежная. Ассоциация с хорошенькой безобидной куколкой. Что же касается, актрисы, исполняющей роль героини романа, то такого сравнения нельзя привести. Внешность - это уже фактор, не позволяющий провести параллель. Лицо с острыми, четко выраженными контурами совсем не позволяет зрителю представить безобидность и нежность персонажа, напротив, вызывает отвращение, агрессию и грубость, с первого взгляда. А голос, какой ужасный, грубый мужеподобный голос. В исполнении Елизаветы Боярской, Анна Каренина представляется мне жесткой, грубой, воинственной и эгоистичной, женщиной, совсем иначе, не так как в романе. А сама игра в фильме. В общем, мнение мое таково, что неудачно подобрана актриса на роль Анны Карениной. Из-за этого не получилось передать зрителю всю чувственность персонажа и вызвать сочувствие.

Во многих странах экранизация произведений писателей-классиков - беспроигрышный вариант. Это всегда посмотрят и, конечно же, обсудят как следует. Кто как сыграл, во что были одеты, где снимали, насколько отклонились от книги, сумел ли режиссёр донести главную мысль. Как режиссёр может это сделать? На то он и режиссёр, чтобы решить как именно. Сделает ли он ставку на выбор актёров, задействует ли толкового сценариста (так, чтоб не было вопросов), либо решит поразить потенциального зрителя мощными спец. эффектами. Комбинация 'всего по-чуть-чуть' часто получается невыразительной и работает на определение 'проходной'/'очередной', таким образом, не особо западая в душу зрителя. Хотя, по идее, именно она в отношении экранизации классики должна бы давать как раз совсем другой эффект. С помощью современных технологий можно точнее передать предметы прошедшего века и т.п. В результате, зритель может в корне переосмыслить всё произведение и его основной посыл. На мой взгляд, именно это и происходит каждый раз с каждой новой экранизацией романа Л.Н. Толстого. Последнее на сей момент воплощение Карениной на экране от режиссёра Карена Шахназарова называется 'вольной экранизацией' и ведёт своё повествование от одного из главных героев - князя Вронского. Здесь мы видим с одной стороны, точное следование сюжету романа Толстого, а с другой, действительно вольную фантазию на тему судьбы Вронского после гибели возлюбленной. Но при этом в экранизации напрочь отсутствуют несколько основных персонажей. Пересечение романа с повестью Вересаева 'На японской войне' является фантазией в чистом виде. Трудно оценивать фильм просто как средство развлечения или потакание потребности согласно настроению. Здесь как при просмотре, так и после него идёт бурный мыслительный процесс, сопряжённый с различными ассоциациями, сравнениями с предыдущими лентами на ту же тему и т.д. В данной попытке экранизации достаточно ясно показана вся трагическая цепь событий произведения: завязка и развитие любовных отношений главных героев, разрушение семьи Карениной, вся глубина её трагедии как личности и в обществе. Чудовищная нервная нагрузка делает своё дело: она мучает себя, своего возлюбленного Вронского, мужа, с которым не может порвать окончательно, не решаясь на развод. Всё это приводит её к частым ссорам с Вронским. Она раздражается от того, что его в обществе принимают все, а её - никто, питает постоянные подозрения по поводу возможной неверности любимого. С другой стороны, Каренина терзаема разлукой с сыном. И по роману, она начинает употреблять морфий для облегчения страданий. И ныне немногие обладают внутренним стержнем и самообладанием чтобы переносить подобное давление. Но для тех времен Каренина попала просто в тупик. По сути, она разрушила свою жизнь. Из той западни, в которую она попала, её мог бы вытащить только сильный спутник жизни. Вероятно, Вронский оказался не настолько силён... Мы - современные люди. Сейчас каждый знает к чему приводит наркотическое пристрастие. Здоровому человеку очень трудно пойти на самоубийство. Но от продолжительного употребления морфия психика становится неустойчивой и поэтому такая трагическая развязка из-за ссоры с Вронским стала вполне возможной. Но вряд ли Каренина могла бы совершить такое, не употребляй она морфий. В этой экранизации эта немаловажная деталь была просто опущена. Зато игра Елизаветы Боярской, воплотившей в ярких красках всю противоречивость, неуживчивость и нервное расстройство главной героини была просто невыносима. Актёр должен (в лучших традициях) передавать всю гамму чувств героя, так чтобы зритель поверил и нигде не усомнился. Однако здесь мы видим только современную, эмансипированную взбалмошную бабу, по типу жены остепенившегося 'нового русского'. Она с напористостью пиар-директора лезет в мужские дела, забывая о такте и приличиях, всем своим видом показывая, что ей все должны. Могла ли женщина того века, принадлежащая, как бы то ни было, к высшему обществу (не забываем, что Каренин был высокопоставленным чиновником), иметь такие манеры? Мне очень сомнительно. Поскольку всё действие разворачивается вокруг Анны, то на её фоне особенно контрастирует игра всех других актёров. Скажем, трудно себе представить игру Виктории Исаковой без тянущегося шлейфа стервозности её героинь. И это, возможно, немного помешало ей сыграть со 100%ной убедительностью образ Долли в первых сериях картины. В её глазах можно бы прочитать лёгкую смешливость, может быть, нежели участие во время душевного разговора с Анной Карениной. Но в дальнейшем Долли у меня уже сомнений не вызвала. Мы видим прекрасное воплощение добропорядочной светской дамы, не лишённой добродетели. Вообще, все отыграли свои роли прекрасно. В плане актёрского мастерства здесь я бы выделила как раз Максима Матвеева. Если не углубляться в реальные истории и ряд прототипов, послужившим Толстому для описания в романе, то вообще говоря, вариант экранизации страдает огрехами сценария да вышеупомянутой игрой главной героини. Есть замечание по люрексу в костюмах (тогда не было такого), но коль скоро сериал - это вольная экранизация, а не документалка, то, в общем, и ладно. Несмотря на все очевидные глазу 'плюсы' сериала, я бы его не посоветовала.

Я захотела прочитать роман Толстого только потому, что было интересно посмотреть этот сериал. Для полного понимания ведь всегда нужно прочитать книгу. Надеялась на полное совпадение с романом и на отличную игру актеров. Начнем с того, что Кити и Левина (а за ними и других героев) просто вычеркнули. Да, причина - что Вронский про них ничего не знал. Но показать знакомство Кити и Карениной было просто необходимо! Ведь именно из-за Кити и Вронского Анна уехала домой после того бала. Эта сцена могла показать прежнюю Анну, которая не позволит себе разрушить чужую любовь. Перейдем к героям. Каренина вообще не похожа на ту, что в романе. В романе Каренина - это милая, добрая, сильная женщина со стержнем, которая нравится всем и всех умеет расположить к себе (она даже Левина влюбила в себя на мгновение!). В конце - Каренина - это отчаявшаяся женщина, отвергнутая всеми, она не может найти помощи и поддержки даже во Вронском. Ее приступы ревности как крик о помощи. Боярская вообще не смогла передать Каренину Льва Николаевича. Только в 7 и 8 сериях она местами раскрывается. Вронский тоже не совсем хорошо сыгран. Его тщеславие не проявляется нигде. Между Карениной и Вронским вообще не видна любовь. Она должна быть во взглядах, жестах. Но здесь какой-то намек есть на балу. Но ведь все началось в поезде! Именно там они влюбились друг в друга. Но взгляды в фильме вообще такого не показывают! Каренин получился слишком тираничным, великодушия практически не чувствуется. Хотя к этому герою у меня меньше всего претензий. 4 из 10 только за музыку, костюмы и декорации.

К сожалению, современный ажиотаж к модернизации и\или изменению экранизации классических произведений литературы никогда и никуда не уйдет, это можно оставить в прошлом, ведь каждому хочется прикоснуться к тому, что имеет вечное величие, создав на этом своего рода бесплатную рекламу. Казалось бы, кому как не русскому режиссеру или человеку, знающему менталитет и традиции национальности автора проще всего воплощать на экраны произведения, занявшие свое место в Золотой коллекции литературы, однако отечественные киноделы забыли о таланте и мастерстве адаптации текста под кинопредставление. Это случается, когда мы берем историю и, упрощая ее, ждем расхваливающие отзывы и нереальные гонорары за минимум усилий. Но стоит разобрать структирировно, хотя пытаться разобрать то, что сами авторы не утрудились привести в порядок, - практически благотворительное действо. Итак, мы берем историю с перепетийным сюжетом, где подводные камни играют значительную роль, так как раскрывают персонажей. Но, по мнению создателей данного продукта, объяснять характер и мотивы героев не особо важная часть, так как все понимают, кто это и что. Тут уже встает вопрос о целевой аудитории. Если это взрослое поколение (или хотя бы дети 90-х), то провал можно было предсказать на утверждении сценария, так как ничего нового и выдающегося данный сериал не несет, здесь нельзя увидеть новый подход к передаче сюжета, новые грани раскрытия фабулы и т.п. Продукт для людей данного возраста получился весьма посредственным, и любому знакомому с текстом человеку будет скучно наблюдать за происходящем на экране на минуте 20-й первой серии, задержать на просмотре его может либо желание убедиться в некачественной реализации, либо, не знаю, слишком сильный интерес к отечественному кинематографу, когда киноман получает удовольствия лишь от оболочки, а не начинки. Как может показаться, такая цель была несуразна, поэтому, думаю, внимание нацелено было на подрастающее поколение, которое перестало ценить изучение классической литературы, а чтение в их обиходе полностью отсутствует, они удовлетворяются просмотром роликов/фильмов/сериалов и вполне могут питаться одним визуалом. Что ж, это более реально, однако тогда можно закидать создателей кучей вопросов, зачем не просто упрощать мораль и фабулы данного произведения, но еще и коверкать характер персонажей до неузнаваемости. Возникает ощущение, что авторы решили показать то, как бы они хотели видеть историю Анны Карениной, но тогда уберите слово 'экранизация' из вашего продукта, укажите, что вы берете лишь мотив за основу, а дальше пытаетесь превратить ваши бредни в авторское кино, хоть претензий к вам было бы меньше. Нет смысла говорить о качестве съемки, монтажа и игре актеров, поскольку навыки в постановке и производстве драм, сюжет которых основан на 18-19 веках, отечественные киноделы оставили на уровне 'Бедной Насти', который произвел успех, и все решили ровняться на цифры, а не на современные реалии. Но имеет место сказать о цветокоррекции, которая, на первичных эпизодах, хотя бы, производилась, что показывает работу и вклад хоть одной части съемочной команды. Если без спойлеров и гневных фраз. то это стоит посмотреть лишь вечером с семьей, и то одну-две серии, а потом можете смело включать то же 'Царство' или 'Белую принцессу', поскольку там вы найдете для себе больше, нежели здесь.