Колл-центр

Начать хотелось бы с того, что перед нами семейный продукт от сценаристов, режиссёров Наташи Меркуловой и Алексея Чупова. А в титрах, кстати, они назвали себя ещё и авторами идеи. С одной стороны можно было бы порадоваться: какие творческие люди оказались, создали авторский сериал, который оказался и достаточно рейтиноговым. Но при более детальном анализе начинают закрадываться сомнения: а действительно ли Наташе и Алёше принадлежит эта идея? Не одним мною замечено, что в сюжете имеются прямые заимствования с известного американского хоррора «Пила» и менее известного – «Эксперимент «Офис». Да, можно полагать, что придумать сегодня что-то новое, что ещё никто нигде не снимал вряд ли получится. Но с другой стороны, можно ли говорить о собственной идее, когда отсылки на американские кинопродукты прослеживаются очень явные? Но оставим это на совести Наташи и Алёши. Уж кому, как не им знать досконально, где и что они позаимствовали для своей «авторской идеи». Теперь хотелось бы коснуться непосредственно сюжета и его героев. А перед нами на экране предстаёт даже не один, а целая куча сюжетов. Один из них - основной, и ещё целый букет так называемых откатов в прошлое (флэшбеков), каждый из которых занимает добрую половину серии. По сути, каждая из серий посвящена истории отдельного героя, который неведомым образом оказался в злополучном колл-центре. Герои это с очень разными судьбами и социальными статусами, и тем важнее становится вопрос: что именно свело этих людей в одном месте и в одно время? Как они попали на эту странную и весьма непрестижную работу? Что в итоге хотели от неё получить? Но сериал об этом умалчивает! Никаких разъяснений данного вопроса найти в нём не удалось. А потому истории персонажей в большинстве своём выглядят как прилепленные наспех и в чём-то даже инородные для основной сюжетной линии. Более того, персонажей, запертых в колл-центре по факту больше, чем было показано историй. И если историю одних героев разжёвывают перед зрителем долго и занудно, то другие так и остались тёмными лошадками. И осталось от их участия в сюжете какое-то странное ощущение, эдаких персонажей «для фона» взятых чисто для заполнения внутрикадрового пространства. Хотя и показанные истории тоже не внесли особой ясности, а местами даже породили ещё больше вопросов. Например, по истории герой Павла Табакова оказался очень отважным парнем, прошедшим через горячую точку и совершившим ради любимого человека пусть и маленький, но подвиг. Такие люди априори выбирают иной жизненный путь. Они уж точно не будут рассказывать в гарнитуру о том, вагинальные шарики какого диаметра лучше приобрести. Но перед нами оказывается весьма странный персонаж, который регулярно превращается в бесхребетного мямлю. Хочется вспомнить интервью одного из известных писателей-фантастов, который одним из основополагающих моментов при создании литературного произведения называл ХАРАКТЕР персонажа. «Прописывайте характеры героев», - говорил он, акцентируя на том, что черты характера каждого персонажа должны быть чётко выдержаны на протяжении всего повествования. Читателю должно быть понятно: кто в истории является сильным, предводителем, а кто – неженкой. Такое правило, без сомнения, применимо и в кинематографе. Но Наташа и Алёша о правиле этом то ли не знали, то ли знать не желали. А потому их герои оказались, мягко говоря, расплывчаты и непостоянны. А значит понять мотивацию их поступков зрителю, увы, не дано. Они, просто, действуют по наитию. Может кому-то это и покажется некритичным, но по мне это весьма серьёзное упущение в сюжете. Увлекаясь созданием флэшбеков, Наташа и Алёша периодически забывали про основной сюжет. И он начинал провисать. Буквально со второй серии, в колл-центре толком уже никакого развития событий и не происходит. Таинственный захватчик просто даёт очередные бестолковые задания, а пленники безропотно их исполняют. Таких заданий могло оказаться раз в десять больше, или – меньше, в сюжет бы это ничего не добавило. Движуха в колл-центре оживает лишь в пятой серии, когда, пожалуй, самый странный из персонажей, тётка-улитка (Зоя Кайдановская) хватается за пистолет. Казалось бы, сюжет должен выйти на новый виток, но… не тут-то было. Количество персонажей в итоге сократилось, а ощущение их бесхребетности так и осталось. К слову и сам злодей – захватчик личность какая-то непостоянная. Он то видит и слышит всё, не допуская даже малейшего отклонения в поведении своих жертв, то начинает комментировать действия каждого героя столь навязчиво, что становится тошно от его цифрового голоса, а то исчезает вовсе, пуская ситуацию в колл-центре на самотёк. Экран гаснет, а предоставленные сами себе пленники погружаются в решение своих личных проблем, даже не предпринимая попытки найти путь спасения. Разумеется не обошлось здесь и без, столь модных в современных сериалах, персонажей – рудиментов, которые вообще не понятно, с какой целью были введены в сюжет, и какую нагрузку несли. В их число с полной уверенностью можно отнести некоего Батю (Алесандр Робак) и ФСБ-шника (Анатолий Белый). Вокруг них конечно же накрутили притянутых за уши мелодраматических событий из цикла: «Люк! Я твой отец!». Но они выглядели нелепо и инородно, что лучше бы их не было вовсе. Есть, конечно, в истории и другие рудименты, но эти два запомнились особенно ярко. Не могу не отметить какую-то нездоровую манию Наташи и Алёши к демонстрации садизма. Вспоминая историю Джеммы (Сабина Ахмедова), хочется задать господам создателям сериала вопрос: а зачем эту мерзость вообще надо было показывать? Вы всерьёз считаете, что современный зритель отупел и очерствел на столько, что нужно с хрустом ломать героине руки и клоками резать на ней кожу, чтобы добиться каких-то эмоций? Эти сцены уже не просто перебор. Это самая настоящая патология. Отклонение в психике авторов. Именно Наташа и Алёша сначала описали эту патологическую дрянь в своём сценарии, а потом сняли эти сцены, смакуя деталями и, очевидно, упиваясь собственной гениальностью. А лучше бы уделили больше внимания мотивации поступков героев и их характерам! Резюмируя, хотелось бы сказать: история получилась очень затянутой и неправдоподобной. Всё-таки жанр криминальной драмы обязует держать историю в рамках возможной реальности происходящего. Это безотказно воздействует на зрителя. Но в данном случае вышла туповатая, пошловатая и местами отвратительная сказочка. А всю историю, растянутую на восемь серий можно было бы спокойно вместить в добротный полный метр. И сюжет бы от этого стал только ярче и зрелищней. Но Наташа и Алёша придерживаются иного мнения. Они решили не останавливаться на достигнутом сваять продолжение своего «авторского» перла. Хотелось бы, чтобы была это уже совсем другая история.

По признанию самих Меркуловой и Чупова, создавая Колл-центр, они вдохновлялись идеями «Чёрного зеркала» и «Остаться в живых». Вспоминается эпизод из Армагеддона, где герою Стива Бушеми показывают пятна Роршаха, а он на всех картинках видит сиськи, сиськи, большие сиськи… Я к тому, что какими бы фильмами не вдохновлялись Мерчуповы, результат будет один – сопровождающиеся поллюциями пубертатные фантазии подростка-аутсайдера о неограниченной власти над людьми и садо-мазо-перверсиях во имя большой и чистой любви... На своём пятом десятке Мерчуповы нашли-таки способ с помощью кино сублимировать неосуществлённые свои отроческие грёзы, не нанося при этом вреда реальным людям (ну как не нанося, не считая морального ущерба при просмотре их детища), послужив, без сомнения, прототипами Мамы и Папы. Впрочем, ничего предосудительного в застревании на одной из Фрейдовских стадий нет, горе, как всегда, не в самой тематике, а в её реализации, потому как был бы сценарий написан и срежиссирован действительно 12-летними подростками это был бы шедевр в жанре фэнтези, при условии что всё действо происходило бы в голове у главного антагониста. В реальности такой антагонист в силу своих умственных способностей (вернее отсутствия таковых), а также полной некомпетентности в технических областях, равно как в психологических и поведенческих, не смог бы осуществить и малой толики своих фантазий. Разве что наловить мух в спичечный коробок, а затем ампутировать им конечности, воображая на их месте людей. Однако Мерчуповы на полном серьёзе предлагают зрителю принять за чистую монету весь этот бред, за который испытываешь постоянный испанский стыд, но не за персонажей (будь это такой задумкой), а за актёров, которые и так-то играть не умеют, а тут ещё вынужденных потакать буйно-инфантильному воображению режиссёров. Ну, всё-таки да, не только зрителям стыда, но и актёрам Мерчуповы таки дали кармы, вот ведь хитрые, под видом новаторского кино заманили голодных лицедеев фактически в псевдо-снафф-порно, извращенцы… а впрочем, как это может навредить деревянным нашим актёрам?.. Справедливости ради стоит всё же отметить, что флешбеки, повествующие о «житие мое» персонажей, странным образом сильно контрастируют с основным содержимым сюжета по наличию хоть какой-то правдоподобности и драмы, будто их снимали другие люди. Кабы даже объединить всех героев под каким другим безобидным предлогом, и получилась бы вполне себе драма, не без недостатков, но сносная, за школьную поделку старших классов сошло бы. Но такое для Мерчуповых утратило бы всякий смысл, чего ради затевался весь этот фетиш. Чувство такое, что весь сериал снимался исключительно для эпатажа, шокировать публику сценами насилия, обнажёнки и конкретно голого хоровода. Но дело даже не в этом, весь ужас в том, что сценарий, и я уже не только о Колл-центре, а вообще о наших «киноделах» как о тенденции, пишется однозначно только из головы. Не, разумеется, основной сюжет может быть и выдумкой, однако ситуации, поведенческие и эмоциональные реакции персонажей - это должно быть взято и прописано наблюдательным автором из жизни. Дьявол в деталях, в мелочах - только так можно в него поверить. Напротив, взятые из вакуума ситуации и реакции героев, выглядят по меньшей мере несуразно, особенно почему-то ФСБэшник феерически-креативно глуп. Можно и сиськи показать, можно много сисек, и больших, раздеть жиробаса – да ради бога, вогнать зрителя в краску – да пожалуйста, но у наших режиссёров всё это выглядит нарочито, не к месту, не ко времени, ни в склад, ни в лад и невпопад… ну, что до диалогов то отдельный ужас… За последнее десятилетие, а то и два, российский синематограф не выдал ничего стоящего внимания, и посему плеваться праведной желчью на очередное недокино просто уже бессмысленно. Оценивать современный отечественный кинопродукт можно только как между плохо и отвратительно, копаться в ляпах, кои друг на друге сидят и погоняют, указывать на бездарность, непрофессионализм просто уже нет ни сил, ни желания. Равно как и смотреть это.

Весной на ТНТ вышел сериал в жанре психологического триллера “Колл-центр“. К его просмотру мотивировали три причины: ну, во-первых, редкий для нашего сериального кинопрома жанр, во-вторых, в “Колл-центре” снялся уфимец, актёр школы-студии МХАТ Аскар Нигамедзянов, в-третьих, режиссёры и сценаристы “Колл-центра“ – Наташа Меркулова и Алексей Чупов, создатели замечательного фильма “Человек, который удивил всех“. В “Колл-центре“ они пошли по стандартному гетеронормативному шаблону: в центре сюжета лежит история несчастной любви Кирилла (Павел Табаков), которого бросила девушка Катя (Юлия Хлынина), предпочтя ему своего босса Дениса (Владимир Яглыч). Все участники этого любовного треугольника работают в колл-центре по продаже секс-игрушек, а с ними еще 9 человек. В один момент все эти люди оказываются заложниками в руках неизвестных, которые изолируют их в помещении колл-центра и запускают бомбу с часовым механизмом. Они вынуждены выполнять разные задания злодеев, чтобы выжить, а те наблюдают за ними через многочисленные камеры, называют их своими детьми, а себя – мамой и папой. То, что “террористы“ вытворяют с заложниками не вызывает особого интереса, потому что подчас всё это лишено логики и выглядит как развлечение психопата со скудной фантазией. Но кроме основной сюжетной линии, флешбеками показывают истории персонажей, запертых в колл-центре – по одной в каждой серии, и вот эта часть куда интереснее. Сценаристы постарались придумать разные образы и архетипы для своих героинь и героев: здесь есть девушка с религиозно-экстремистским прошлым, есть женщина в психическим расстройством, есть парень с большим весом, есть негетеросексуальная героиня, есть мигрантка-нелегалка и др. Как в капле воды отразилось, что называется: во главе иерархии белый гетеро альфа-самец, с ним ради девушки конвенциональной внешности соревнуется отвергнутый белый бета-самец, а остальные – представители разных дискриминируемых групп. Угадайте, кто из них будет убит сценаристами в лучших традициях второсортных сериалов, ведь авторы не знают что с ними делать дальше? Штош, спасибо хоть за дивёрсити. Одна большая проблема “Колл-центра” – его перенасыщенность событиями и эмоциональная перекрученность сцен, и в этой избыточной свистопляске безвозвратно тонут художественная составляющая фильма, его эстетический потенциал, если, конечно, таковые стороны вообще предполагались, а вот атмосферы, характерной для триллера, вообще не возникает – ей там просто неоткуда взяться. Зрелище на зрелище сидит и зрелищем погоняет. В одной из сцен физического насилия создатели настолько откровенно вывалили и посмаковали этот момент, что мне стало дурно от такой триггерной нечувствительности создателей. Я почти решила не смотреть сериал дальше, как на середине случился резкий сюжетный поворот, и моё любопытство меня удержало – захотелось дождаться разоблачения террористов и узнать их историю. Хорош финал эпизода с мигранткой – привет, фильмам “Куб“/“Гиперкуб“. А история с ФСБ-шником, призванным спасти заложников, выглядит как лоскут на полотне сериала, потому что упирается в сюжетный тупик. Зачем нужна была эта линия? Впрочем, ближе к финалу наблюдается откровенная “пьянка” от сценаристов, и сюжетными ходы становятся более странными и нелепыми, а действия персонажей лепятся друг на друга, как будто создатели хотели одного – как-то более-менее адекватно завершить сериал. Финал вытягивают в намёк, что будет второй сезон. Наверное, Чупов и Меркулова хотели сделать “наш ответ “Пиле“, но получилась кривое подражание с жирным налётом российской топорности. В общем, я огорчилась, что подавшие мне надежду российские киноделы так смачно подпортили свою репутацию.

Есть несколько хороших задумок и где-то даже идей, но качество исполнения оставляет желать лучшего. Эмоции зритель испытывает не от внезапных поворотов сюжета или сочувствия персонажам, а от обилия насилия, 'кровяка' и раскрытой темы сисек. Практически нет хороших шуток, вообще, всё очень серьёзно и мрачно. Создатели явно пытались попасть в модный нынче тренд киберпанка и совместить его с реальной действительностью, в лучших традициях современного отечественного кинематографа. В результате, и киберпанка нет, и действительность не внушает. Ну и, естественно, заимствования, куда ж без них: тут и 'Чёрное зеркало', и '24', немного 'Заложницы' (не хватило разве что глубоко набожной Мамы, мчащейся вызволять дочь из лап нехристей'), немного 'Эксперимента' ну итд итп. Естественно, и силовые структуры не обошли стороной. Резюме: 0,5 баллов по шкале 'Мёртвого Озера'. Кто второму сезону рекомендую подходить только под интенсивным давлением Вашей лучше половины. А ещё лучше, на время просмотра, сказаться больным и попросить отгул к Маме, на прогулку с детьми, в спортзал, на кухню, на общественные работы (Понедельник, Вторник, Средник, Субботник...).