История, в которую трудно поверить
Если вы читали книги Ошо, смотрели его дискурсы, то однозначно нужно смотреть этот сериал. Сначала было некое предубеждение, что скорее всего будет раскручиваться какой - нибудь штамп про 'секс-гуру' и 'гуру для богатых', но к счастью оно не оправдалось. Сериал построен на общении с людьми. С самыми важными людьми в тех невероятных событиях 1981-85 годов, когда в штате Орегон существовала коммуна Бхагавана Шри Раджниша (известного позже как Ошо). Создатели фильма нашли всех! И тех кто был с Ошо до конца, и тех, кто предал его, и тех, кто преследовал его от имени местных властей Орегона и федералов. Ну и великолепные вставки видео тех времен, и снятого самими последователями Раджниша, и из новостных сводок. Примерно зная основную канву описываемых событий, я был просто поражен их масштабом. Совершенно точно, что создание последователями Бхагавана Шри Раджнишана на заброшенном орегонском ранчо города Раджнишпурам - уникальное явление в нашей современной истории. Так что смотрите как это было. P.S. Это фильм не про Ошо. Здесь он не раскрывается как историческая личность. И думаю это правильно. Для того, чтобы осознать масштаб личности Ошо нужно почитать его книги и посмотреть его дискурсы. А вот исторический контекст в фильме раскрыт великолепно. Выводы каждый сделает сам, послушав представителей всех сторон, противостоявших друг другу в то, уже достаточно далёкое от нас время. 10 из 10
Для тех, кто любит психологически грамотное кино (с точки зрения мотиваций героев)
Определенно, сериал понравился. Сам являясь режиссером художественного кино по образованию, особенно внимательно следил за работой с мотивациями героев повествования, ибо считаю этот аспект наиболее важным и фундаментальным в кино-работах. Это, так сказать, 'ядро', на которое навешивается визуальное и звуковое сопровождение. У меня абсолютно точно складывалось ощущение 'верю' тому, что происходило и как это было подано в сериале. Нравится не однобокость материала. Нравится, когда в кино можно увидеть и понять мотивации двух и более сторон (ОШО, саньясинов, фермеров, сотрудников госсистемы и др), а дальше остается только сравнивать степень психической зрелости самих мотиваций, а точнее их носителей. Впечатлен тем, что не будучи сторонником ОШО и его учения, вдруг для себя отметил, что меня лично несколько раз 'эмоционально взрывала' узость мышления, консерватизм и 'деревянность' восприятия местных жителей и иногда работников госаппарата (например, секретаря по проведению выборов в местный округ, которая будучи на службе, отказывала другим гражданам США в лице саньясинов в их праве голосования, опираясь только на свои страхи и пренебрегая законами, что еще больше разжигало общий огонь противостояния). Обескураживали и злили фразы в духе 'закон не всегда прав' от самих сотрудников системы (!), которые выбирали нарушать их, внося смуту в жизнь всех людей, вместо того, что бы следовать им, даже если они им не нравятся. Непоследовательность таких людей в такие моменты проявляется особенно очевидно. Я считаю, что права и закон - это то, что может гарантировать мир среди людей с разным мировоззрением и верованиями, когда 'перед законом все равны', а нарушение их - это самый первый шаг к началу гражданских войн. Это как договориться играть в игру по каким-либо правилам, озвучить их, а когда начинаешь проигрывать, то просто вставать и разрушать всю игру своей ногой. Это не правильно и к порядку не приведет. Лучше меняйте и оттачивайте правила игры. Для этого и придуманы законотворческие органы. Так более продуктивно и правильно. Впечатлили высказывания священника, который с иступлением призывал консервативных граждан защитить свою территорию от саньясинов, потому что те поселились на их территории и якобы 'подкупили' власть. При чем главным его аргументом было то, что сам священник (точнее его предки), эту землю получили своей кровью, а потому ее нельзя отдавать людям с другим мировоззрением! (и после этого думаешь, как можно не видеть психическую недоразвитость и сочувствовать данному работнику культа (церкви), который считает, что прийти и убивать (в частности коренное население Америки, называя это победой своей кровью), будет лучше, чем подкупить? Кто тогда здесь более благороден, тот, кто убивает неугодных, или тот, кто подкупает (хотя я и в последнем сомневаюсь). Кто тогда здесь 'хороший', а кто 'плохой', и почему тогда будучи 'плохим' этот священник так уверенно кричит, что он 'хороший'? Психологическая близорукость? В общем, не буду спойлерить и скажу, что такая психологическая тупость 'консерваторов' и 'местного населения' меня регулярно выводила из себя. Приходилось останавливаться на несколько дней, что бы 'остыть', а потом собраться и снова продолжать просмотр. Отмечу, что для меня такие яркие внутренние эмоции - это верный признак того, что фильм удался. И это не касается еще того, что в нем действительно собраны редкие кадры того времени и опрошены участники всех возможных сторон в равной степени (без очевидного желания склонить зрителя на какую-либо сторону). Это впечатляет. Я ему поставлю 9 только потому, что кое-где (особенно во второй половине сериала), немного пропущены интересные моменты психологических точек переворота. Упущены некоторые обозначенные линии, за чьим развитием также было бы интересно проследить (линия бомжей, линия нового секретаря Ошо и тд). Интересно понять, к каким выводам по финалу пришла каждая из сторон и тд. Но это мое сожаление - это признак качества внутреннего содержания сериала, когда стали интересны даже второстепенные сюжетные линии. Хочу добавить, что в этой истории последователи ОШО для меня тоже не идеальны. Развитие мотивов со стороны приверженцев ОШО тоже вызывает вопросы: почему выбран путь, когда огонь тушится бензином? Почему была выбрана самоизоляция и игнорирование местных жителей, вместо проведения разъяснительных бесед с ними и тд. Какая действительно мотивация стояла за желанием 'сделать всех людей на планете просветленными'? Почему это не удалось сделать на конкретной территории с ближайшими соседями-фермерами? Какая работа над ошибками была сделана после первых провалов? Действительно ли так хорош ОШО, если не смог достичь своих задач на локальной территории? Ведь фермеры говорили, что они в первую очередь боялись неизвестности и непонимания соседей. Почему это понимание не было дано во время и в нужном объеме? Последователи ОШО считали фермеров 'недоразвитыми' и недостойными разъяснений? ОШО их проигнорировал? Так работали ли тогда ОШО и его последователи действительно над сами собой и несли ли они задачу 'пробудить всех в мире', начиная с ближайшего окружения или просто выбирали слепо верить в определенные постулаты своих убеждений не 'приземляя их на землю'? Была ли вообще попытка провести такой самоанализ? Как они вообще пересматривали свои взгляды (и пересматривали ли вообще) и формировали свой следующий шаг? Возможно у них тоже была 'консервативность' и слепое следование, но уже другим, своим 'продвинутым убеждениям'? Не были ли они также 'зашорены' как и местные? Отуманены верой в свою правоту? На мой взгляд нашла коса на камень и 'один стоил другого' (касаемо уверенности в своей правоте), а потому и случился закономерный провал этой большой американской общины. А может последователи ОШО действительно искали ключики к взаимопониманию и сделали для этого все, что могли, но просто ничего не помогало? Не понятно. К сожалению, этот аспект в фильме не раскрыт, а это тоже хотелось бы узнать. И в том числе поэтому моя оценка не 10. Хочется больше. И да. Сериал не сколько про Ошо и его учения, сколько про столкновение людей с разными мировоззрениями и про то, как они пытаются взаимодействовать друг с другом, какие инструменты для этого выбирают и к каким результатам приходят в конце. Поучительно. Особенно потому, что это документальная история. Конечно, зритель наверняка найдет свою сторону в этом сериале и через симпатию к определенным персонажам, которых он 'больше понимает', он сможет больше узнать про себя. Это очень здорово. Ведь скорее всего ошибки ваших 'любимчиков' будут свойственны и вам. А результаты такой позиции вы можете увидеть в конце. Финал будет закономерен. Чего вам и желаю, смотреть, наблюдать и делать выводы. Хорошего всем просмотра.
КОММЕНТАРИИ