Остаться в живых (2018)

фильм выглядит блекло. У мастера военных боевиков, снявшего 'В эоне особого внимания', 'Грозовые ворота', 'Спецназ', 'Диверсант' и 'Мы из будущего', вышло снять лишь сериал-середнячок из и так низкого уровня современных сериалов о ВОВ. Что не сложилось - диктат продюсеров, скоротечность съёмок, плохой сценарий, бездарные актёры - нам неизвестно. Результат попробуем препарировать. В первую очередь реж. отступил от собственных приёмов, принесших успех его картинам. Это, в первую очередь, наличие в кадре ПЕРСОНАЖЕЙ. Тщательно объяснённых, с выведенными входящими условиями и с ожидаемыми, в русле заявленных характеров, действиями. Это хорошо видно в одном из элементов, создающих жанр боевика - боёвка в других фильмах режа персонифицирована, персонажи сражаются против конкретизированных врагов, здесь же она размыта - кто-то, куда-то стреляет в т. ч. и гг. Здесь скажу о впечатлении от игры актёров. Она отвратительна - Корешков переигрывает - не чувствуется от него эмоций, которые он отыгрывает, какая-то внутренняя, эмоциональная скованность у него во всех ролях, в том числе и этой. Горбатов - не показал нам служаку-профессионала. Старшина, его звание по фильму - это аналог нынешних прапорщиков-мичманов - проф. военный персонал, не обременённый командными обязанностями. Кинчева - также слаба в 'эмоцию'. Не отыгрывают актёры происходящее - ждут своей реплики. Второй элемент успешных фильмов режа и отсутствующий здесь - динамика происходящего на экране. Очень много малозначимых разговоров и совещаний, благополучно опущенных в 'Диверсанте', как примере для сравнения. В предыдущих работах авторам удавалось увлечь происходящим на экране, даже в разрез последовательной логике повествования, как в 'Мы из будущего'. В разбираемой картине повествование тянется, нагружая зрителя деталями не влияющими на сюжет. Зачем нам показали торгово-бартерную операцию героини, в момент её 'скитаний'. Последние также невразумительны - просто перевод экранного времени. Как было бы в 'Диверсанте' - вышла из города - 20 сек. экранного времени - наткнулась на окруженцев - 40 сек. И всё, никакой роли, кроме растяжение тайминга, для горе-продюсеров, я больше не увидел. Ещё по затянутости - три серии, (дальше смотреть эту мутотень, меня не хватило), водят хороводы вокруг плотины, натужно высасывая приключения из ППП (пола, потолка, пальца) - никакой динамики развития ни сюжета, ни характеров - голая картинка. На фоне общей убогости кинематографической работы в фильме, начинают колоть глаза, огрехи в воспроизведении фактуры того времени. Что прощалось или не замечалось за динамикой сюжета, актёрским и другими мастерствами в иных фильмах, здесь 'вровень выпирает'. И 'детские' такие ошибки - любой, кто в последние 20-25 лет прикоснулся к истории ВОВ, не может так косячить. Значит не прикасались - неинтересно было, а значит и с достоверным показом истории, закономерно не срастается. 'Детские' огрехи в кино: - Отправьте в штрафбат - в 1941 году (1 серия, допрос); - капитана гос. безопасности поименовать просто капитаном (1 серия, допрос), кстати, допрос старшины не работником ОО, да ещё целым аналогом полковника - не круто ли - таковых насчитывалось не так и много - в 1936 году, в год введения, звание было присвоено лишь 47 работникам НКВД; - Я вас застрелю, за неповиновение- от лейтенанта, тут смещение во времени, подобное право организовалось у командиров позднее - в 1942 году. В описываемое время применялись положения устава РККА, где: арест - предание трибуналу. А, то интересно получается - строгий контроль, на примере допроса окруженца и в то же время - 'махновщина' от младшего командира. Так не бывает, особенно в армии. Но по видению творческой 'элиты', так бывает - в одном гос-ве и одной структуре - но по разному. Ещё пару моментов 'достоверности' фильма - инженер-унтерменш на стратег. объекте и 2-й секретарь райкома комсомола, пустившаяся в самостоятельное роад-муви, по оккупированной территории. Первому ничего не доверили бы строить кроме нужника для солдат. Сразу за войсками прибывали на захваченные территории и гражданские специалисты из рейха. Где какой-нибудь словак или чех, были всяк предпочтительней пленного. О путешествии по собственной воле работника ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО органа ВЛАСТИ во время военного положения в стране, по территории оккупированной врагом... Это дезертирство, в то время когда простые комсомольцы правдами и неправдами рвались на фронт, она ушла - с какой целью, хочется узнать? Найти мужа, и, И? Вот, не случись, Пореченков сотоварищи и Горбатов иже с ними? В незнакомом городе организовывала бы подполье или сидела бы как мышь под веником? Кстати, откуда у неё документы - аусвайс, для путешествия в ближнем тылу враж. войск - ещё одна условность от авторов. Отсутствие ярких персонажей или неумение их сыграть актёрами, сюжет, неосложнённый динамикой - попросту надутый ненужными сценами, основа женского персонажа Кинчевой - видение её действий, привнесённое из современности в сюжет, без их адаптации под реалии того времени. Неинтересный фильм. 3 из 10