Годунов. Продолжение

XVII век в истории России называют «бунташным», чего только не было и Соляной, и Медный бунт, и восстание Стеньки Разина, и стрелецкие бунты, и раскол в православии, а начало положила Великая Смута, когда не подрывая основной идеи монархии народ с выступал за «добрых царей»- самозванцев и с упоением грабил, насиловал и убивал таких же русских людей. Вот про эти - то события и снят сериал «Годунов. Продолжение». И снят похабно. Я не буду вдаваться в прорву исторических неточностей, но нельзя же так беззастенчиво перевирать установленные факты и события. Не был Первый самозванец таким дурачком, как его изобразили, иначе как бы он смог сплотить вокруг себя людей и установлено, что его указы были не глупые, а наоборот выводили страну из патриархальной спячки. Если Второй самозванец и был пьющим, то уж в твердости руки ему не откажешь, вешал конкурентов -царевичей и бунтовщиков без сожаления, а в фильме изображен какой – то тряпкой. И уважаемые сценаристы, не ленитесь читать историческую литературу, даже псевдо, там прямо указан убийца первого Лжедмитрия – его имя Григорий Валуев. Кстати чудным образом пропал из сериала ближайший русский боярин отдавший жизнь за Лжедмитрия – Петр Басманов, а Мосальский – Рубец низведен до примитивного убийцы, хотя эти двое направляли политику самозванца. Печально было смотреть на Мстиславского и Шуйского, это вельможи, родовитые бояре, а не криминальные авторитеты из сериалов, а общаются между собой и с другими как будто на толковище воровском. И уж совсем противно стало смотреть, когда Федора Романова стали выпячивать, как главного борца со Смутой, хоть бы биографию его немного изучили, а реального духовного вождя патриарха Гермогена отодвинули на второй план. Вообще тема с героизацией Романова меня просто раздражала весь просмотр, если уж такие принципиалы, показали бы как ребенка повесили при его сынке, а Марину Мнишек уморили в темнице, но видимо это не вписывалось в красивую историю о Романовых. И еще один момент – авторы как то странно толкуют физические и душевные травмы людей от насилия. Из актеров вновь порадовала Ходченкова, стервозность в старости удалась ей, а Безруков разочаровал зело, он и в первой части не Годунов, а во второй и близко не стоял. Остальных актеров критиковать не буду, по такому сценарию лучше не сыграть. На мой взгляд истоки Смуты 9в восприятии народа) были в том, что Годунов был избранным царем, а не природным, а голод начала века только ускорил веру в то, что все это из-за «худого» царя, оттого и поверил народ в «доброго» царя Дмитрия, а вера во второго Самозванца это протестное настроение против царя Василия Шуйского. А почему был протест, становится понятно из-за процедуры избрания его на трон, и похода Болотникова к Москве. Вот этих моментов, которые должны были раскрыть отчего такое произошло в Московии, я не увидел в сериале даже близко.

Если первая часть 'Годунова', при наличии грубого искажения исторических фактов и невнятном сюжете, хотя бы внешне сохраняла атрибуты, присущие жанру, то вторая часть совершенно лубочная. Никакого ощущения 'Смутного времени' даже не пытаются создать. Полный хаос в изображении событий, их последовательности. Дешевые декорации (не знаю, сколько истрачено денег, но выглядит убого), дешевый реквизит, сумбурное дерганье персонажей, любовные страсти, больше уместные в мексиканском или бразильском 'мыле'. Батальные сцены откровенно слабые. Даже грим поленились наложить аутентичный. Подумать только, царевна пережила ужасную смерть родителей и брата, сидела в темнице, подвергалась многократному жестокому изнасилованию - и через пару кадров на ее лице ни морщинки, ни пятнышка, свежа и румяна, как будто из салона красоты! Смех и грех. Об актерской игре вообще говорить не приходится, бедные актеры втиснуты в такой слабый сценарий, вынуждены произносить такой глупый (за редким исключением) текст, что им можно только посочувствовать, слишком плохо прописаны роли. Тем более что, вдохновляясь, очевидно, канонической лентой 'Иван Грозный' Эйзенштейна, режиссер и оператор нажимали на крупные планы (дабы скрыть убогость декораций). Но тут необходим хороший текст, которому зритель поверит. А вот с этим беда. Чуть лучше других смотрится Ткачук в роли Самозванца, но с его придурковатостью явно перебрали. Это был умный человек, умевший манипулировать другими, а вовсе не психопат, движимый исключительно похотью. Зато неожиданно приятное впечатление произвела Светлана Ходченкова. Роль стареющей стервы ей подходит. Не то что роль амбициозной девушки, которую она пыталась изобразить в первой части. Не могу не отметить еще один момент, который, вероятно, случился против воли создателей фильма. Своей пропагандисткой задачи ('монархия - исторический путь', 'православие - наше всё') сериал не выполнил. Наоборот, очевидно, что простому люду было глубоко безразлично, кто сидит на троне - Рюрик, Годунов, Самозванец, Шуйский, Романов. Простой люд всегда голодает, страдает, пытается выжить, и господь Бог, поминаемый иногда к месту, а больше всуе, нисколечко не помогает. Вот это соответствует исторической правде, хотя и показано в виде лубка.

После долгого ожидания телеканал «Россия» показал последние 9 серий «Годунова». Две «порции» сериала - совершенно разные работы Первые восемь серий – придворные интриги, борьба честолюбий, «схватка бульдогов под ковром», как охарактеризовал политическую конкуренцию в сталинском Политбюро Уинстон Черчилль. З. Вторая половина – широкомасштабная эпопея с активным участием народа, который, в отличие от пушкинского, вовсе не безмолвствует. Хотя часто думаешь: лучше бы он безмолвствовал. Характеры на протяжении всех 17 серий практически не меняются, только со временем один за другим исчезают.. До тех пор, пока в кадре не останется один- единственный прошедший сквозь весь сериал персонаж: Федор Никитич Романов, он же патриарх Филарет). Собственно говоря, еще в первой половине было ясно, к чему клонят авторы фильма - сделать Федора Никитича главным и практически единственным положительным героем. Ну разве что еще Ксения Годунова, но во-первых, вся ее судьба развертывается уже в продолжении, а во-вторых, она – образ, скорее, страдательный, в отличие от активного Федора Романова. Вот я и царь! Сбылись мечты идиота! Борис же, царский шурин, Не в шутку был умен, Брюнет, лицом недурен, И сел на царский трон. А.К.Толстой. «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» Первая половина, показанная еще в прошлом году – путь Бориса Годунова к власти. Она ставит перед зрителем вопрос, на который нет ответа. Можно ли сделать карьеру, не поступаясь собственной совестью и ни разу не опускаясь до прямого злодейства? Безруков играет человека, для которого власть – не самоцель, не наркотик, не возможность всячески способствовать успеху своего клана (а остальные пусть утрутся!). Авторы фильма осторожно идеализируют Годунова, показывая его не только очень хорошим (до Великого голода, когда все пошло прахом) правителем, но и человеком очень симпатичным. Хитрость, расчетливость, умение делать карьеру и добиваться от слабого царя Феодора Иоанновича всего, что нужно Годунову – и почти всегда это то, что нужно государству – здесь не пороки, а необходимые герою картины качества. Иначе природные князья Рюриковой крови (Шуйский, Мстиславский и др.) сожрут и не подавятся, а в их загребущие руки передавать государство опасно. Годунов – Безруков постоянно ищет компромисс между стремлением возвыситься и совестью глубоко верующего человека. (Вступив на трон, он дал обед не лить кровь – и сдержал. Всех, кто стоял на пути, убрал бескровно. Правда, потом, уже физически больной и болезненно подозрительный, он накладывал опалу и на тех, кто был верен, но это уже паранойя, характерная для непрочно сидящего властителя. Трон - мебель радиоактивная, она при известных обстоятельствах убийственно действует на монарха.) Смутное время Живая власть для черни ненавистна. Они любить умеют только мертвых — Безумцы мы, когда народный плеск Иль ярый вопль тревожит сердце наше! А.С.Пушкин. «Борис Годунов». С 9-й серии, авторы поначалу сворачивают на проложенную Пушкиным дорогу. Великий голод народ воспринимает как Божью кару за то, что страной правит нелегитимный царь. (Согласно истории и Пушкину, царь растворяет житницы. А по воле авторов сериала бояре прячут зерно, подстраивают ссору между Борисом и единственным верным ему человеком Федором Романовым, царь, поверив навету, приказывает постричь Федора и его жену в монахи, малолетний Мищаня Романов (будущий царь) укрывается в Ипатьевском монастыре и пр. Вроде бы основная канва событий близка к истине, но, Боже, сколько упрощений и подтасовок! Отношения между Годуновым и Романовыми к тому времени сильно испортились, Романовы интриговали против царя. А по сценарию: были друзьями – и на тебе, Борису вожжа под хвост попала, и он несправедливо осерчал! Для авторов все, что делает Федор Никитич, в монашестве Филарет, отмечено болью за государство, о котором он радеет всегда и всюду. И в скиту (там его утешает пустынник, живущий с медведем, как в басне Крылова). И выпущенный на волю первым Самозванцем. И служа в качестве нареченного (сомнительного!) патриарха второму Самозванцу, что его не красит. Неважно, убивал Борис царевича Дмитрия или не убивал; важно, что когда народ убежден: на троне убийца, всё рушится – падает не только авторитет власти, исчезают нравственные законы, удерживавшие людей от беспредела. Если уж на престоле преступник, то мне, боярину ли, беглому ли холопу, дозволено все, а совесть пусть молчит. Надличностные ценности, патриотизм? Почти стерты с лица земли. За очень редкими исключениями. Предательство стало обычным делом. Страна превратилась в дикое поле, по которому бродит лихой человек. Охватившая народ – сродни безумию – любовь к Самозванцу и вера в него крепки до тех пор, пока Лжедмитрий остается фантомом. Как только он утверждается на московском троне, почва уходит из-под его ног. Нужно сказать, что авторы сериала не отказывали в доле человечности и «отрицательным» персонажам истории, Одного только Гришку Отрепьева мажут исключительно черной краской. Евгений Ткачук делает это изумительно, создавая гротескный образ маньяка, помешанного на собственной персоне. В его исполнении Самозванец – полное ничтожество, но при этом фантастически изворотливое, сгусток пустоты на троне. Паяц, дорвавшийся до власти. Но таков ли был Лжедмитрий I?Даже враждебно настроенные к нему историки отмечают, что он в чем-то продолжал политику Годунова, направленную на ликвидацию изолированности Московского царства и контакты с Европой. Был великодушен (Шуйский пытался устроить заговор против него, был приговорен к смерти, но Самозванец помиловал его и сначала выслал из Москвы, а затем простил.) На обещанные полякам уступки не пошел. Но такой Самозванец перекосил бы всю концепцию сериала, которую начали было выстраивать по Пушкину, а закончили явно по Мединскому (и еще по одному автору, но об этом позже). Невозможно избавиться от ощущения, что сериал заканчивали монтировать второпях, комкая события, опуская такие важные моменты, как, хотя бы, свержение с московского трона Шуйского. и. Для авторов враги – и поляки, и шведы, а между тем шведы в тот момент были союзниками России. Осаду с героически сопротивлявшейся Троицко-Сергиевской лавры полякам пришлось снять не потому, что надоело, а потому, что к осажденному монастырю подходило русско-шведское войско под командованием Михаила Скопина и Якоба Делагарди, которое поблизости от монастыря разбило гетмана Яна Сапегу. Заканчивается сериал апофеозом вернувшегося в свой дом Федора Романова. И поневоле вспоминаются заключительные реплики из одного забытого, хотя очень неплохо написанного, романа о Смутном времени. Авраамий Палицын: Россия до тех пор не будет великою и счастливою, пока не будет иметь царя из законного царского рода. Господи, сохрани святое племя!.. Вассиан: Этому племени принадлежит Россия, им только она успокоится и возвеличится! Боже, храни Романовых для блага церкви и отечества! Роман называется «Димитрий Самозванец». Имя автора – Фаддей Булгарин.