ОБЗОР · ДРАМА, ИСТОРИЯ, ПРИКЛЮЧЕНИЯ
2020 · РОССИЯ

Угрюм-река

Угрюм-река
▶  Смотреть онлайн
7.813Кинопоиск
5.7IMDb
Страна
Год сериала
2020
Экранизация знаменитого романа Вячеслава Шишкова — масштабная и мрачная сага о сибирской жизни начала XX века. В центре повествования — молодой купеческий наследник Прохор Громов, возвращающийся в родные края после обучения в Петербурге. Он полон амбиций и жажды власти, мечтая приумножить состояние семьи, построенное на золотодобыче. Однако суровая природа, дикие нравы тайги и родовое проклятие, тяготеющее над Громовыми, постепенно затягивают его в водоворот страстей и трагедий. Фильм цепляет своей густой, почти осязаемой атмосферой: бескрайние сибирские пейзажи, грязь золотых приисков, купеческие кутежи и ледяное спокойствие таёжных рек создают ощущение рока.

СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН

СЕАНС НАЧИНАЕТСЯ
Угрюм-река
HD 1080
▶  Начать просмотр

КОММЕНТАРИИ

Выделите текст и нажмите «Спойлер», чтобы скрыть его
Комментариев пока нет — будьте первым!

ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ

2 ФАКТА
01
Съемки сериала проходили на Урале, в Минске, в Суздале, в Кинешме, Москве и Подмосковье. В каждом из городов строились декорации. За восемь месяцев съемок состоялось семь экспедиций, три локации были связаны с путешествием по реке.
02
На реке Исеть под Екатеринбургом актерам пришлось преодолевать пороги на шестиметровой деревянной лодке, которую спускали на воду за 50 метров до порогов. За съемочный день можно было снять всего два дубля. Снимали эту сцену с дрона.

ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ

АР
Артур Р.
Кинокритик
Негативный отзыв
Ю.Мороз: 'На наш взгляд, в основе советской картины — тема классовой борьбы. Сегодня эта тема нам кажется неактуальной'...
Ещё одно литературное произведение (ещё один фильм) эпохи перелома испорчено новоделом. «Белая гвардия», «Тихий Дон», «Хождение по мукам»…Осталось изуродовать «Жизнь Клима Самгина», «Они сражались за Родину», «Зеленый фургон»…Ну можно взяться и за Рыбакова – за Мишу, Генку, Славку из «Кортика», за Кроша или за героев «Вечного зова» писателя Иванова, или за героев Катаева, Петьку и Гаврика. Совершенно понятен заказ – нужно «модернизировать» советское литературное наследие. Нынешняя власть не может предложить людям социальный пакет периода развитого социализма, поэтому символы великой страны должны шельмоваться современными киношниками, поскольку власть видит угрозу народных выступлений с социально-экономическими требованиями именно сейчас. А режиссер Мороз, полагающий, что тема классовой борьбы уже неактуальна, особенно при нынешнем имущественном расслоении общества - просто очень неумный человек или лицемер. Унизительно выглядит ввод в сценарий персонажа не из первоисточника, которого играет дочь Дарья… надо же показать народу злобную и деструктивную суть революционеров. Если режиссер Мороз полагает (и говорит об этом, комментируя сериал), что тема классовой борьбы уже неактуальна, тогда зачем он экранизировал Шишкова, вывернув идеологию романа наизнанку и что в его фильме делает революционерка Дарья Сергеевна, в исполнении Дарьи Мороз? Всё очень просто – «пришлая» героиня сериала Дарья Сергеевна участвует именно в классовой борьбе, только не начала 20 века, а 20-х годов века 21-го и понятно на чьей стороне. Советские режиссеры развлекались тем, что переозвучивали актеров, голоса которых им не нравились. Это казалось диким жульничеством. Но перевирать русскую и советскую литературную классику для идеологической поддержки нынешней политической номенклатуры – это гораздо более примитивное жульничество. Режиссер Никита Михалков тоже снимает фильмы для поддержки существующего политического строя и ещё в Сибирском Цирюльнике у него мелькал злобный и примитивный революционер-террорист в исполнении Евгения Дворжецкого. Но Никита Сергеевич пишет оригинальные сценарии для своих фильмов, значит у него есть какие-то нравственные барьеры на предмет того, что с литературной классикой нельзя обращаться так, как это делают режиссеры Мороз и Снежкин (со сценаристами конечно), у которых таких барьеров нет. Любой литературный критик Вам скажет, что творческое направление писателя Шишкова – социалистический реализм и проводить эксперименты с его романом в стиле режиссера Мороза это всё равно что превратить, в финале, главного героя романа Горького «Мать», Павла Власова в референта министра внутренних дел Столыпина, а главного героя романа Эмиля Золя «Жерминаль», Этьена Лантье, изобразить, в конце фильма, директором или владельцем шахты. Имея такой социальный бэкграунд, этот сериал вряд ли заслуживает его обсуждения с художественной стороны.
EM
Elena Maskaeva
Кинокритик
Негативный отзыв
Если бы не концовка, то было бы смотрибельно
Очень сложно писать рецензию на сериал, когда ты знаком с первоисточником, поэтому невольно я сравнивала сюжет и героев сериала и книги, но все же постараюсь оценить этот сериал максимально не предвзято. Сериал получился длинный в плане экранизации романа, обычно федеральное телевидение делает более короткие сериалы, но в этот раз хорошо, что так получилось, это был оправданный ход, так как авторы постарались максимально вместить основные сюжетные моменты, которые были в книге, за это конечно же плюс. Но вот герои, их поведение, некоторые сюжетные додумывания искажали действительность, описанную в книге и вместо этого предлагали нечто более примитивное, современное, а с учётом концовки так вообще непонятнозачемное. Это больше всего и огорчило, так как книга Угрюм-река атмосферная, с сибирским огоньком, яркими персонажами и трагической историей Прохора Громова, которая как бы как притча рассказывает, на что готовы такие люди как главный герой, чтобы добиться своих целей и как потом они отвечают за свои поступки и как их развращает собственные деньги, власть и гордыня. Книга действительно интересная и заслуживающая качественной экранизации, и это тот случай когда лучше было бы не вносить в замысел автора что-то свое, а сделать как написано. Тем более автор достаточно четко описывал своих героев через их поступки и диалоги, сделал образы понятными, узнаваемыми, поэтому причины изменений сюжета и черт персонажей мне не понятны, лучше не стало, а только хуже. Самое что мне бросилось в глаза, это искажение женских персонажей в сторону более похотливых, зрелых, феминистичных и злых что ли. Сериальная Нина Куприянова лишь отдаленно напоминала религиозную женщину с семейными ценностями с идеалистическими представлениями о мире и обществе, как я ее увидела в книге. Сериальная Нина свои первые интимные встречи с мужем и любовником (в книге она верна мужу) инициирует сама, как будто для нее это уже далеко не в новинку, даёт лживые показания в суде на невиновного человека и самое главное нет в ней этой христианской жертвенности из-за которой она променяла любовь на верность семье и из-за которой во многом она привела к краху бизнес. Образ Нины я считаю одним из провальных, и она у меня совершенно не вызвала внутреннего отклика, хотя по роману ее образ был светлым, добрым, но по сериалу вообще не поняла каким ее хотел создать автор и главное зачем. Анфису тоже сделали более взрослой и распущенной, она готова лгать ради своей выгоды и не прочь продать себя подороже. Кэтти это вообще страх божий, насколько похотливой ее сделали, ещё и разговаривала со своей куклой как психически неуравновешенная личность, с которой не очень хочется встречаться в темном переулке. Получилось мерзко, я сомневаюсь что Шишков в книге добивался такого эффекта, все же книжная Китти вызывала больше сочувствия и понимания мотивов ее поведения. По мужским персонажам сильного противоречия я не увидела, даже главный герой в целом был похож на зрелого Громова, а вот на юного не очень. В сериальной версии не было показано падение главного героя, то есть мы не увидим зелёного наивного юнца с горящими глазами, думающим, что весь мир у его ног и он все преодолеет в одиночку, вместо этого 18-летнего юношу показали 30-летним и внешне и по мозгам, разницы между юным и зрелым Прохором я особо не увидела, хотя это очень важный сюжетный момент. На мой взгляд создатели сериала очень плохо были знакомы с первоисточником, возможно прочитали краткое содержание и поняли только, что нужно создать зажравшегося владельца, считавшего себя лучше других и все остальное слепить примерно по сюжетной канве, не сильно вдаваясь в подробности. Несмотря на косяки даже и такой вариант можно было бы принять и оставить рецензию серой, так как были и плюсы картины, но концовка просто перечеркнула всё, вот просто всё, это такой бред бредовый, что я невольно задалась вопросом это я такая недалекая, что не поняла творческий замысел автора сериала, или мне скормили то, что не тонет. Надеюсь, что первое, но думаю, что второе. А теперь по плюсам и немного в защиту сериала. Считаю, что актеров подобрали удачных, все они играть умеют и сами образы поймали как могли в рамках того, что им надо было говорить и изображать. Даже в Софье Эрнст я вижу книжную Нину, и если бы ее образ целенаправленно не изменили, то актриса (или как ее назвать) была бы похожа на ту самую книжную Нину, все то же самое можно сказать и про других неудачных персонажей. Кстати, были и удачные, которые получились может не со стопроцентным попаданием, но выглядели органично, это Ибрагим-оглы, Марья Кирилловна, да и пожалуй Петр Громов. Ну и конечно стоит отметить красивые местные виды, которые придавали нужный антураж происходящему и добавляли колорит Сибири. Я думаю, если бы смотрела сериал без опоры на первоисточник все равно получилось бы не очень, происходящее там меня не цепляло и не очень были понятны мотивы героев. Но к сожалению, знать этого наверняка я не могу. В целом считаю эту экранизацию неудачной. 5 из 10

АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА

Александр Балуев
Александр Горбатов
Юлия Пересильд
Софья Эрнст
Александр Яценко
Борис Каморзин
Сергей Новиков
Вероника Волоха
Альберт Бартош
Игорь Трафлялин
Режиссёр
Юрий Мороз
Продюсеры
Денис Евстигнеев, Константин Эрнст, Антон Шварц, Алексей Голодницкий
Страна
Россия